Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А17, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 А18, ФИО1 А19 к ФИО1 А16, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3; ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее «ДМИиЗО») о признании недействительным и прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: Х, признании права собственности на земельный участок за истцами, за ФИО5 и ФИО6 по Z доли за каждым; на дом - за истцами по Z доли, за ФИО5 и ФИО6 по Z доли, мотивируя свои требования тем, что в 00.00.0000 года году между ФИО5, с учетом членов ее семьи: истцов и ФИО6, Управлением капитального строительства Администрации г. Норильска был заключён договор о долевом участии в строительстве (приобретении) жилья на «материке». На основании этого договора на земельном участке в Х (после переадресации дом № У), переданном в аренду ФИО5, был построен жилой дом, к которому истцом в 00.00.0000 года году на собственные средства была сделана пристройка. Документы на дом и земельный участок находились у ФИО5, которая скрыла, что право собственности она оформила на себя, о чем истцам стало известно лишь в 00.00.0000 года года, в связи с чем полагают, что их права на приобретение в собственность долей жилого дома и земельного участка существенно нарушены.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили и просили прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью Z м?, расположенный по адресу: Х (мкр. Овинный) и на земельный участок площадью Z м?, расположенный Х, жилой массив индивидуальной застройки Х; признать право собственности на жилой дом за ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3 в размере Z доли за каждым, поскольку их семьей была возведена пристройка к дому, что увеличило его площадь, за ФИО5 в размере Z доли; на земельный участок за ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО3 в размере Z доли за каждым, т.е. пропорционально доле в жилом доме, за ФИО5 в размере Z доли; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, в остальной части исковые требования не поддержали.

Представитель ответчика ДМИиЗО Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, заявив, что они так же претендуют на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 сентября 1992 года № 1122 «О мерах по ускорению строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 700 утверждена Государственная программа строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющаяся составной частью Государственной целевой программы "Жилище", одним из этапов которой было предусмотрено переселение пенсионеров и работников бюджетных организаций, отработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 лет.

Положением о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретении жилья (утв. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 1278) (далее «Положение о предоставлении субсидий») определен порядок предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, в том числе министерствами и ведомствами Российской Федерации; местными органами исполнительной власти. При этом п. 5, п. 12 Положения о предоставлении субсидий предусмотрена выдача субсидий за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет; размер предоставляемой субсидии может составлять от 5 до 70 процентов средней стоимости (на момент получения субсидии) строительства или приобретения в данном регионе дома или квартиры площадью, соответствующей социальной норме площади жилья для семьи, дома или квартиры площадью, соответствующей социальной норме площади жилья.

Положением о смешанном финансировании строительства и приобретения многоквартирных или индивидуальных жилых домов, являющимся Приложением У к постановлению главы Администрации г. Норильска от 00.00.0000 года № У, (далее «Положение о смешанном финансировании») определен порядок смешанного финансирования строительства и приобретения жилья, который распространяется на работников, пенсионеров предприятий, организаций и учреждений бюджетной и муниципальной сферы Норильского промышленного района, отработавших по состоянию на 00.00.0000 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Z и более лет. Согласно п.2.1 данного положения, смешанное финансирование осуществляется за счет личных сбережений граждан; компенсации стоимости оставляемой на Севере жилой площади, бюджетов разных уровней… (т.2 л.д. 173-177)

Так же п. 2.6, п. 2.7, п. 2.10.1 Положения о смешанном финансировании предусмотрено, что за нормативы принимаются: 21 м? общей площади на человека плюс 15 м? на семью; размер стоимости одного квадратного метра оставляемой на Севере квартиры равен 30% стоимости одного квадратного метра получаемого жилья с учетом коэффициента 1, 25 независимо от срока ввода и серии сдаваемого и получаемого жилья. В случаях, если получаемое жилье превышает утвержденные нормативы, затраты в части превышения финансируются за счет личных сбережений граждан; при условии сдачи в Норильском промышленном районе квартиры меньшей площади по сравнению с получаемым жильем на «материке» стоимость недосданного жилья финансируется за счет личных сбережений; основными и необходимыми условиями предоставления жилья на «материке» считать сдачу равноценного жилья в Норильском промышленном районе…

Согласно п. 2.11 Положения о смешанном финансировании право собственности и распоряжения жилой площадью у граждан возникает с момента получения в УКСе администрации документа об окончательном расчете (сдача жилья…) в соответствии с утвержденной формой.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 00.00.0000 года У «О выделении жилой площади в Х», в соответствии с программой переселения граждан Норильского промышленного района в другие регионы страны, был утвержден посемейный список работников Норильского промышленного района на заселение коттеджей в г.Красноярске п. Овинный с условием передачи квартиры в г. Норильске Администрации г. Норильска (т. 1 л.д. 53). Согласно посемейному списку - Приложению У к указанному постановлению, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 выделен девятый коттедж в Х, общей площадью Z м? (т.1 л.д. 54), которому впоследствии, как следует из заключения по присвоению почтового адреса Управления архитектуры Администрации Х от 00.00.0000 года № 24307, был присвоен адрес: Х (ранее Х) (т.1 л.д. 82)

Во исполнение условий Программы переселения, ФИО5, на основании договора с Администрацией г. Норильска от 00.00.0000 года (т.2 л.д. 235), передала в муниципальную собственность Х 3-хкомнатную квартиру, общей площадью Z м?, по адресу: Х21. Согласно договору от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 57-58), ФИО2 так же передал в муниципальную собственность Х, принадлежащую ему на праве собственности 2-хкомнатную квартиру, общей площадью Z м?, находящуюся в Х

В связи с выделением семье А-вых незавершенного строительством коттеджа, Постановлением Администрации Х от 00.00.0000 года У (т.1 л.д. 81) ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок № У, площадью Z м?, расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки Х, для строительства двухэтажного одноквартирного жилого дома, срок аренды которого неоднократно продлялся. Впоследствии указанный земельный участок, на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года № У, договора купли-продажи земельного участка У от 00.00.0000 года был передан в собственность ФИО5, которая свою обязанность по оплате участка выполнила, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и справкой ДМИиЗО от 00.00.0000 года У (т.1 л.д. 70-71, л.д.100-105, т. 2 л.д. 36).

Кроме того, Постановлением Администрации г. Норильска от 00.00.0000 года У «О передаче незавершенного строительства по дому У ж.м. «Х», в соответствии с программой переселения граждан из Норильского района и на основании Постановления Администрации Х от 00.00.0000 года У семье А-вых, кроме переданного незавершенного строительством строения Х, расположенного на отведенном земельном участке, оплачено, согласно условиям договора от 00.00.0000 года, денежная сумма в размере Z (неденоминир.) рублей, необходимая для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 154), что не отрицали стороны в судебном заседании.

Так же судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, техническим паспортом по состоянию на 00.00.0000 года (т.1 л.д. 138-146), что в период с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года год семьей А16 к указанному дому была сделана пристройка, в связи с чем общая площадь спорного дома увеличилась и составила Z м?.

Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 136-137), ответчик ФИО5 зарегистрировала право собственности на спорные жилой дом и земельный участок только на свое имя, без учета истцов и ФИО6

Исходя из анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание, что спорное домовладение было приобретено ФИО5 по Программе переселения с учетом ФИО6 и истцов, которые во исполнение условий этой Программы сдали свое жилое помещение в муниципальную собственность г. Норильска, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не может считаться личной собственностью ФИО5 и должно быть оформлено в общую долевую собственность истцов, ФИО5 и ФИО6

Доводы ФИО2 о том, что пристройка к дому была сделана силами и за счет его семьи, в связи с чем доли истцов и ФИО7 в общем имуществе должны быть больше, суд находит несостоятельными, поскольку стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка была возведена без учета интересов иных владельцев. При этом суд учитывает, что ФИО5 самостоятельно производилась оплата аренды земельного участка; расчет по договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом; оплачивалась площадь жилого дома, превышающая нормативы; производился расчет за коммунальные услуги (т. 1 л.д. 94-97), что не отрицалось стороной истца в судебном заседании и свидетельствует о совместном владении и содержании дома.

Доводы ФИО8 и ФИО7 о том, что им так же должны быть выделены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку каждый из них является супругом одной из сторон, суд находит несостоятельными, поскольку они участия в Программе переселения не принимали, что подтверждается посемейным списком и ответом Управления содействия переселения от 00.00.0000 года год на судебный запрос, согласно которому жилой дом по указанному адресу выделялся семье А-вых из пяти человек, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Норильска от 00.00.0000 года У (т.2 л.д. 184).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок должно быть признано за ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом предъявлены требования о признании недействительным договора о передаче в собственность ФИО5 жилого дома и земельного участка, в связи с ничтожностью сделки.

Однако, данные требования в судебном заседании истцы не поддержали, пояснив, что на их удовлетворении не настаивают.

В силу ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Так же суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ФИО5 не чинить препятствий к доступу в жилой дом истцам и ФИО7, предоставить им ключи от входной двери, поскольку:

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств того, что ФИО5 чинятся препятствия истцам и ФИО7 в пользовании жилым домом, при этом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что ФИО5 и ФИО8 длительное время постоянно проживают по Х, предоставив спорный жилой дом для проживания семей ФИО6 и ФИО2 При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Доводы ФИО5 и ФИО8 о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Учитывая, что требование о признании договора недействительным истцы в судебном заседании не поддержали, суд считает, что к рассматриваемому спору применяется общий срок исковой давности. Как следует из материалов дела, право собственности ФИО5 возникло на дом в 00.00.0000 года года, на землю в 00.00.0000 года года, о чем истцам, согласно их пояснениям в судебном заседании, стало известно в 00.00.0000 года года, после возникшего конфликта с ФИО5, факт которого ответчик в судебном заседании не отрицала. Принимая во внимание, что стороны длительное время проживали семьей; совместно владели и содержали спорное имущество; истцы на момент обращения в суд проживали в спорном доме, пользовались земельным участком; требования о выселении их ФИО5 не предъявлялись, а так же учитывая, что выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним получена ФИО7 лишь 00.00.0000 года, при этом иных убедительных доказательств того, что истцам было ранее известно о возникновении единоличного права собственности у ФИО5, суду не представлено, суд находит, что срок исковой давности на день обращения в суд 00.00.0000 года не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 А17, 00.00.0000 года г.рождения, ФИО1 А19, 00.00.0000 года г.рождения, ФИО1 А18, 00.00.0000 года г.рождения, ФИО1 А16, 00.00.0000 года г.рождения, ФИО1 А24, 00.00.0000 года г.рождения, право собственности на жилой Х, общей площадью 254, 2 кв.м, и на земельный участок Z по адресу: Х, кадастровый номер У, площадью Z кв.м, по Z доли за каждым, прекратив право единоличной собственности ФИО1 А16 на жилой Х, общей площадью Z кв.м, и на земельный участок Z по адресу: Х.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья