Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 осуждены по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.10.2016г. указанный приговор изменен в части усиления наказания ФИО3 При рассмотрении данного уголовного дела, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 325 000 рублей.

На основании изложенного истец просить суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 325 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг с учетом роста потребительских цен в Краснодарском крае в сумме 396 060,22 рублей, представитель истца по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 осуждены по п. «а» и п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.10.2016г. приговор от 01.08.2016г. изменен с усилением наказания в отношении ФИО3

При вынесении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим, судом решен не был.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 325 000 рублей: по квитанции ЛХ 144464 от 27.12.2012г. в сумме 30 000 рублей, по квитанции ЛХ 010228 от 10.05.2014г. в сумме 60 000 рублей, по квитанции ЛХ 209636 от 26.05.2014г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 209637 от 24.06.2014г. в сумме 30 000 рублей, по квитанции ЛХ 051633 от 05.11.20174г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции от 13.04.2015г. в сумме 25 000 рублей, по квитанции ЛХ 010231 от 25.05.2015г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 010232 от 16.06.2015г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 010233 от 15.07.2015г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 010234 от 23.08.2015г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 010235 от 20.09.2015г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 263026 от 14.01.2016г. в сумме 20 000 рублей, по квитанции ЛХ 263027 от 16.02.2016г. в сумме 20 000 рублей.

Доводы адвоката осужденного ФИО4 – ФИО7, изложенные в поступивших в суд возражениях на исковые требования, о том, что оплата услуг представителя потерпевшего не подтверждена кассовым чеком не имеют юридического значения, поскольку суд не является фискальным органом, а согласно квитанциям, а также договору на оказание юридических услуг ФИО1 понес затраты на оплату услуг представителя в размере 325 000 рублей. Право потерпевшей стороны на возмещение процессуальных расходов подлежит судебной защите.

Также суд отклоняет довод о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя возможно только после вступления в законную силу приговора в отношении осужденных - 28.10.2016г. Обращение в суд за защитой своих прав в части взыскания расходов на представителя потерпевшим ранее не представляется возможным, так как основанием к компенсации данных издержек является вступивший в законную силу приговор, подтверждающий наличие вины подсудимых.

При взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем материалов дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно расходов на представителя в разумных пределах в сумме 30 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания индексации расходов по оплате юридических услуг, поскольку индексация присужденных судом сумм, согласно действующему законодательству, возможна только после вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ичу, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 ича, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплату юридических услуг 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько