Гражданский кодекс часть 1

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием истца, представителя ОАО «РЖД» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД», о компенсации морального вреда, причинённого гибелью отца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей на железобетонном мосту на <адрес> смертельно травмирован его отце - ремонтник искусственных сооружений ФИО9 в результате чего ему причинен моральный вред, связанный с потерей близкого родственника.

В этой связи истец просил взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию морального вреда причиненного смертью супруга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы и требования, изложенные в его иске. При этом он пояснил, что смерть близкого человека – отца, с которым он был очень близок, потрясла его, в результате чего он испытывал глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, просила суд отказать в заявленных требованиях, поскольку ОАО «РЖД» оказало семье погибшего ФИО5 материальную помощь, в частности на <данные изъяты> были приобретены товары для погребения, <данные изъяты> было выплачено истцу, в связи с тяжелым материальным положением, <данные изъяты> был оплачен труд работников, проводивших копание могилы, <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> за использование автотранспорта в период организации похорон ФИО4, <данные изъяты> выплачена материальная помощь членам семьи погибшего: дочери ФИО6 – <данные изъяты>, сыну ФИО2 – <данные изъяты> и матери – ФИО7 – <данные изъяты>. Кроме того, считает, что истец, заявляя о своих понесенных нравственных страданиях, причиненных смертью близкого человека, каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе о характере взаимоотношений между ним и погибшим не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 Гражданского кодекса РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей ремонтника на <адрес> был смертельно травмирован ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы головы и нижних конечностей. Грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО4 комиссия не установила.

Материалами дела подтверждается, что умерший ФИО4 приходился отцом истцу – ФИО3

Гибель отца, безусловно, явилась причиной нравственных страданий, что в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что смерть ФИО4 наступила в результате несчастного случая на производстве при проведении строительно-ремонтных работ на мосту, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, а, следовательно, обязанность по возмещению морального вреда истцу, связанного с потерей отца, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – ОАО «РЖД».

Однако, учитывая все обстоятельства по делу, степени и характера нравственных страданий истца, материальную помощь оказанную истцу ОАО «РДЖ» в общем размере <данные изъяты>, материальную помощь, оказанную семье погибшего, связанную с организацией похорон, а также требования разумности и справедливости, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 г.