Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием заместителя прокурора <адрес>ФИО3, представителя ответчика ФИО1- ФИО4, представителя третьего лица- администрации муниципального образование- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>ФИО5 при секретаре Петруниной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании бездействия ФИО1 в период исполнения обязанностей в должности главы администрации муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района незаконным и о взыскании в порядке регресса в пользу муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> суммы неустойки по муниципальному контракту 0№ от 06.07.2015г. и расходы по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>ФИО7 обратилась в Сапожковский районный суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в ходе исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг в рамках муниципальных нужд в деятельности администрации МО- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес>. По результатам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрации МО-Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> и администрацией МО- Сапожковский муниципальный район <адрес> заключено соглашение об осуществлении функций по размещению муниципального заказа на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, в р.<адрес>.

Согласно выписки из сводной бюджетной росписи бюджета МО-Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> бюджетные средства на содержание и развитие автомобильных дорог местного значения по состоянию на 01.06.2015г. составили 1 165 802,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом объявлена закупка № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в р.<адрес>.

Протоколом № комиссии уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» был признан победителем электронного аукциона, в соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> и ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» заключен муниципальный контракт №.

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, в р.<адрес>. (далее Работы). Заказчик обязуется оплатить Подрядчику выполненную по настоящему контракту работу.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что цена контракта -746 085,00 (Семьсот сорок шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3. Контракта оплата производится Заказчиком в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 при отсутствии у Заказчика замечаний по количеству и качеству работ, в течении IV квартала 2015 года.

Согласно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ работы на сумму 746 085 руб. 00 коп. приняты главой администрации МО - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> ФИО1 Замечаний по качеству выполненных работ нет.

ООО «Дорстройсервис» в связи с задолженностью по муниципальному контракту обратилось в Арбитражный суд Рязанской с требованием взыскать с администрации МО - Сапожковское городское поселение основной долг, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в пользу ООО «Дорстройсервис» взысканы пени в размере 66 810,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 274 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы пени по исполнительному листу были оплачены администрацией МО -Сапожковского городское поселение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МО - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> возместив ООО «Дорстройсервис» сумму неустойки (пени), взысканную в результате незаконного бездействия главы администрации МО - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> по оплате контракта, а также суммы уплаченной государственной пошлины приобрело право обратного требования (регресса) к этому должностному лицу.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> сумму неустойки по муниципальному контракту 0№-0062818-01 от 06.07.2015г. в сумме 66 810 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей 21 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля, перечислив денежные средства на счет 40№,получатель УФК по <адрес> (администрация муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 621601001.

В ходе судебного заседания прокурор уточнив исковые требования, указал, что действиями ФИО1 вред причинен МО – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, просив признать бездействие ФИО1 в период исполнения обязанностей в должности главы администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> незаконным.

Представитель ответчика указал, что для удовлетворения иска нет оснований, поскольку источником финансирования муниципального контракта являлись средства областного и федерального бюджетов, а решение арбитражного суда свидетельствует о взыскании денежных средств а не о виновности ФИО1 в причинении ущерба администрации городского поселения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Сапожковское городское поселение Сапожковский муниципальный район <адрес> указала на необоснованность требований прокурора.

МО Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Также п. 2 ст. 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 5 статьи 219 БК РФ закреплено, что оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В свою очередь, согласно ст. 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств

В судебном заседании установлено, что Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей главы администрации МО - Сапожковское городское поселение ФИО1 назначена на должность главы администрации МО - Сапожковское городское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт как с главой администрации МО - Сапожковское городское поселение.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ между администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> (заказчик) и ООО «Дорстройсервис» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, в р.<адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. Заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненную по настоящему контракту работу (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта источник финансирования являются денежные средства выделенные для реализации муниципальной программы «Дорожное хозяйство муниципального образования — Сапожковское городское поселение на 2015 - 2017 годы».

Вышеуказанная программа создана и разработана на основании Государственной программы <адрес> «Дорожное хозяйство на 2014-2022 годы».

Источником финансирования мероприятий Государственной программы <адрес> «Дорожное хозяйство на 2014 - 2022 годы» являются средства областного бюджета, в том числе бюджетные ассигнования дорожного фонда <адрес> (далее - дорожный фонд) и средства федерального бюджета.

Муниципальными контрактами определен порядок расчетов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Неисполнение муниципальным заказчиком обязательств по своевременной оплате обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Дорстройсервис» в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по оплате выполненных работ в сумме 646868 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 69924 руб. 29 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дорстройсервис» к администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> были удовлетворены.

Постановлено взыскать с администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> в пользу ООО «Дорстройсервис» задолженность в сумме 646868 руб. 67 коп., пени в сумме 66810 руб. 21 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17274 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главы администрации района по экономике и финансам и сельскому хозяйству – начальник финансово казначейского управления ФИО8 пояснил, что вины в задержке оплаты по контракту со стороны ФИО1 не было, поскольку деньги на момент исполнения контракта отсутствовали в бюджете.

Отсутствие средств в бюджете подтверждается заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, которая не исполнена в связи с отсутствием средств в бюджете.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся в обоснование заявленных требований и возражений на определенные обстоятельства, обязана представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда свидетельствует лишь о взыскании с администрации денежных средств, и не может быть, доказательством неправомерного бездействия ответчика ФИО1 Из представленных доказательств суд не усматривает вины со стороны ответчика ФИО1 в несвоевременной оплате муниципального контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании бездействия ФИО1 в период исполнения обязанностей в должности главы администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района незаконным и о взыскании в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> суммы неустойки по муниципальному контракту 0№-0062818-01 от 06.07.2015г. в сумме 66 810 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей 21 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к ФИО1 о признании бездействия ФИО1 в период исполнения обязанностей в должности главы администрации муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> незаконным и о взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> сумму неустойки по муниципальному контракту 0№-0062818-01 от 06.07.2015г. в сумме 66810 рублей 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17274 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кокидько П.П.