Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица гражданское дело по иску ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности (третье лицо – <данные изъяты>),

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 года по делу №А45-12741/2016 в отношении ООО «Новый дом» открыто конкурсное: производство, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> К. Л.

ООО «Новый дом» в целях реализации проекта по созданию объекта капитального строительства «жилой поселок по ул. Кедровая Заельцовского района» организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо - геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществил сбор исходных данных, в том числе технических условий, проектирование и корректировку проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети, коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало содержание общего имущества (коммуникаций) жилого посёлка, их технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г. Новосибирска, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

22 декабря 1992 года между ТОО «Новый дом» и АОЗТ «ГСД ЛТД» был заключен договор о совместном освоении территории индивидуальной коттеджной застройки в жилом квартале по улице Кедровая в Заельцовском районе. Согласно условий договора, Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели, которой является организация коттеджного строительства на выделенных АОЗТ участках. При этом, согласно условий договора, АОЗТ «ГСД ЛТД» внесло на расчетный счет ТОО долевое участие в инженерном обеспечении по внеквартальным сетям сумму в размере <данные изъяты>.

Предметом договора от 22.12.1992 между АОЗТ «ГСД ЛТД» и ТОО (ООО) Новый дом являлась совместная деятельность по организации коттеджного строительства и обеспечении проектных и предпроектных работ инженерного обеспечения индивидуальной жилой застройке <адрес>. Геодезический отвод земельных участков в натуре на основе схемы генплана и разбивочного чертежа и получение Государственного акта № на право пользования землей выполнены ООО «Новый дом» на условиях выполнения обязательств, предусмотренных Договором от 22.12.1992 года.

19 апреля 1994 года между <данные изъяты> В.А. и АОЗТ «ГСД ЛТД» был заключен договор купли - продажи имущества (пая или долевого участия), согласно договору от 22 декабря 1992 года. 19.04.1994 пай (или долевое участие) по Договору от 22.12.1992 в организации строительства коттеджной застройки и оплате инженерного обеспечения по внеквартальным сетям (п. 1.3 Договора) приобретено у АОЗТ «ГСД ЛТД» <данные изъяты> В.А.

20.05.2003 между ООО «Новый дом» и <данные изъяты> В.А. были подписаны: Акт приема передачи земельной доли по <адрес> от (уч. 64, 67, 72, 73). с выдачей <данные изъяты> В.А. разрешения на производство работ и Справки об удостоверении права пользования на земельную долю. 21.03.2005 для <данные изъяты> В.А., с участием землепользователя - ООО «Новый дом», составлен комиссионный Акт № 95 «О текущем состоянии объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома по улице Кедровая» в отношении объекта на земельном участке № 64 в жилой застройке по адресу: <адрес>, утвержденный Главой администрации Заельцовского района. 31.08.2005 распоряжением мэрии № 7089-р на основании заявления ФИО1 был утвержден проект границ занимаемого земельного участка по <адрес>.

09.11.2005 года между <данные изъяты> Е.С. и <данные изъяты> В.А. был заключен договор переуступки прав земельной доли в коттеджной застройки в жилом квартале по 3-й улице <адрес>, по условиям которого права и обязанности по земельному участку № 64 перешли от <данные изъяты> В.А к <данные изъяты> Е.С.

В соответствии с п. 2.7 Договора от 09.11.2005 года, Покупатель оплачивает налог за земельный участок № 64 и проводимые работы по инженерным сетям (вода, электричество, дороги, газ, канализация, телефон).

Истец полагает, что факт строительства и ввода сетей коммуникаций по ул. Кедровая (за исключением сети электроснабжения для бытовых нужд) в эксплуатацию и наличие долга у истца <данные изъяты> Е.С установлены решением Калининского районного суда по делу № от 11.02.2014 года.

Согласно позиции истца создание общего имущества жилой застройки выполнено ООО «Новый дом», сохраняется в работоспособном состоянии, в том числе, в интересах Истца, строящего индивидуальный жилой дом в жилой застройке, который в последующем должен быть подключен ко всем коммуникациям, истец полагает, что имеются законные основания для возмещения расходов, произведенных для создания, содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры коттеджного поселка по <адрес>».

Таким образом, истец считает, что права и обязанности по оплате работ за строительство инженерных сетей, коммуникаций и объектов благоустройства жилого поселка перешли от <данные изъяты> В.А. к <данные изъяты> Е.С.

15 августа 2014 года между <данные изъяты> Е.С и <данные изъяты> С.И. был заключен договор дарения, в соответствии с п.1, которого. Ответчик безвозмездно передал в собственность <данные изъяты> С.И. объект незавершенного строительства (далее объект), назначение не определено, общей площадью 146 кв.м., степень готовности 27,5%. Инвентарный номер:№ Литер А. Местоположение: <адрес>

Ответчик являлся правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке № 64 по генплану с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пределах границ Жилого поселка по <адрес> до 01.09.2014 года (момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за <данные изъяты> С.И.).

В интересах ответчика, как участника Проекта созданию жилого поселка по <адрес>, Истцом были выполнены следующие действия: созданы щебеночные дороги на песчаном основании, инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжение для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов участников Проекта; содержалось в работоспособном состоянии общее имущество жилого поселка (щебеночное покрытие дороги на песчаном основании, инженерные сети и коммуникации) путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержания, в том числе всех видом ремонтных, профилактических и аварийных работ.

Истцом осуществлено строительство сетей электроснабжения жилого поселка по <адрес>, которое состоит из ряда этапов: 1-й этап - сети электроснабжения (строймеханизмы, разрешительное письмо № от 2004г. ТУ № 4-14-М от 24,11.2004, 16,12.2004. ТУ № 111-8-15/11304 от 21.07.2005. с нагрузкой 187.4 з том числе нагрузка 120 кВт для электроснабжения строймеханизмов жилой застройки в составе: КЛ-10 кВ 2700 м.п.; 1 КТПН; КЛ-0.4кВ 85 м.п.: ВЛ-0,4кВ -300 м.п. Акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства (строймеханизмы, <адрес>), находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, с установлением границы эксплуатационной ООО «Новый дом» был подписан с ЗАО «Региональные электрические сети» 27.06.2006 В п.2 Акта разграничения от 27.06.2006 граница разграничения и эксплуатации между ФГУП «НИИ туберкулеза» и ООО «Новый дом» (Абонент) установлена на наконечниках отходящего кабеля ячейки № 6 ТП-117 НИИ туберкулеза В прилагаемой к Акту схеме разграничения (Схема ТП9-117) отражена характера Абонента (ООО «Новый дом»): «электроснабжение строймеханизмов по адресу: Коттеджная застройка микрорайона по <адрес> (разрешенная) мощность объекта: 120 кВт и схема (путь) присоединенной электросети от ячейки № 6 ТП-117 НИИ туберкулеза высоковольтного кабеля до ТП-3752 Договор на подачу и потребление электрической энергии между ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГО» и ООО «Новый дом» (абонент № 4930) заключен для питания строймеханизмов еще 29.12.2006 через электрические сети ФГУ «НИИ туберкулеза» с соответствующими дополнениями.

Таким образом, на период строительства объектов жилой застройки по ул. Кедровая энергопринимающие устройства (строймеханизмы) были присоединены Истцом к электрическим сетям с разрешенной мощностью 120 кВт.

2-й этап строительства - сети электроснабжения для бытовых нужд (Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.11.2006 года Срок ввода энергопринимающих устройств: - 1 очередь - 239,03 кВт - введена в эксплуатацию, акт о технологическом присоединении № от 04.03.2013г; - 2 очередь - 222,93 кВт - 2 квартал 2013 г; 3 очередь - 222,93 кВт - 1 квартал 2014 г; 4 очередь - 226,43 кВт - 4 квартал 2014г. Подключение нагрузки 2-ой, 3-ей, 4-ой очередей возможно после выполнения Сетевой организацией соответствующего мероприятия: Ввод в эксплуатацию ЛРТ 2x40 MBA на ПС 220 Правобережная очередь - 226,43 кВт (IV квартал 2019).

Ввиду развития жилой застройки и невозможности присоединения объекта к несуществующей точке подключения (ПС «Правобережная») из-за того что «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» не приступил к строительству РП, 21.05.2009г был заключен Договор № о технологическое присоединении строймеханизмов жилой застройки мощностью 258 кВт для питания строймеханизмов жилой застройки по <адрес> в счет мощности, разрешенной в 2008 году для электроснабжения по постоянной схеме.

Таким образом, параллельно с выполнением мероприятий и постоянно изменяющихся сетевой организацией технических условий и точек подключения по Договору № от 27.11.2006 Истец выполнял мероприятия и Технические условия по Договору № № от 21.05.2009г по технологическому присоединению мощности 258 кВт для питания строймеханизмов жилой застройки по <адрес> в счет мощности, разрешенной для электроснабжения по постоянной схеме.

В результате выполнения мероприятий и Технических условий по двум договорам: по Договору № от 27.11.2006 и по Договору № от 21.05.2009г, в жилой застройке по ул. Кедровая были созданы следующие присоединенные сети электроснабжения: - по Договору № от 27.11.2006: сети электроснабжения (для бытовых нужд, ячейка №15 в РП 9-950, КЛ-10кВ - 1500м.п.; 2КТПН; ВЛИ-0,4кВ - 793,6м.п., уличное освещение; - по Договору № от 21.05.2009г: сети электроснабжения (для строймеханизмов) ячейка №18 в РП 9-950, КЛ-10кВ — 2305 м.п.; 6КТПН; ВЛИ-0,4кВ - 2380,8 м.п., уличное освещение, электроснабжение КНС.

Истец полагает, что право на возмещение понесенных расходов по созданию единого комплекса общего имущества, предназначенного для ответчика, возникло у истца только после завершения всех работ по созданию его имущества, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть в первом квартале 2018 года.

Согласно генеральному плану застройки и Балансу территории застройки стандартный земельный участок, выделяемый участнику проекта (инвестору) под строительство индивидуального жилого дома равен 0,09 га или 900 кв.м.

Сумма фактических затрат Истца по строительству сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд) из расчета на один стандартный земельный участок площадью 900 кв.м. за период с 2007г. по 30.09.2018 г с учетом проведенной экспертизы в гражданском деле № 2 - 127/2018, которое рассматривалось в Заельцовском районном суде г. Новосибирска составляет <данные изъяты> коп, указанные затраты ответчиком не оплачены.

Таким образом, исходя из позиции истца, по состоянию на 30.09.2018 года за ответчиком числиться задолженность по возмещению затрат за строительство общего имущества в части электрического хозяйства жилого Поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере <данные изъяты> коп.

Сумма оплаченных инвестиций и требования истца не превышают определенную в договоре инвестирования предварительную сумму инвестирования в размере <данные изъяты> рублей.

Создание общего имущества жилого поселка выполнено истцом, в том числе в интересе Ответчика, ведено в эксплуатацию и сохраняется в работоспособном состоянии,

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по строительству общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере <данные изъяты> руб. а также сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того истец полагает, что за ответчиком числится задолженность по обслуживанию общего имущества жилого поселка.

Так все индивидуальные жилые дома, входящие в состав жилого поселка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, строительство которых осуществляют инвесторы самостоятельно, объединены единой сетью инженерно- технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, являющиеся общим имуществом.

Сети инженерно - технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, входящие в состав общего имущества жилого поселка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № и до централизованных сетей г. Новосибирска, созданы за счет общих сумм частных инвестиций инвесторов (их правопреемников), собственников объектов индивидуального жилищного строительства, входящих в состав жилого поселка, соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для их последующего совместного использования собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, входящих в состав жилого поселка.

Истец считает, что каждому собственнику объекта индивидуального жилищного строительства, входящего в состав жилого поселка по <адрес> принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого поселка.

Ответчик, получив в собственность незавершенный строительством жилой дом как главную вещь, приобрел одновременно и обязанность по содержанию принадлежности этой главной вещи - общего имущества жилого поселка.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Ответчик, являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером №, одновременно являлся долевым собственником общего имущества жилого поселка и был обязан его содержать.

Созданное общее имущество жилого поселка сохранялось Истцом в работоспособном состоянии, в том числе, в интересах Ответчика. Таким образом, у Истца имеются законные основания для возмещения расходов, произведенных для создания, содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилого поселка по <адрес>.

Согласно ведомостям затрат и расчету, сумма расходов по обслуживанию общего имущества жилого поселка за период с 2008г. по 01.09.2014г. составляет <данные изъяты> руб. 01 коп.

По состоянию на 30.09.2018 года за Ответчиком, исходя из позиции истца, числится задолженность по возмещению затрат за строительство общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере <данные изъяты> коп., а также по обслуживанию общего имущества жилого поселка в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик обязан оплачивать затраты по созданию и обслуживанию коммуникаций и объектов благоустройства, являющиеся общим имуществом жилого поселка.

Ответчику 14 декабря 2018 года направлялось Уведомление исх. № от 12.12.2018г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по строительству общего имущества жилого поселка и задолженности по обслуживанию общего имущества жилого поселка, а также требованием подписать Акт о достижении результата инвестиционной деятельности и завершения проекта по созданию жилого поселка по ул. Кедровая Заельцовского района.

Ответчику 19 июня 2019 года направлялась Претензия исх. № от 18.06.2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по строительству общего имущества жилого поселка в части сети электроснабжения (для бытовых нужд), а также задолженности по обслуживанию общего имущества в срок до 01 июля 2019 года. Указанная претензия получена Ответчиком 26 июня 2019 года.

Однако до настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> руб. в счет задолженности по строительству общего имущества жилого поселка в части электрического хозяйства по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд), <данные изъяты> руб. в счет задолженности по обслуживанию общего имущества жилого поселка за период с 2008 года по 01.09.2014 года в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. в счет задолженности по строительству общего имущества жилого поселка в части электрического хозяйства по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд), <данные изъяты> руб. в счет задолженности по обслуживанию общего имущества жилого поселка за период с 2008 года по 01.09.2014 года, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика, одновременно также являясь представителем третьего лица, возражала против удовлетворения исковых требованиях, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что ответчик не является собственником объекта незавершенного строительства с 01.09.2014 г., ему не могли быть переданы результаты, произведенных затрат истца в период с сентября 2014 года по сентябрь 2018 года. Кроме того, истец ранее обращался с иском к <данные изъяты> С.И., являющемуся собственником незавершенного строительством объекта с 01.09.2014 г. с иском о взыскании задолженности за содержание сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения и дорог, со ссылкой, на то что <данные изъяты> С.И. является собственником общего имущества, в том числе сетей электроснабжения и должен их содержать, (решением Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-2258/2019 исковые требования удовлетворены, Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.02.2020 по делу № 33- 941/2020 изменено решение Калининского районного суда от 10.10.2019 г. № 2-2258/2019). Поскольку в период с сентября 2014 ответчик не являлся собственником дома требования о взыскании затрат, произведенных истцом по строительству сетей электроснабжения за период с сентября 2014 по сентябрь 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, так как результаты работ не переданы ответчику. В установленной законом письменной форме какого-либо договора между ООО «Новый дом» и <данные изъяты> Е.С. о строительстве электрических сетей по постоянной схеме не заключалось. взыскание затрат на строительство сетей электроснабжения по постоянной схеме за период с 2007 г. по сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей находится за пределами срока исковой давности, также за пределами сроков исковой давности находятся требования о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры. По изложенным основаниям, а также основаниям, указанным в письменных возражениях на иск просила в иске отказать.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По общему правилу, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1, ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

По общему правилу, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (n. 1 ст.218 ГК РФ). Обшая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст.244 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 1494- 0-0 пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ. устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

В силу положений главы 50 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что стороны по настоящему делу совместно являлись участниками нескольких судебных разбирательств, вынесены судебные решения.

Так заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2012 по делу № 2-3123/2012 за <данные изъяты> Е.С. признано право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом по <адрес>.

Кроме того решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-109/2016 от 26.05.2016 года по исковому заявлению <данные изъяты> Е.С. к ООО «Новый дом» о признании соглашения о погашении задолженности по оплате незаключенным были установлены следующие обстоятельства:

22 декабря 1992 года между ТОО «Новый дом» и АОЗТ «ГСД ЛТД» был заключен договор о совместном освоении территории индивидуальной коттеджной застройки в жилом квартале по улице <адрес> Согласно условий договора. Стороны обязались совместно действовать для достижения общей цели, которой является организация коттеджного строительства на выделенных АОЗТ участках. При этом, согласно условий договора, АОЗТ «ГСД ЛТД» внесло на расчетный счет ТОО долевое участие в инженерном обеспечении по внеквартальным сетям сумму в размере <данные изъяты>.

Предметом договора от 22.12.1992 между АОЗТ «ГОД ЛТД» и ТОО (ООО) Новый дом являлась совместная деятельность по организации коттеджного ;~ооительства (п. 1.1) и обеспечении проектных и пред проектных работ инженерного : беспечения индивидуальной жилой застройке по ул.Кедровая (п. 1.2). Геодезический. твоя земельных участков в натуре на основе схемы генплана и разбивочного чертежа получение Государственного акта № на право пользования землей заполнены ООО «Новый дом» на условиях выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1. Договора от 22.12.1992.

19.04.1994 года между <данные изъяты> В.А. и АОЗТ «ГСД ЛТД» был заключен договор купли-продажи имущества (пая или долевого участия), согласно договора от 22 декабря 1992 года.19.04.1994 пай (или долевое участие) по Договору от 22.12.1992 в организации строительства коттеджной застройки и оплате инженерного обеспечения по внутриквартальным сетям (п. 1.3 Договора) приобретено у АОЗТ «ГСД ЛТД» <данные изъяты> В.А. 20.05.2003 между ООО «Новый дом» и <данные изъяты> В.А. были подписаны: Акт приема передачи земельной доли по <адрес> от (уч. 64,67, 72.73). с выдачей <данные изъяты> В.А. разрешения на производство работ и Справки об удостоверении права пользования на земельную долю. 21.03.2005 для <данные изъяты> В.А., с участием землепользователя - ООО «Новый лом», составлен комиссионный Акт № 95 «О текущем состоянии объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в отношении объекта на земельном участке № 64 в жилой застройке по адресу: <адрес>, утвержденный Главой администрации Заельцовского района, 31.08.2005 распоряжением мэрии № 7089 – р на основании заявления <данные изъяты> В.А. был утвержден проект границ занимаемого земельного участка по <адрес>. 09.11.2005 между <данные изъяты> Е.С. и <данные изъяты> В.А. был заключен Договор переуступки прав земельной доли в коттеджной застройки в жилом квартале до 3-й улице Кедровая (строительная) Заельцовского района, по которому права и обязанности по земельному участку № 64 перешли от <данные изъяты> В.А. к <данные изъяты> Е.С.

Указанные обстоятельства установлены также заочным решением по делу № 2- * 23 2012 от 03.12.2012 судом Заельцовского района.

Далее судебными актами установлено, что 19.11.2012 между <данные изъяты> Е.С. и ООО «Новый дом» было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате, согласно которому <данные изъяты> Е.С. обязался принять на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате за строительство сетей коммуникаций в размере <данные изъяты> рублей, а именно: водоснабжение - <данные изъяты> рублей; электроснабжение для строймеханизмов - <данные изъяты> рублей; газоснабжение - <данные изъяты> рублей; дорога - <данные изъяты> рублей; канализация - <данные изъяты> рублей.

ООО «Новый дом» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью около 19 га в Заельцовском район г. Новосибирска, с целевым назначением: для строительства коттеджей.

На условиях Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФР» № 1488-1 от 26.06.1991, Федерального Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и заключенных на их основе Договоров по совместному освоению исходного земельного участка. ООО «Новый дом» осуществляет за счет собственных и инвестиционных средств практические действия в целях реализации Проекта жилой застройки по <адрес>, предусмотренного Генеральным планом города Новосибирска.

За счет добровольно принятых на себя участниками Проекта обязательств по созданию и содержанию объектов инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилой застройки, в границах территории жилой застройки по ул. Кедровая созданы объекты общего имущества (за исключением строящейся линии электроснабжения для бытовых нужд), которое является общей долевой собственностью всех собственников индивидуальных жилых домов (ИЖД) по <адрес>

На дату заключения <данные изъяты> Е.С. договоров с <данные изъяты> В.А. о перемене лиц в обязательствах от 27.10.2005 и от 09.11.2005 ни первоначальным участником Проекта по освоению территории индивидуальной коттеджной застройки в жилом квартале по <адрес> по договору от 22.12.1992 (АОЗТ «ГСД ЛТД»), ни его правопреемником, которому по договору от 19.04.1994 от АОЗТ «ГСД ЛТД» было передано право на долевое участие в создании инженерных сетей жилой застройки, - создание инженерных сетей оплачено не было, поскольку к созданию сетей ООО «Новый дом» приступило в 2004 году.

В период с 1992 года по 2004 год ТОО (ООО) «Новый дом» осуществлялась подготовка площадки для строительства индивидуальных жилых домов и организация проектных и предпроектиых работ по инженерному обеспечению индивидуальной коттеджной застройки, в том числе: отвод земельного участка, геодезический отвод с закреплением его на местности, получение государственного акта на бессрочное пользование землей, выполнение топографо-геодезических работ, инженерно-геологических изысканий, проектирование генерального плана застройки, сбор исходных данных, в том числе технических условий, проектирование инженерного обеспечения застройки, включая внутриквартальные и внеквартальные сети коммуникаций, благоустройства, проведение согласования проекта (п. 1.1., 1.2.1.3., 2.1. : Договора от 22.12.1992). Проведение работ подтверждено представленными ответчиком в судебное заседание документами.

После выполнения общеплощадочных работ, из состава исходного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, который 29.05.2003 был передан от ООО «Новый дом» по акту приема-передачи земельной доли по <адрес><данные изъяты> В. А. (что ; установлено решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2- 3123\2012 от 03.12.2012), для целей строительства индивидуального жилого дома.

Являясь добросовестным участником двусторонней сделки с <данные изъяты> Е.С., продавец <данные изъяты> В.А. указал в и. 2.7 Договора от 09.11.2005 о наличии неисполненных обязанностей перед ООО «Новый дом» по оплате земельного налога и работ по инженерным сетям, то есть перевел на <данные изъяты> Е.С. долг по долевому участию в создании общего имущества жилой застройки (вода, электричество, дорога, газ, канализация, телефон).

Со всеми документами, подтверждающими произведенные затраты. <данные изъяты> Е.С. был предварительно ознакомлен до подписания Соглашения. Общая сумма произведенных к 2012 году затрат на созданные в жилой застройке по ул. Кедровая сети коммуникаций (за исключением линии электроснабжения для бытовых нужд) отражена в Соглашении от 20.11.2012, принята им и частично в размере <данные изъяты> руб. оплачена.

Все индивидуальные жилые дома жилой застройки в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (по Генплану), строительство которых осуществляют инвесторы самостоятельно, объединены единой сетью инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, которая создается за счет добровольно принятого на себя обязательства по долевому участию в Проекте по освоению этой территории.

АОЗТ «Г’СД ЛТД» (правопредшественник Истца) являлся одним из участников этого Проекта.

На условиях долевого участия за счет общей суммы инвестиций ООО «Новый дом» и собственников индивидуальных жилых домов (ИЖД) созданы сети коммуникаций, предназначенные для обслуживания жилых домов, и дороги (проезды) в границах жилой застройки по <адрес> (по генплану), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для их последующего совместного использования.

В состав общей долевой собственности (общего имущества жилой застройки по <адрес>) входят созданные за счет инвесторов и собственных средств ООО «Новый дом»: а) сети водопровода (4921 м.п., 70 водопроводных колодцев); б) сети канализации (самотечная - 4484 м.п., напорная - 1418 м.п., 1 КНС, 176 канализационных колодцев, 1 камера гашения напора); в) сети газопровода низкого давления - 2637,5 м.п., высокого давления - 1678м.п., электрохимзаишта подземного газопровода высокого и низкого давления); г) сети электроснабжения (строймеханизмы), КЛ-10 кВ 2700 м.п.; 1 КТПН; КЛ- 0,4кВ 85 м.п.; ВЛ-0.4кВ -300 м.п.; г) линия электропередач для бытовых нужд (КЛ-10 кВ 4205 м.п.. ВЛ-0,4 кВ 3174 м.п., 8 КТПН); д) щебеночные дороги на песчаном основании (28300 м.кв., 5660 м.п. кюветов, 384 м.п. водопропускных труб), на общую сумму- <данные изъяты> руб.

Конкретная доля участия в создании и в праве на общее имущество жилой застройки рассчитывается из отношения стандартного земельного участка (по генеральному плану 900 кв.м. + - 10 кв.м.), принадлежащих одному собственнику, к общему количеству стандартных земельных участков (146), для которых созданы объекты и сооружения общего имущества жилой застройки. Общая сумма затрат, произведенных ООО «Новый дом» в интересах <данные изъяты> Е.С. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Новый дом» и АОЗТ «ГОД ЛТД», правопреемником которого на условиях договоров от 27.10.2005 и 09.11.2005 является ООО «Новый Дом», а также <данные изъяты> Е.С. являются равноправными участниками Проекта по освоению (организации коттеджного строительства) территории индивидуальной жилой застройки, то есть их отношения (не регулируются договором подряда, на что указывает истец.

АОЗТ «ГОД ЛТД» своё обязательство по вложению инвестиций в создание инженерных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, объектов общего пользования и благоустройства в целях реализации Проекта по созданию индивидуальной коттеджной застройки по ул. Кедровая в Заельцовскомрайоне, а также по оплате земельного налога за часть исходного земельного участка общей площадью 900 кв.м, не выполнило.

Не выполнил эти обязанности также <данные изъяты> В.А., передав их исполнение <данные изъяты> Е.С. по Договору от 09.11.2005.

Согласие ООО «Новый дом» на перемену лиц в обязательстве (перевод долга) по всем предшествующим Договорам (о совместном освоении территории индивидуальной коттеджной застройки в жилом квартале по улице Кедровая в Заельцовском районе от 22 декабря 1992 года, от 19 апреля 1994 года и от 09 ноября 2005 года) отражено в Соглашении от 20.11.2012.

Факт строительства и ввода сетей коммуникаций по <адрес> (за исключением сети электроснабжения для бытовых нужд) в эксплуатацию и наличие долга у истца <данные изъяты> Е.С. установлены решением Калининского районного суда по делу № от 11.02.2014.

В свою очередь, выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Новый дом» осуществил необходимые практические действия по организации коттеджного строительства и по созданию объектов общего имущества жилой застройки по ул. Кедровая в Заельцовском районе, предусмотренной Генеральным планом города Новосибирска.

Учитывая, что создание общего имущества жилой застройки выполнено ООО «Новый дом», сохраняется в работоспособном состоянии, в том числе, в интересах <данные изъяты> Е.С., строящего индивидуальный жилой дом в жилой застройке, который в последующем должен быть подключен ко всем коммуникациям, - имеются законные основания для возмещения расходов, произведенных для создания, содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры коттеджного поселка по <адрес>.

Такими образом из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию сторонами, установлена обязанность ответчика принимать участие в расходах по созданию общего имущества коттеджного поселка, в том числе по участию в расходах на создание сети постоянного электроснабжения для бытовых нужд жилой застройки, которые ответчиком не понесены.

В части требований истца о взыскании расходов по обслуживанию общего имущества жилого поселка, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также установленными по настоящему делу следует, что все индивидуальные жилые дома, входящие в состав жилого поселка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, объединены единой сетью инженерно- технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, являющиеся общим имуществом.

Таким образом, в силу закона каждому собственнику объекта индивидуального жилищного строительства, входящего в состав жилого поселка по <адрес> принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого поселка.

Ответчик в заявленный истцом период являлся собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером №, одновременно являлся сособственником (долевым собственником) общего имущества жилого поселка и был обязан его содержать.

Созданное общее имущество жилого поселка сохранялось истцом в работоспособном состоянии, в том числе, в интересах Ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе на законных основаниях истребовать возмещения расходов, произведенных для содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилого поселка по <адрес>.

При указанных обстоятельствах спорным в настоящем деле является вопрос объема расходов истца по созданию сетей постоянного электроснабжения для бытовых нужд жилой застройки по <адрес>, также размер расходов, произведенных для создания, содержания и эксплуатации сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилого поселка по <адрес> и соответственно размер участия ответчика в расходах на создание сетей постоянного электроснабжения для бытовых нужд жилой застройки по ул. Кедровая и размер участия ответчика в расходах на содержание и эксплуатацию сетей инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилого поселка по <адрес>, а также разрешение вопроса о применении или отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцами сроков исковой давности по каждому из заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что сроки давности обращения в суд за защитой нарушенного права – взыскании с ответчика доли ответчика по участию в расходах на создание сетей постоянного электроснабжения для бытовых нужд жилой застройки <адрес>, а также на истребование задолженности по обслуживанию общего имущества коттеджного поселка истцом не пропущен, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, a каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Заключенный между истцом и правопредшественником ответчика договор инвестирования не содержит указания на сроки исполнения обязательств по окончанию строительства имущественного комплекса, поскольку в Проекте по созданию жилого поселка с сетью инженерных коммуникаций и благоустройством, на стороне инвесторов участвовало множественность лиц, заключавших договоры в разное время. Для целей осуществления технологического подключения объектов индивидуального жилищного строительства к действующим сетям коммуникации жилого поселка ответчику было необходимо произвести окончательный расчет по финансированию проекта, получить и выполнить соответствующие технические требования.

Согласно абз. 2 части 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кроме того, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 статьи 314 ГК РФ).

Право на возмещение понесенных расходов по созданию/обслуживанию единого комплекса общего имущества, предназначенного для Ответчика, а также для; множественности всех инвесторов жилого поселка возникло у Истца только после завершения всех работ по созданию общего имущества, включая сети для постоянного электроснабжения всех.. четырех очередей строительства, то есть в первом квартале 2018 г.

Срок исковой давности начал течение по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения принятых на себя обязательств по договору согласно претензии исх. №18/06/64 от 18.06.2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по строительству общего имущества жилого поселка в части сети электроснабжения (для бытовых нужд), а также задолженности по обслуживанию общего имущества в срок до 01 июля 2019 года. Указанная претензия получена Ответчиком 26 июня 2019 года (т. 1 л.д. 22-25).

С учетом вышеизложенных положений ст. 200 ГК РФ и ст. 314 ГК. РФ, правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют, так как срок исковой начал течение по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения принятых обязательств т,е. с 01.07.2019г. Исковое заявление поступило в суд 24.07.2019 в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Не пропущен истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества коттеджного поселка также в связи со следующим.

Для целей осуществления технологического подключения объектов индивидуального жилищного строительства к действующим сетям коммуникаций жилого поселка ответчику было необходимо произвести окончательный расчет по финансированию проекта, получить и выполнить соответствующие технические требования.

Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 статьи 314 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что сроки внесения платы за обслуживание (содержание) общего имущества коттеджного поселка не определены.

Истцом заявлено требование о возмещение понесенных расходов по обслуживанию единого комплекса общего имущества, предназначенного для Ответчика, а также для множественности всех инвесторов жилого поселка, в связи с чем право истребования понесенных расходов возникло у истца только после завершения всех работ по созданию общего имущества, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть в первом квартале 2018 г.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств ответчика по договору не установлен, исчислить расходы по содержанию создаваемого имущества в полном объеме возможно лишь по завершении создания имущества, при этом определению подлежат доли всех участников коттеджной застройки и развития инфраструктуры коттеджного поселка, срок исковой давности подлежит исчислению с окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения принятых на себя обязательств по договору согласно претензии № от 18.06.2019г., которая направлена истцом ответчику 19.06.2019г. и содержит предложения исполнить финансовые в срок до 01.07.2019 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Первоначально истец свои требования в части размера участия ответчика в расходах по созданию сети электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд) обосновывал сведениями об общем размере расходов истца, определенном согласно экспертизы, проведенной в гражданском деле №, которое рассматривалось в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, доля участия ответчика была определена истцом в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до получения результатов проведения экспертизы, назначенной судом для определения общего размера затрат истца, включая прямые и накладные расходы, понесенные для создания сети электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд по аналогичному дел с участием истца иного лица.

Согласно уточненному экспертному заключению ИП <данные изъяты> Г.Ю., сумма накладных расходов Общества за период с 01.01.2007г. по 30.09.2018г. составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС, приведен состав накладных расходов.

Общая сумма понесенных ООО «Новый дом» затрат в части прямых расходов, понесенных ООО «Новый дом» на строительство сетей электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и до точек технологического присоединения к сетям энергоснабжающих организаций, подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. включительно составляют <данные изъяты> руб., в том числе: материалы - <данные изъяты>., оборудование - <данные изъяты>.

Порядок распределения понесенных ООО «Новый дом» затрат в части накладных расходов, относительно прямых расходов, понесенных ООО «Новый дом» на строительство сетей электроснабжения, с учетом экспертного заключения судебной экспертизы за период с 01.1.2017 г. по 30.09.2018 г. включительно, производится пропорционально произведенным прямым затратам, относящимся в целом к строительству объектов и (или) их содержанию за отчетный период.

На долю прямых расходов, понесенных ООО «Новый дом» на строительство сетей электроснабжения, причитается <данные изъяты> руб. всего накладных расходов общества за исследуемый период.

Размер понесенных общих затрат (прямых и накладных расходов) ООО «Новый дом» в части прямых расходов, понесенных ООО «Новый дом» на строительство общего имущества жилого поселка по <адрес> в части строительство сетей электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и до точек технологического присоединения к сетям энергоснабжающих организаций, подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета за период с 01.01. 2007 г. по 30.09.2018 г. включительно, с правом использования данных экспертного заключения судебной экспертизы № 2535/2018 по материалов гражданского дела № 2-127/2018 за период с 01.1.2007 г. по 30.09.2018 г. включительно, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: прямые расходы <данные изъяты> руб., неучтенные прямые расходы <данные изъяты> руб. накладные расходы <данные изъяты> руб.

Заявленные к взысканию накладные расходы подлежат отнесению к строительству сетей по постоянной схеме, в размере <данные изъяты> руб. по статьям затрат, включающим в себя расходы на страхование, услуги банка, обслуживание ККМ, услуги связи, на электроэнергию, программное обеспечение, аудиторские, бухгалтерские, образовательные услуги, юридические, нотариальные услуги, компенсацию за использование личного имущества, материалы, канц. товары, заправку картриджа, услуги почты, командировочные расходы, зарплату и страховые взносы АУП, налог 6% при применении УСН, - в части согласно распределению накладных расходов пропорционально прямым затратам на строительство сетей по постоянной схеме, с учетом требований Методических рекомендаций.

Оценивая экспертное заключение ИП <данные изъяты> Г.Ю. с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена и экспертное заключение составлено экспертом по иному гражданскому делу, в настоящее дело экспертное заключение приобщено в качестве письменного доказательства, наряду с иными представленными суду доказательствами, при этом данное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства, как подтверждающего размер понесенных расходов.

Суд находит верным уточнения истца в части математической описки в приведенных в таблицах к экспертному заключению расчетах, а именно как следует из страницы 108 приложения 7 к экспертному заключению при подготовке вывода по первому вопросу сумма накладных расходов посчитана без учета уплаченного НДС (стр. 20 экспертного заключения) сумма в строке 145 приложения № 7 не охватила общую сумму чисел в строке 140-144, равенство составляет <данные изъяты>

С учетом выводов, указанных в экспертном заключении, уточнений расчетов, представленных истцом в части математической ошибки, допущенной при сложении сумм строк 140-144 таблицы в приложении 7 к экспертному заключению, суд находит установленным, что общая сумма прямых и накладных расходов на строительство сетей по постоянной схеме (для бытовых нужд) коттеджного поселка, понесенных истцом составляет <данные изъяты> руб.

Соответственно доля истца в указанных расходах с учетом количества земельных участков в коттеджном поселке, равном 146, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком, представлявшим в лице представителя суду расчеты об исключении части сумм из заявленных истцом, полного контррасчета сумм прямых и накладных расходов истца по созданию сетей по постоянной схеме (для бытовых нужд) коттеджного поселка не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности уточненных требований истца и наличию оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов истца по созданию сетей по постоянной схеме (для бытовых нужд) коттеджного поселка пропорционально доле участия ответчика в указанных расходах.

Обсуждая вопрос о размере заявленных к взысканию с ответчика расходов по обслуживанию общего имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 54530 +/- 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства коттеджей, передан ООО «Новый дом» в постоянное (бессрочное) пользование, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не оспаривается сторонами.

Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по <адрес>» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 №101, выданного истцу как землепользователю.

Все индивидуальные жилые дома в границах исходного земельного участка по <адрес> (по генплану), строительство которых осуществляют участники проекта создания жилого поселка самостоятельно, объединены единой сетью инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, которая создается за счет добровольно принятых на себя обязательств по долевому участию в проекте по освоению этой территории.

До завершения проекта, погашения задолженности, подключения индивидуальных жилых домов к инженерным сетям и принятия собственниками решения о порядке управления имуществом общего пользования жилого поселка истец обеспечивает его сохранение и содержание за счет добросовестных участников и за свой счет.

На условиях участия в проекте, за счет добровольно принятых на себя участниками проекта обязательств по созданию объектов инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры жилого поселка <адрес> в границах территории жилой застройки и за ее пределами - до точек технологического присоединения инженерных сетей к точкам подключения сетевых организаций - созданы объекты имущества общего пользования: сети коммуникаций, предназначенные для обслуживания индивидуальных жилых домов, которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для их последующего совместного использования, и щебеночные дороги (проезд) на песчаном основании.

Ответчик является участником указанного проекта.

ООО «Новый дом» владеет сетями газопровода высокого и низкого давления с оборудованием, сетями водоснабжения и водоотведения (канализации), сетями электроснабжения в коттеджном поселке по <адрес>, посредством которых обеспечивается поставка ресурсов, в том числе к дому <адрес>, собственником которого в спорный период являлся ответчик.

В интересах ответчика (как участника проекта создания жилого поселка по <адрес>) истцом выполнены в том числе следующие действия: - созданы щебеночные дороги (проезды), инженерные сети (водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжения для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов участников проекта; - выполнены технические условия сетевых организаций и осуществлено технологическое присоединение инженерных систем жилого поселка к централизованным сетям г. Новосибирска по холодному водоснабжению, б) по водоотведению, в) по газоснабжению, г) по электроснабжению (для строймеханизмов присоединенная мощность 120 кВт) и д) по электроснабжению для строймеханизмов (присоединенная мощность 258 кВт) и по электроснабжению (для бытовых нужд) присоединенная мощность 239,03 кВт (1-я очередь); - содержится в работоспособном состоянии имущество общего пользования (инженерные сети и дороги жилого поселка) путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержания, в том числе, всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, в силу которых у ответчика возникли обязательства по оплате содержания сетей инженерно-технического обеспечения и объектов общего пользования.

В силу ч.1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт создания в интересе ответчика единого комплекса общего имущества жилой застройки, а также несения истцом расходов по его созданию и содержанию ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан принять участие в расходах по обслуживанию общего имущества коттеджного поселка.

В качестве доказательств размера расходов суду представлены ведомости затрат и расчетов (т. 1 л.д. 27-53).

С учетом приобщения судом по ходатайству истца к материалам настоящего дела копий экспертного заключения ИП <данные изъяты> Г.Ю. о размере затрат по содержанию общего имущества истцом исковые требования уточнены, из представленного расчета следует что за заявленный период за ответчиком числится задолженность по обслуживанию общего имущества «Жилой поселок по <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет, с учетом представленных доказательств, судом проверен и признан законным, обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Новый дом» подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Последующие передачи ответчиком прав собственности на объект недвижимости <данные изъяты> С.И. не освобождают ответчика от оплаты доли расходов на содержание общего имущества за период, когда ответчик являлся собственником объекта недвижимости и участником застройки территории коттеджного поселка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине (т. 1 л.д. 88) пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Новый дом» к <данные изъяты> удовлетворить частично, взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Новый дом» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по строительству общего имущества, <данные изъяты> руб. в счет задолженности по обслуживанию общего имущества за период с 2008 по 01.09.2014 года, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>