Гражданский кодекс часть 1

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1 – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что в ОСП по Верхнекетскому УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.03.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 21396,24 руб. в пользу взыскателя ООО «БИО ТЭК – М»; №-ИП от 03.06.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.04.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 35669,59 руб. в пользу взыскателя МКП «БИО ТЭП»; №-ИП от 03.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.08.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 15754,21 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; №-ИП от 03.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.08.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 166162,65 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; №-ИП от 24.12.2019 г. возбужденное на основании судебного приказа № от 19.11.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению в размере 27192,40 руб. в пользу взыскателя МУП «Верхнекетский водоканал»; №-ИП от 17.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 20.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68720,85 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»; №-ИП от 23.03.2020 г. возбужденное на основании судебного приказа № от 13.01.2020, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 120987,17 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»; №-ИП от 19.06.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 18.05.2020 г., выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 64146,53 руб. в пользу взыскателя МКП «БИО ТЭП»; №-ИП от 23.10.2020, возбужденное на основании акта № от 20.10.2020 г. Межрайонной ИФНС № о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пени в сумме 6916,58 руб.; а также исполнительные производства №-ИП от 11.01.2020 г., №-ИП от 03.01.2020 г., №-ИП от 01.06.2020 г., №-ИП от 19.06.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 29.07.2020, №-ИП от 29.07.2020, № – ИП от 03.08.2020, №-ИП от 28.10.2020, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 08.02.2021 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 669049,79 руб. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, по <адрес>, <адрес>. Также в рамках исполнительного производства арестовано транспортное средство, принадлежащее должнику, произведена его оценка – 60833,33 руб. 30.09.2020 г. составлен акт описи и ареста земельного участка и помещения по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Ссылаясь на ст. 273, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель просила в целях исполнения исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель МКП «БИО ТЭП», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что поскольку задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО2 до настоящего времени не погашена, денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, отсутствуют, следовательно, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, подлежат удовлетворению.

Представитель МУП «Верхнекетский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает.

АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк» о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, мнения относительно заявленных требований не выразили.

Суд, на основании ч.4 и ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.03.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 21396,24 руб. в пользу взыскателя ООО «БИО ТЭК – М»;

- №-ИП от 03.06.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.04.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 35669,59 руб. в пользу взыскателя МКП «БИО ТЭП»;

- №-ИП от 03.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.08.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 15754,21 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

- №-ИП от 03.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа № от 27.08.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 166162,65 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

- №-ИП от 24.12.2019 г. возбужденное на основании судебного приказа № от 19.11.2019, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению в размере 27192,40 руб. в пользу взыскателя МУП «Верхнекетский водоканал»;

- №-ИП от 17.02.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 20.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68720,85 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»;

- №-ИП от 23.03.2020 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-12/2020 от 13.01.2020, выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 120987,17 руб. в пользу взыскателя АО «Тинбкофф Банк»;

- №-ИП от 19.06.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 18.05.2020 г., выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 64146,53 руб. в пользу взыскателя МКП «БИО ТЭП»;

- №-ИП от 23.10.2020, возбужденное на основании акта № от 20.10.2020 г. Межрайонной ИФНС № о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пени в сумме 6916,58 руб.;

- Исполнительные производства №-ИП от 11.01.2020 г., №-ИП от 03.01.2020 г., №-ИП от 01.06.2020 г., №-ИП от 19.06.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 24.07.2020, №-ИП от 29.07.2020, №-ИП от 29.07.2020, № – ИП от 03.08.2020, №-ИП от 28.10.2020, возбужденные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 требования исполнительных документов не исполнила.

По состоянию на 08.02.2021 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 669049,79 руб.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.

Из сводки по исполнительному производству № от 29.07.2020 г., входящему в сводное исполнительное производство №-ИП, с указанием перечня исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС и ОПФ РФ на получение сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из указанных органов и организаций, на открытых на имя ФИО2 счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. По сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении должника сведения отсутствуют. По сведениям ФНС ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о счетах физического лица в ФНС отсутствуют.

Из ответа ГИБДД МВД № от 23.10.2020 г. следует, что за ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>. Указанное транспортное средство также подвергнуто аресту, что подтверждается актом от 25.08.2020 г., 08.02.2021 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика стоимость <данные изъяты> составила 60833,33 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-ИП установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: <данные изъяты>: <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается ответом Росреестра № от 30.09.2020 г.

По акту о наложении ареста (описи недвижимости) объекта недвижимости от 03.09.2020 г., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства N № с участием понятых, данный земельный участок и нежилое помещение, расположенное на нем, подвергнут описи и аресту.

Как следует из указанного выше акта о наложении ареста от 03.09.2020 г., нежилое помещение, расположенное на земельном участке по <адрес>, является магазином и используется ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с правилами ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства для погашения задолженности у ФИО2 отсутствуют, реализация транспортного средства, принадлежащего ответчику и оцененного в 60833,33 руб., не позволяет удовлетворить весь объем требований взыскателей по сводному исполнительному производству, а также учитывая то, что оспариваемый земельный участок и нежилое помещение (магазин) на основании ст. 446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования Верхнекетский район государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращениивзыскания на земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, удовлетворить.

Обратить взысканиенапринадлежащее ФИО2 имущество:

- земельныйучасток, кадастровый (условный) <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.