Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Андреевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыльниковой <#>37 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский об обязании организовать подъезд к участку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мыльникова Е.А. обратилась в суд, с учетом уточнений требований, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит обязать администрацию г.о. г. Переславль-Залесский исполнить генеральный план застройки городского округа в части организации подъезда к участку с кадастровым номером <номер скрыт>.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов. В настоящее время отсутствует проезд и подход к земельному участку истца.

В судебном заседании истица Мыльникова Е.А. требования к администрации поддержала, пояснила, что долгие годы ходит в администрацию, пишет заявления по вопросу организации подъезда к участку. Однако администрация бездействует, сделать дорогу только обещает. Ранее указала, что просит сделать дорогу <адрес скрыт> в соответствии с генеральным планом, установить разумный срок два года.

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.116), представили письменный отзыв (т.1 л.д.134). Ранее в судебном заседании пояснила, что ведутся работы по исполнению решения суда <номер скрыт> по иску Петухова С.А. и других.

Ответчики Управление Росреестра по Ярославской области, Золотоус А.И., Стукалов О.Ю., Куликовы Д.И., О.Н., О.Д., Е.Д. в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представитель по доверенности Осуровский С.Е. в судебном заседании пояснил, что предусмотрено строительство автомобильной дороги по <адрес скрыт>, однако, в настоящее время необходимо решить вопрос об изъятии земельных участков у собственников, так как дорога запланирована на месте земель частной собственности. Прежде чем изъять участки, необходимо составить проект строительства дороги, но в настоящее время на это денег в бюджете нет. Дорога проектировалась параллельно существующим улицам. Люди долгое врем пользовались дорогой, которая ведет на Никитский источник, однако, возникли проблемы с собственником. Мыльникова много раз обращалась в администрацию, границы ее участка были установлены в <дата скрыта>. уже без подъезда, что является нарушением со стороны кадастрового инженера.

Представитель третьего лица Петухова С.А. по доверенности Жерноклеева А.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время <адрес скрыт> по факту отсутствует. Решение суда по делу <номер скрыт> не исполнено. На тот момент предлагались варианты решения вопроса, обеспечения проезда к участком, однако, вопрос до сих пор не решен. Проезд осуществляется по дороге на Никитский источник, а дальше используются съезды по участкам, находящимся в частной собственности. Не согласна с тем, что администрация планирует изымать участки. У третьего лица на участке дом, забор. С генеральным планом в части расположения <адрес скрыт> не согласна.

В судебном заседании третье лицо Кольченко К.В. указал, что проезд по <адрес скрыт> отсутствует, проезжает к своему участку по дороге, которая ведет к никитскому источнику, а дальше по организованному на чужом участке съезду.

Третье лицо Корчагина М.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, не может оформить дом, выстроенный на земельном участке, провести газ, так как нет дороги. Попадает на свой участок через участок Акельева А.С. Там наезженная дорога. Согласно с местом расположения дороги в соответствии с генеральным планом.

Третьи лица Пустовой Я.П., Петрова И.В., Стунжан А.Е., Морозова И.С., Васильева Н.Г., Роганова О.И., Изотов А.В., Акельев А.С., Масленникова Е.Н., Посеренин А.И., Корчагина Н.А., Назарова В.Л., Пилосян О.Р., Прозоров В.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Мыльникова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, на основании решения суда от <дата скрыта>. <номер скрыт> (т.1 л.д.7,78-82).

Ранее земельный участок принадлежал Мыльникову С.И. на оснвоании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от <дата скрыта>г. (л.д.97-98).

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта>. земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащему Мыльниковой Е.А. присвоен адрес: <адрес скрыт>, земельный участок <номер скрыт> (т.1 л.д.191).

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от <дата скрыта>г., подготовленного ООО «Эталон» (т.1 л.д.83-95). Согласно акта согласования границ земельного участка границы согласованы уполномоченным лицом администрации пригородного сельского поселения (т.1 л.д.94).

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, а также участков третьих лиц наглядно видно на схемах (т.1 л.д.13,136, т.2 л.д.68-95).

<адрес скрыт><адрес скрыт> внесена в реестр муниципальных дорог.

Согласно генерального плана г.о. <адрес скрыт>, обеспечивает подъезд к участку истицы (т.1 л.д.204).

Из пояснений истицы, третьих лиц следует, что в настоящее время проезд по <адрес скрыт> невозможен, так как в месте, указанном в генеральном плане расположены участки третьих лиц. Подъезд к участкам осуществляется собственниками стихийно, посредством неиспользуемых соседних участков.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.9 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2009г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с правом собственности» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

Решением Переславского районного суда Ярославской области по делу <номер скрыт> от <дата скрыта>г. частично были удовлетворены требования Петухова С.А., Петровой И.В., Стунжан А.Б., Морозовой И.С., Васильевой Н.Г., постановлено «Обязать Администрацию Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области обеспечить проезд, соответствующий установленным требованиям, к земельным участкам Петухова <#>38, Петровой <#>39, Стунжан <#>40, Морозовой <#>41, Васильевой <#>42, расположенным в <адрес скрыт>. Установить срок Администрации Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района <адрес скрыт> для исполнения решения суда – 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Мыльникова Е.А. не была привлечена к участию в гражданском деле <номер скрыт>, соответственно, основания для прекращения производства по делу согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие проезда к участку истца по <адрес скрыт>, следует обязать надлежащего ответчика – администрацию г.о. г. Переславль-Залесский обеспечить проезд к участку истицы.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что требования истцов по гражданскому делу <номер скрыт> до настоящего времени не исполнены, ответчик фактически предоставил себе уже отсрочку исполнения требований об организации проезда более чем на 5 лет. При данных обстоятельствах предоставление дополнительного срока противоречит принципу разумности и справедливости, явно нарушает права истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.о. г. Переславль-Залесский обеспечить проезд по <адрес скрыт> к земельному участку Мыльниковой <#>43 с кадастровым номером <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2022г.

Судья Бородина М.В.