Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Балашове С.Д., с участием представителя соответчиков: войсковой части № и командира этой воинской части ФИО1, а также представителя третьего лица на стороне соответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ФИО2, рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению бывшего военнослужащего по призыву войсковой части №<данные изъяты>ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой продовольственных средств, а также взыскании расходов по проезду, судебных расходов, расходов за юридические услуги, а также морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 01 сентября 2011 года № (по строевой части) истец с 08 июля 2011 года исключен из списков личного состава указанной воинской части. В этом же приказе указано, что: «выплатить продпутевые деньги на 1 сутки, выплатить выходное пособие при увольнении, выдать воинские перевозочные документы от <адрес> до <адрес>». Однако в нарушении перечисленных истцом положений закона продовольственно-путевые деньги ему выплачены не были. В получении продпутевых денег он нигде не расписывался. Паек ему также не выдавался. Поэтому по убытии из войсковой части № он приобрел за наличные денежные средства проездной билет на поезд <адрес>, стоимостью 1 559,1 рублей. После приезда в <адрес> 28 июля 2011 года истец направил ответчику заявление, в котором просил выдать денежный аттестат, поскольку денежные средства на покупку билета им получены не были. Ответа он не получил, поэтому истец повторно обратился к ответчику в 2019 году с аналогичным заявлением от 30 ноября 2019 года. На его заявление 18 сентября 2020 года от ответчика был получен ответ после его обращения в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона.

Также истец просит восстановить срок исковой давности, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, истец считает, что в результате виновных действий ответчика ему причинен физический и моральный вред, который необходимо взыскать с ответчика, поскольку на протяжении длительного времени истец испытывает нравственные страдания, так как вынужден был постоянно звонить и писать ответчику, обращаться к юристам и совершать иные действия, направленные на возврат денежных средств.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось для составления настоящего иска обратится к ИП ФИО4 и заключить с ним договор на оказание юридических услуг, стоимостью 10 000,00 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.

На основании ходатайств истца и представителя соответчиков, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ в целях рассмотрения вопроса пропуска истцом без уважительных причин, установленного федеральным законом срока исковой давности, судом назначено предварительное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители соответчиков и третьего лица, на стороне соответчиков, каждый в отдельности, в предварительном судебном заседании требования иска не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия истца.

Заслушав представителей соответчиков и третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 01 сентября 2011 года № (по строевой части) истец с 08 июля 2011 года исключен из списков личного состава указанной воинской части. В этом же приказе указано, что: «выплатить продпутевые деньги на 1 сутки, выплатить выходное пособие при увольнении, выдать воинские перевозочные документы от <адрес> до <адрес>». 28 июля 2011 года истец направил ответчику заявление, в котором просил выдать денежный аттестат, поскольку денежные средства на покупку билета им получены не были. На повторное заявление истца от 30 ноября 2019 года им 18 сентября 2020 года от ответчика был получен ответ по поводу невозможности получения справки о неиспользованных перевозочных документов. В дальнейшем истец 28 сентября 2020 года обращается в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона по вопросу неиспользованных перевозочных документов, а 07 октября 2020 года мировому судье судебного участка №<адрес> с иском о взыскании денежных средств.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление подано истцом 12 января 2022 года и поступило в суд 13 января 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что пропущенный по уважительной причине срок исковой давности может быть восстановлен судом.

Между тем, в предварительном судебном заседании таких причин судом не установлено, а истцом о наличии таких причин не заявлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, поскольку со дня, когда ответчик был уволен и до обращения истца в суд, прошло более трёх лет, что погашает материальное право на иск вне зависимости от иных обстоятельств по делу.

Делая такой вывод, суд констатирует, что течение срока исковой давности следует исчислять с 28 июля 2011 года, то есть с даты заявления, в котором истец просил ответчика выдать денежный аттестат, поскольку денежные средства на покупку билета им получены не были.

Ко дню предварительного судебного заседания истцом не сообщено суду о наличии в течение более восьми лет, считая от момента заявления от 28 июля 2011 года, каких-либо уважительных причин, которые могли бы препятствовать его обращению в суд ранее.

Обращение истца повторно к ответчику в 2019 году, а впоследствии в военную прокуратуру и к мировому судье суд также не принимает как уважительность причины пропуска срока исковой давности, поскольку это не лишало истца подать исковое заявление в суд лично или по почте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска <данные изъяты>ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой продовольственных средств, а также взыскании расходов по проезду, судебных расходов, расходов за юридические услуги, а также морального вреда, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кожухарь