Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет недополученного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала о признании приказов незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет недополученного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве исковые требования не признал, просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Теплоэнергосервис», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера участка водоснабжения, обслуживания и ремонта сетей ТВС (ВОС).

Приказом директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии» <данные изъяты> ФИО2 подвергнут снижению премии за ДД.ММ.ГГГГ за нарушение г.23 Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий, утвержденных РАО «ЕЭС России» 09.03.2000 (РД 153-34.0-03.301-00), п. 8.5, п. 8.8 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ № 49 от 19.02.2000 г. и п. 2, п. 4 Приложения 5 к Положению о премировании работников промышленно-производственного персонала.

Кроме того, приказом директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снижен размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>% за нарушение приказа директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле и анализе проверок рабочих мест», п. 4 (не проведение обходов и осмотров рабочих мест) Приложения 5 к Положению о премировании работников промышленно-производственного персонала.

Истец полагает, что при принятии решения о привлечении ФИО2 к материальной ответственности не учтен тот факт, что в Правилах пожарной безопасности для энергетических предприятий, утвержденных РАО «ЕЭС России» 09.03.2000 (РД 153-34.0-03.301-00) правилах изложены основные организационные и технические требования по пожарной безопасности для электроэнергетических предприятий Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России», к числу которых Оймяконский филиал АО «Теплоэнергосервис» не относится.

Более того, в соответствии с Приказом НП «ИНВЭЛ» от 31.12.2009 № 101/1, Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий, утвержденные РАО «ЕЭС России» 09.03.2000 (РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95)) исключены из Реестра действующих в электроэнергетике НТД.

Истец считает, что ФИО2 привлечен к ответственности по утратившим силу и не действующим правовым актам.

Истец просит признать приказы Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными и обязать АО «Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала произвести ФИО2 перерасчет недополученного денежного вознаграждения за труд за ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование о признании приказа директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии» незаконным, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о премировании работников промышленно-производственного персонала Алданского, Вилюйского, Оймяконского, охотского, Усть-Майского, Усть-Янского филиалов АО «Теплоэнергосервис» предусмотрено премирование работников филиала за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за текущий месяц, за производственные результаты, носящие единовременный характер, и за выполнение особо важных производственных заданий (далее – Положение о премировании) <данные изъяты>

Несмотря на то, что снижение (лишение) премии работнику не является мерой дисциплинарного воздействия, лишение или снижение стимулирующей выплаты по итогам работы в Оймяконском филиале АО «Теплоэнергосервис» является мерой воздействия за нарушения локальных правовых актов предприятия и в равной степени должно быть законным и обоснованным с учетом наличия либо отсутствия вины работника.

Приказом директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии» ФИО2 подвергнут снижению премии за ДД.ММ.ГГГГ на основании нарушения г.23 Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий, утвержденных РАО «ЕЭС России» 09.03.2000 (РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95), которые в соответствии с Приказом НП «ИНВЭЛ» от 31.12.2009 № 101/1, Правила пожарной безопасности для энергетических предприятий, утвержденные РАО «ЕЭС России» 09.03.2000 (РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95)) исключены из Реестра действующих в электроэнергетике НТД.

Кроме того, этим же приказом ФИО2 вменяется нарушение п. 8.5, п. 8.8 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ № 49 от 19.02.2000 г. и п. 2, п. 4 Приложения 5 Положения о премировании. За данное нарушение Положением о премировании установлено снижение премии в размере <данные изъяты>%. Однако, ФИО2 премия за ДД.ММ.ГГГГ г. вообще не начислена, то есть он лишен премии на <данные изъяты>%.

Следовательно, ФИО2 приказом директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии» вменяется нарушение недействующего нормативного акта, а также нарушение пунктов Приложения 5 к Положению о премировании работников промышленно-производственного персонала, без конкретизации и ссылки на подпункты, из которых невозможно установить вменяемое нарушение. Какие именно действия (бездействие) были совершены ФИО2, поскольку п. 2 и п. 4 указанного Приложения 5 содержит подпункты нарушений.

Таким образом, суд не находит подтверждения наличия виновных действий, допущенных ФИО2, послуживших основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии».

На основании изложенного, исковые требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии» незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет недополученного денежного вознаграждения за труд по итогам ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о признании приказа директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, суд приходит к следующему.

Приказом директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение приказа ОФ АО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле и анализе проверок рабочих мест», п. 4 нарушения правил работы с персоналом (не проведение обходов и осмотров рабочих мест) (Приложения 5) Положения о премировании работников промышленно-производственного персонала, ФИО2 снижен размер ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты>

С указанным приказом ФИО2 не ознакомлен, в материалах дела отсутствует лист ознакомления с приказом.

При вынесении вышеуказанного приказа о снижении премии ФИО2 не учтен тот факт, что работник с приказом директора Оймяконского филиала АО «Теплоэнергосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «О контроле и анализе проверок рабочих мест», не был ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в листе ознакомления с данным приказом. Более того, подпись об ознакомлении с приказом проставлена вместо ФИО2 начальником участка ТВС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии», ФИО2 вменяется нарушение п. 4 Приложения 5 Положения о премировании, а именно не проведение обходов и осмотров рабочих мест. За данное нарушение Положением о премировании установлено снижение премии в размере <данные изъяты>%.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не подтверждается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО2 трудовых обязанностей, в том числе не проведение обходов и осмотров РМ. ФИО2 вменяется неисполнение локального нормативного акта, с которым он не ознакомлен.

Таким образом, оспариваемый приказ может быть признан судом правомерным только при доказанности факта виновного невыполнения истцом обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, однако данный факт своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

На основании изложенного, требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снижении премии» незаконным и обязании ответчика произвести перерасчет недополученного денежного вознаграждения за труд по итогам ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что работодатель не установил конкретную вину работника и не доказал ее в установленном порядке. В связи с этим суд считает необходимым отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать ответчика произвести перерасчет недополученного денежного вознаграждения за труд по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала о признании приказом незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет недополученного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать приказы директора Оймяконского филиала Акционерного общества «Теплоэнергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ - незаконными.

Обязать Акционерное общество «Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала произвести ФИО2 перерасчет недополученного денежного вознаграждения за труд за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества Теплоэнергосервис» в лице Оймяконского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>