Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом, из расчета 42% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139635 руб.; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа включительно; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3993 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 42 % годовых. Условия договора и передача денег ответчику закреплены письменно, подтверждаются письменным договором займа и написанной собственноручно ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег. Согласно п. 2.2 и 2.3 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи займа (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включительно) и заканчивается датой погашения. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по займу (фактический остаток = основной долг + проценты). В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиками истцу не возвращен. В декабре 2019 года истцом была направлена почтой претензия в адрес ответчиков с требованием погасить задолженность по договору займа и процентам. Претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на претензию и оплаты не последовало. Размер фактического остатка задолженности на момент обращения в суд составляет 139635 рублей, включая проценты за пользование займом из расчета 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 35 мес.).

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца ФИО1 изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб., а ФИО2, ФИО3 обязались вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора займа) (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.1. договора займа, размер процентов за пользование займ составил 42% годовых.

Согласно п. 2.1договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи займа и заканчивается датой погашения. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по займу.

Судом также установлено, что ФИО1 выполнил свои обязательства, передал ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб. по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Таким образом, ответчик ФИО3, ФИО2, подписав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязались в установленный срок выплатить полученную сумму займа с начисленными в соответствии с договором процентами за пользование займом.

При этом ответчики своим правом произвести отказ от договоров не воспользовались, получив денежные средства, они подтвердил свое согласие на заключение договоров.

Бремя доказывания обратного лежит на ответчиках, которыми не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и исполнять обязательства по возврату долга.

Учитывая, что займодавец передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договоров займа, следует признать, что между сторонами был заключен письменный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Однако, до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 50000 руб. (л.д. 8).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам займа, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере 50000 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа до ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании указанных денежных средств в сумме 50000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, поскольку он противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора дополнительная ответственность в виде какой-либо неустойки, в том числе за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, не установлена, то начисление процентов на проценты за пользование займом, как это следует из расчета задолженности по процентам, является неправильным, противоречит закону.

Как установлено выше, в соответствии с п. 1.1. договора займа, размер процентов за пользование займ составил 42% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61331,51 руб. (50000 руб. ? 42% / 365 ? 1066 дней).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по начисленным процентам за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиками не исполнены, сумма процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 42% годовых, также действует до момента фактического возврата займа. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, обстоятельства того, что заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены, не являются в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ основаниями для компенсации морального вреда и поскольку иными нормами действующего законодательства данная компенсация не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3183,63 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 10-11).

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1 договора.

ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела, а также суд учитывает степень затрат на оказание юридической помощи, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что отвечать принципу разумности и справедливости будет сумма судебных расходов в размере 4000 руб., тогда как требования КУМИ администрации Топкинского муниципального округа удовлетворены на 80% от заявленных, соответственно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61331 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 51 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ставке 42% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-48/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.