Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Б.Т.И Д.Х.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Местной администрации г.о. Нальчик К.Л.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Г., действующего в своих интересах и интересах П.Т.А. и Д.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Т.И к Местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и заключении договора передачи жилого помещения в собственность, встречному иску Местной администрации г.о. Нальчик к Б.Т.И об устранении препятствий в пользовании и выселении, иску П.А.Г., П.Т.А. и Д.А.А. к Б.Т.И о признании утратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в приватизации в с возложением на ответчика обязанности по заключению с ней договора передачи в собственность указанной квартиры. В обоснование иска указала, что с 1986 года проживает в спорной квартире, предоставленной ей ЖКК треста «Каббалкпромстрой» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приватизации жилья со ссылкой на то, что в 1995г. ее бывшему супругу на состав семьи 4 человека была предоставлена в . Брак между ею и ее супругом расторгнут в 2002 году, перестав быть членом семьи нанимателя (бывшего супруга), перестав проживать в его квартире, она утратила право пользования данным жилым помещением. Занимаемое ею жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о. Нальчик предъявила к Б.Т.И встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении ответчика из в с переселением в в . В обоснование иска истец указал, что после предоставления ответчику однокомнатной , последняя вступила в зарегистрированный брак с П.А.Г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ П.А.Г. на состав семьи 4 человека, в том числе Б.Т.И, была предоставлена трехкомнатная в общей площадью 70,0 кв.м. Следовательно, ответчица имеет право на жилую площадь в указанной квартире. Между тем, ответчица отказывается освобождать занимаемую в , ссылаясь на расторжение брака.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г. и П.Т.А. обратились в суд с иском о признании Б.Т.И утратившей право пользования жилым помещением в в со ссылкой на то, что после предоставления П.А.Г. указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Б.Т.И был расторгнут. С указанного времени они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Ответчица с момента расторжения брака перестала быть членом семьи П.А.Г., соответственно утратила право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время она проживает в в , в которой зарегистрирована с 1987г.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление П.А.Г. и Т.А., из которого следует, что Д.А.А. (П.) А.А. также просит признать Б.Т.И утратившей право пользования жилым помещением в в по основаниям, аналогичным требованиям П..

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Б.Т.И, П.Т.А. и Д.А.А. в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Б.Т.И Д.Х.А. ее исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования П. о признании Б.Т.И утратившей право пользования жилым помещением признал, пояснив, что после предоставления семье П. в , Б.Т.И вселилась в нее, и проживала непродолжительное время до расторжения брака с П.А.Г. В 2002 году она вернулась в , в которой она была зарегистрирована, и в установленном порядке не была лишена права пользования ею. Перестав быть членом семьи П.А.Г., не проживая в , она утратила право пользования ею. Также пояснил, что, ввиду того, что Б.Т.И утратила право пользования указанной квартирой, она не может быть переселена в нее, и выселена из квартиры по .

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик К.Л.Р., не признав исковых требований Б.Т.И, поддержала исковые требования о ее выселении из в , по основаниям, изложенным во встречном иске. Также пояснила, что указанное жилое помещение предоставлялось Б.Т.И в качестве общежития на время ее работы в ЖКК треста «Каббалкпромстрой». После ее увольнения с работы, она утратила право на проживание в ней.

П.А.Г., действующий в своих интересах и в интересах П.Т.А. и Д.А.А., их исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями Местной администрации г.о. Нальчик не согласился. При этом пояснил, что состоял в фактических брачных отношениях с Б.Т.И, в 1981г. у них родилась дочь Анастасия. В то время они проживали в разных общежитиях. В 1986г. Б.Т.И предоставили по месту работы комнату в общежитии по на нее и дочь. В 1987г. он зарегистрировал брак с Б.Т.И, и переехал проживать в указанную квартиру. В то время он состоял на учете на получение жилья по месту работы. В 1995 году администрация приняла постановление о предоставлении его семье 3-х комнатной квартиры по , однако ордер ему был выдан в конце 1998 года. Ввиду того, что квартира была не достроена, они до 2000 года делали в ней ремонт, после чего переселились в квартиру. До 2000г. они проживали в квартире по . В 2001 году у него с супругой начались разногласия, она вернулась в указанную квартиру, и живет в ней до настоящего времени. В 2002г. брак между ними расторгнут. Б.Т.И не проживает в его квартире более 10 лет, членом его семьи не является, оплату коммунальных и иных платежей по этой квартире не производит, не зарегистрирована в ней. Также пояснил, что предоставленная ему квартира была построена на денежные средства его работодателя, за счет долевого участия в строительстве дома.

Представитель Управления по учету, распределению и приватизации жилья, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Б.Т.И, П. и Д.А.А. обоснованными, а требования Местной администрации г.о. Нальчик не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в предоставлена П.А.Г. на состав семьи 4 человека - он, жена П.Т.Е. и двое детей.

Судом установлено, что жилая площадь в в представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру. Нанимателем квартиры является П.А.Г., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов семьи его дети П.Т.А. и Д.А.А.

При этом установлено, что ответчик Б.Т.И не зарегистрирована в указанной квартире, и выехал со спорной жилой площади в 2002 году, в связи с расторжением брака с П.А.Г.

Данное обстоятельство установлено пояснениями П.А.Г., представителя Б.Т.И, а также актом о проживании последней в в .

Таким образом, установлено, что ответчик в течение почти 10 лет не пользуется квартирой № по в , и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что ответчица является бывшим членом семьи нанимателя П.А.Г. Также установлено, что в спорной квартире она не проживает. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Б.Т.И сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И была предоставлена однокомнатная в , которая на момент предоставления имела статус общежития, и была предоставлена в связи с ее нахождением в трудовых отношениях с ЖКХ треста «Каббалкпромстрой». Квартира была предоставлена на состав семьи из 2-х человек - Б.Т.И и ее дочь Б.А.А. После предоставления данного жилья Б.Т.И была зарегистрирована по указанному адресу.

Ссылаясь на то, что ответчица отказывается освобождать данное жилое помещение, несмотря на предоставление ее семье благоустроенной квартиры по в , местная администрация г.о. Нальчик просит выселить ее из указанной квартиры с переселением в . При этом истец указывает на то, что проживанием ответчика в квартире нарушаются его права собственника квартиры, что проживание ответчика создает им препятствия в пользовании своей собственностью.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

После предоставления семье П.А.Г. трехкомнатной квартиры, в 2000 году ответчик переселилась в нее, и проживала до 2002 года. Однако, она в установленном законом порядке не была лишена права на жилую площадь в , не снималась с регистрационного учета по этому адресу, не вывозила из нее свои вещи. После расторжения брака с П.А.Г. она вновь вселилась в указанную квартиру, тем самым восстановив свое право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается актами ООО ЖЭУК «Искож» о ее проживании в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета на данную квартиру, согласно которой ответчица значится ее нанимателем, квитанциями об оплате за жилье и коммунальных платежей. Ввиду этого, суд считает, что Б.Т.И, проживая в квартире, используя ее по назначению, производя оплату по ее содержанию, осуществляет обязанности нанимателя. Доказательств того, что с ответчицей расторгнут договор социального найма по квартире, либо, что она признана утратившей право пользования ею, суду не представлено, и таких требований истец не заявлял.

Доводы представителя истца о том, что ответчице спорная квартира предоставлялась как общежитие на период ее работы в ЖКХ треста «Каббалкпромстрой», что после прекращения трудовых отношений она утратила право пользования этим помещением, суд считает не обоснованными, поскольку Постановлением и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственное общежитие АООТ «Каббалкпромстрой» по было передано на баланс администрации . С указанного времени к жилым помещениям в нем согласно ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ведомственное общежитие АООТ «Каббалкпромстрой», переданное в ведение муниципального органа не может рассматриваться как относящееся к специализированному жилищному фонду, поскольку является жильем, полученным по договору социального найма.

Также не обоснованы доводы представителя ответчика о том, что предоставлялась Б.Т.И и П. с условием освобождения занимаемой ими , поскольку доказательств, а именно, письменного заявления о согласии освободить это жилье, суду не представлено. Представитель ответчика и П.А.Г. с доводами истца не согласились, пояснив, что такого согласия они не давали.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об утрате Б.Т.И право пользования жилым помещением в в , суд считает исковые требования местной администрации г.о. Нальчик о переселении ответчицы в указанную квартиру и выселении ее из в не подлежащими удовлетворению.

Письмом начальника Управления по учету, распределению и приватизации жилья администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И отказано в передаче в ее собственность в в порядке приватизации со ссылкой на предоставление в 1995 году в , и предложением переселиться в указанную квартиру, и сдать занимаемое жилье местной администрации.

Учитывая вышеизложенные выводы суда о том, что Б.Т.И утратила право пользования указанной квартирой, что право на ею не утрачено, суд считает, что отказ в приватизации указанной квартиры является незаконным.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных этим законом.

Спорное жилое помещение, является бывшим ведомственным общежитием АООТ «Каббалкпромстрой», которое в 1998 году передано в ведение местной Администрации .

В соответствии со ст.19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется: на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд, куда входят общежития; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

В силу ст.ст. 2, 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, занимаемые на условиях социального найма, если они предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приватизированы. Приватизации не подлежат общежития, входящие в специализированный жилищный фонд.

В тоже время, согласно ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственном или муниципальным предприятиям либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что граждане имеют право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что правом на спорное помещение обладает одна Б.Т.И, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее она не принимала участие в приватизации жилья, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Б.Т.И требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Б.Т.И утратившей право пользования жилым помещением в в .

Признать незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик в приватизации -а по в .

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик заключить договор передачи -а по в в собственность Б.Т.И.

В удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик к Б.Т.И отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева