Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2012 г. по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия к Тачееву Я.А. о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия (далее налоговая инспекция ) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тачееву Я.А., мотивировав их тем, что ответчиком, являющимся адвокатом, необоснованно была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за налоговый период года, что привело к уплате налога в меньшем размере. В связи с нарушением налогового законодательства Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности Тачеева Я.А. по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило руб. коп., о чем в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком требование об уплате налога не исполнено. Просит взыскать с Тачеева Я.А. налоговую санкцию по налогу на доходы физических лиц в размере руб. коп. в связи с неуплатой сумм налога в результате занижения суммы дохода за год.

Представитель истца - Ратманова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отсутствовала, просила данное гражданское дело рассмотреть без ее участия, иск удовлетворить, о чем письменно уведомила суд. Согласно представленных письменных пояснений истца, истец настаивает на том, что плата за домофон- руб.; за песок, щебень и услуги - руб. коп.; дрель- руб.; палатку и спальник - руб. коп.; вентилятор напольный - руб.; лист плоский оцинкованный- руб.; вазу конфетницу, кружку, сахарницу- руб., не является затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. В связи с чем установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период г. Получив акт камеральной проверки, ответчик Тачеев Я.А. не представил в налоговый орган своих возражений, пояснений. При принятии решения о привлечении ответчика по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым органом не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Тачеев Я.А. в судебном заседании иск не признал, показал, что включение в статью расходов покупку песка и щебня, было связано с отсыпкой территории, прилегающей к входу в служебный кабинет, покупка дрели была связана с ремонтом служебного кабинета, покупка напольного вентилятора необходима для охлаждения воздуха в служебном кабинете в летний период. Оцинкованный лист приобретен для изготовления рекламного щитка, однако подтверждающих документов, свидетельствующих о необходимости вышеуказанных покупок, у него не имеется. Считает, что в его действиях при составлении налоговой декларации за года прямого умысла на совершение налогового правонарушения не было, что, по его мнению, является смягчающим обстоятельством. Просит в иске отказать, поскольку налоговым органом пропущен срок подачи иска в суд, который необходимо исчислять с момента получения налоговой инспекцией первичной декларации. Не отрицает, что действительно в уточненной декларации им не были исключены необоснованные расходы в виде: платы за домофон- руб.; за песок, щебень и услуги - руб. коп.; дрель- руб.; палатку и спальник - руб. коп.; вентилятор напольный - руб.; лист плоский оцинкованный- руб.; вазу конфетницу, кружку, сахарницу- руб. Им допускались нарушения по срокам оплаты налогов за . Акт камеральной проверки и решение налоговой инспекции о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение не обжаловал. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, позицию сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Хакасия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 21 Закона об адвокатуре адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних (пункт 6 статьи 21 Закона об адвокатуре).

В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Закона об адвокатуре, за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, на содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей Кодекса адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, отнесены к индивидуальным предпринимателям.

В силу п.п.2 п.1 ст. 227 НК РФ, главой 23 НК РФ, исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокат, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой - по сумма доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений ст. 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае появления в течение года у налогоплательщика, указанных в п. ст. 227 НК РФ, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию о предполагаемом доходе физического лица с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п.1 ст. 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218, 221 НК РФ.

В соответствии со ст. 224 НК РФ -доходы, полученные налогоплательщиками облагаются налогом по ставке 13 %.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тачеев Я.А. представил в Межрайонную инспекцию № 3 по Республике Хакасия налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за год, регистрационный номер № (л.д. 19-26).

Проверка декларации начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Актом № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет рублей, что подтверждается разделом № 1 п.3 представленной декларации (л.д.20).

Сумма произведенных расходов адвокатом Тачеевым Я.А. составляет- руб. коп., в том числе: взносы в Адвокатскую палату в сумме руб.; услуги почты- руб. коп.; прочие- руб. коп.; канцелярские товары- руб. коп.; оплата за домофон- руб.; за песок, щебень и услуги - руб. коп.; дрель- руб.; палатку и спальник - руб. коп.; вентилятор напольный - руб.; лист плоский оцинкованный- руб.; вазу конфетницу, кружку, сахарницу- руб. (л.д. 22).

В силу статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при исчислении налоговой базы по ставке 13 процентов частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в данном случае определяется как сумма доходов, полученных адвокатом за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Нормами налогового законодательства, содержащимися в главе 25 НК РФ, установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ; расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ч. 1 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете для целей его применения адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере - руб. коп., куда входят - плата за домофон- руб.; за песок, щебень и услуги - руб. коп.; дрель- руб.; палатку и спальник - руб. коп.; вентилятор напольный - руб.; лист плоский оцинкованный- руб.; вазу конфетницу, кружку, сахарницу- руб., не является затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Ответчиком Тачеевым Я.А. не представлено опровергающих доказательств, поэтому к доводам ответчика о том, что включение в статью расходов покупку песка и щебня, было связано с отсыпкой территории, прилегающей к входу в служебный кабинет, покупка дрели была связана с ремонтом служебного кабинета, покупка напольного вентилятора необходима для охлаждения воздуха в служебном кабинете в летний период, оцинкованный лист приобретен для изготовления рекламного щитка, в связи с чем вышеуказанные расходы следует отнести к расходам, произведенным для осуществления адвокатской деятельности, суд относиться критически по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов за налоговый период года фактически составляет руб. коп. , а сумма руб. коп. - необоснованные расходы (л.д.38-43).

Налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за налоговый период г. по данным камеральной проверки составила - руб. коп. ( сумма дохода - руб. коп профессиональный налоговый вычет- руб. социальный налоговый вычет руб. коп.).

По результатам камеральной проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период г. на сумму руб. коп., что привело к необоснованному занижению налогоплательщиком сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период года, на сумму в размере руб. ( руб. коп.-налоговая база налогового органа *13 % = руб. - по данным налогового органа; руб. коп. -налоговая база налогоплательщика *13%= руб., разница - руб.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются ответчиком Тачеевым Я.А.

Налоговой инспекцией ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений о причине занижения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, и для подписания и вручения Акта камеральной налоговой проверки, что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, к утверждениям ответчика о том, что налоговая инспекция не уведомляла его о том, что у него занижена сумма налога, путем включения в статью расходов необоснованных сумм, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Разница между суммами авансовых платежей, начисленными (уплаченными) за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларации, подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок оплаты по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п8 ст.227 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода налогоплательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.227 настоящего Кодекса, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в п.1 ст.224 настоящего кодекса.

Согласно порядка заполнения Налоговой декларации по налогу на доходы для адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой. Утвержденного приказам Министерства Финансов Российской Федерации от 31.12.2009г. № 153н в строке 060 раздела 1 декларации о доходах физического лица (расчет налоговой базы сумм налога по доходам, облагаемым по ставке 13%) отражается сумма налога на доходы, исчисленная к уплате путем умножения налоговой базы на 13 %, в строке 075 отражается сумма фактически уплаченных авансовых платежей (в пределах начисленных в лицевой счет налогоплательщика) значение показателя из подпункта 3.4 листа «В» декларации (Доходы полученные от адвокатской деятельности и частной практики) по налогу на доходы отражается сумма начисленных авансовых платежей по налогу, подлежащая перечислению за налоговый период в бюджет. По строке 110 отражаются суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, то есть доначислению в карточку лицевого счета налогоплательщика на основании декларации по сроку уплаты 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 8 раздела 1 представленной налоговой декларации - сумма фактически уплаченных авансовых платежей составляет руб., (л.д.20), фактически авансовые платежи на г. начислялись в сумме руб., что подтверждается выпиской из карточки лицевого счета Тачеева Я.А. ( на ДД.ММ.ГГГГ начислено авансовых платежей на сумму - руб. + сумма начисленных авансовых платежей на ДД.ММ.ГГГГ- руб. + сумма начисленных авансовых платежей на ДД.ММ.ГГГГ.- руб.).

Таким образом, сумма на доходы физических лиц, подлежащая доплате в бюджет за год составила руб. ( руб. сумма налога исчисленная к уплате- сумма уплаченных авансовых платежей = руб.), тогда как Тачеевым Я.А. исчислена сумма налога - руб. ( - = руб.), что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на сумму руб. ( - руб.).

По данным лицевого счета адвоката Тачеева Я.А. по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты налога на ДД.ММ.ГГГГ числилась недоимка в сумме руб., что подтверждается сальдо расчетов - налога на доходы физических лиц (л.д.47).

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки выявлено, что адвокатом Тачеевым Я.А. занижена налоговая база, о чем составлен акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснен порядок обжалования, право на подачу письменных возражений по акту (л.д.38-44).

Согласно почтового уведомления ответчик получил по почте акт камеральной налоговой проверки № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Результаты камеральной проверки ответчик Тачеев Я.А. не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию от адвоката Тачеева Я.А. поступила уточненная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма доходов, полученных от адвокатской деятельности составила руб. коп.; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета за г. составляет - руб. коп., налоговая база составила - руб. коп., сумма, подлежащая уплате в бюджет - руб. (л.д. 27- 35).

Сумма фактически уплаченных авансовых платежей увеличена на руб., тогда как по первичной декларации, представленной ответчиком Тачеевым Я.А., эта сумма составляла- руб., а по уточненной декларации составляет- руб., фактически авансовые платежи на г. начислялись на сумму руб. (л.д. 20, 28).

В уточненной налоговой декларации сумма фактически произведенных расходов была указана прежняя, то есть без исключения руб. коп. - необоснованных расходов.

Завышение суммы авансовых платежей, не исключение суммы необоснованных расходов при подаче уточненной декларации ответчик Тачеев Я.А. объяснил технической ошибкой. Каких-либо уведомлений о наличии технической ошибки Тачеев Я.А. в налоговую инспекцию не направлял.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки, установлено, что адвокатом Тачеевым Я.А., в нарушение п.1 ст. 221 НК РФ, занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за налоговый период года на сумму руб. коп. ( руб. коп- налоговая база, представленная ответчиком, руб. коп. - налоговая база по данным налогового органа), что привело к необоснованному занижению налогоплательщиком суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, за налоговый период г. на сумму в размере руб. ( руб. коп.-налоговая база налогового органа *13 % = руб. - по данным налогового органа; руб. коп. -налоговая база налогоплательщика *13%= руб., разница - руб.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате в бюджет, за г. составила руб. ( руб.-сумма налога, исчисленная к уплате - .- сумма, уплаченных авансовых платежей).

По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за г., с учетом уточненной декларации в размере руб. ( - по данным налогового органа - руб. - по данным налогоплательщика).

Данное налоговое правонарушение, при отсутствии наличия переплаты у налогоплательщика по срокам уплаты налогов, сохранившимся на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, за неуплату или неполную уплату налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерный действий (бездействии).

По данным лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц адвоката Тачеева Я.А., по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, числится недоимка в сумме руб., то есть переплата у налогоплательщика по срокам уплаты налога отсутствует.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ штраф составляет 20 % от неуплаченной суммы налога в размере руб. коп. ( руб. сумма доначисленного налога * 20 %).

Решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тачеев Я.А. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ- штрафу в сумме руб. коп., ему начислена пеня в размере руб.. коп., недоимка.

Срок и порядок обжалования указанного решения разъяснен Тачееву Я.А., данное решение ответчиком обжаловано не было.

Как следует из объяснения ответчика Тачеева Я.А., он решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени.

В силу п.9 ст. 101НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было внесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается ученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Тачеев Я.А. не исполнил своевременно обязанность по уплате налога, в связи с данными обстоятельствами было выставлено требование № от года об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику по почте - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы ответчика относительно пропуска налоговым органом срока подачи искового заявления в суд, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании. П. 2 данной статьи предусмотрено, что налоговый орган имеет право на подачу искового заявления в течение шести месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога. Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Тачееву Я.А.был установлен срокуплаты налога, штрафа и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность ответчик не выполнил, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа, исковое заявление поступило в мировой суд г. Сорска ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового суда возвращено истцу в связи с неподсудностью. Апелляционная жалоба МИФНС России № 3 по Республике Хакасия была рассмотрена судом апелляционной инстанции 28 февраля 2012г., определение мирового судьи оставлено без изменения, Сорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ иск принят в производство, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом не пропущен срок для подачи искового заявления в суд.

Доводы ответчика о том, что налоговая инспекция, в нарушение требований ст. 88 Налогового Кодекса, не затребовала от него представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, не основаны на материалах дела, поскольку Тачеевым Я.А. была подана уточненная налоговая декларация, он был уведомлен о дате рассмотрения акта камеральной проверки, однако каких-либо письменных пояснений, возражений при принятии решения о привлечении к его к ответственности за совершение налогового правонарушения, не представил.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Анализируя вышеприведенные нормы, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Тачеева Я.А. в нарушении налогового законодательства, занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период г. на сумму руб. коп., установлена, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за г. с учетом уточненной декларации в размере руб., в его действиях усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 112 НК РФ, при таких обстоятельствах решение налоговой инспекции о привлечении Тачеева Я.А. к ответственности является законным и обоснованным, принятым уполномоченным на то лицом.

Процессуальный порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности соблюден. Тачееву Я.А. разъяснен срок и порядок обжалования указанного решения. Вышеуказанное решение ответчиком Тачеевым Я.А. не обжаловалось, что им не оспаривается.

Представленные ответчиком документы, а именно: копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ- оплата задолженности по требованию налогового органа в сумме руб.; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков ордеров на общую сумму - руб. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о его невиновности в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период г.

Суд полагает возможным при определении размера подлежащей взысканию с ответчика санкции, учесть положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие суду право на уменьшение размера штрафа, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В силу п.3 ч.1 ст. 112 НК РФ - обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что Тачеев Я.А. привлекается к налоговой ответственности впервые, опровергающих доказательств налоговым органом суду не представлено, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и считает возможным уменьшить сумму штрафа до руб. коп., уменьшив размер штрафа в два раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия к Тачееву Я.А. о взыскании налоговой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с Тачеева Я.А., , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Космонавтов, 1 «в») штраф за неуплату суммы налога в результате занижения суммы дохода в размере руб. коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г.Глухова