Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. и Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж», Л. о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости оценки причиненного ущерба, расходов, связанных с оказанием юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

О. и Г. обратились в суд с иском к Л. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости оценки причиненного ущерба, расходов, связанных с оказанием юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, истцы указали, что являются владельцами двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.**. В период с 20** г. по 20** г. по вине ответчика регулярно происходят заливы их квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются актами ООО «Ж» от ** января 20** г., от ** июля 20** г., от ** июня 20** г., ** августа 20** г. По инициативе истцов была проведена оценка стоимости причиненного им ущерба. Согласно отчету № **/** от ** октября 20** г. стоимость восстановительного ремонта помещения составляет *** руб., стоимость проведенной оценки – *** руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику Л. с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако на их обращения, ответчик отвечала отказом, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. На протяжении более 4 лет истцы испытывают физические и нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда истцы исходят из следующего: действия ответчика являются виновными, длительность нарушения их жилищных прав, лишение их благоприятной среды в жилом помещении. Эти обстоятельства на протяжении 4 лет вызывают постоянный нервный стресс, переживания, головную боль, бессонницу. В связи с чем истцы оценивают размер компенсации морального вреда в размере по *** рублей каждый. Также истец О. просит взыскать с ответчика Л. расходы, связанные с получением выписки из ЕГРПН, в размере *** руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи – *** рублей, расходы по оплате госпошлины-*** руб.

В судебном заседании от ** июня 20** г. истцы расшили круг ответчиков, заявив требования о солидарном взыскании в их пользу ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости оценки причиненного ущерба, расходов, связанных с оказанием юридических услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда с Л. и ООО «Ж». Указанное заявление принято к производству и приобщено к материалам дела (л.д.129-130).

В судебное заседание истец Г. и ответчик Л. не явились, были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец О., он же представитель истца Г., действующий по доверенности, представитель истца Г. адвокат Р., действующий по ордеру, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Л. М., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что вина ответчика в заливе не доказана.

Представитель ответчика ООО «Ж» М., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что протечки в квартиру истца происходили из-за ненадлежащего обращения жильцов квартиры №** с сантехническим оборудованием, это были кратковременные протечки. Если бы был прорыв в общем имуществе многоквартирного дома, то без помощи и вмешательства аварийно-диспетчерской службы протечку было бы не устранить, вода бы текла постоянно. В данном случае протечки были периодическими и устранялись без помощи обслуживающей организации.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание пояснения ответчика Л. от ** мая 20** года, пояснения свидетелей Ш., Б., А. от ** июня 20** года, пояснения свидетелей К., Ю., В. от ** июля 20** года, пояснения свидетеля Н. от ** июля 20** года, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ** июля 20** г. О. является собственником ? доли квартиры, расположенной на ** этаже, по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.**. Согласно данному свидетельству О. стал собственником указанной доли квартиры на основании договора купли-продажи от ** июля 20** года (л.д.9).

О. (до брака А., что подтверждается свидетельством о браке с О. – л.д.11) является собственником ? доли квартиры, расположенной на ** этаже, по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.** (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** января 20** г. Л. является собственником квартиры по адресу: г. ***, ул.***, д.**, кв.** (л.д.49).

Из актов, составленных ООО «Ж» ** августа 20** г., ** июня 20** г. следует, что в квартире № ** д. ** по ул.*** в г.*** из квартиры №** д. ** по ул. *** в г.*** происходили заливы из-за невнимательного отношения жильцов квартиры №** д. ** по ул.*** в г.*** к инженерному оборудованию и несвоевременное обращение на устранение неисправностей (л.д.47,48). Из акта, составленного ООО «Ж» ** июля 20** года, следует, что в квартире № ** д. ** по ул.*** в г.*** из квартиры №** д. ** по ул.*** в г.*** произошел залив (причина не выявлена, т.к. заявок в АДС ООО «Ж» не поступало). При обследовании квартиры №** обнаружены следы протечек в ванной комнате на потолке (у ниши) площадью примерно до 1 кв.м, на кухне площадью 6,1 кв.м испорчена покраска (водоэмульсионная) потолка примерно 50% и отошли обои на стене (угол, где находится раковина) примерно 6 полотен (до верха) и в комнате (стена, граничащая с ванной) также отошли обои (1,96 Х 2,52), площадь ванной 3,1 кв.м, площадь комнаты 18,2 кв.м (л.д.46).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено возложение на лиц, являющихся собственниками имущества, бремени содержания имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом; 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (собственниками).

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, является ООО «Ж».

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. 6 и п. 10. Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25): Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Согласно п.17 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу п.18 названных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170):

- п. 1.4. Граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

- п. 1.8: Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; все виды работы с нанимателями и арендаторами; б) осмотры. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

- п. 2: Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Из пояснений свидетеля Ш. – мастера ООО «С» от ** июня 20** г. следует, что о событиях в квартире №** д.** по ул.*** в г.*** знает со слов слесаря-сантехника К., но по заявкам от января 20** года, а не от июля 20** г. В январе 20** г. в квартире №** д. ** по ул.*** подтекал бочок из-за чего произошла незначительная протечка. Также в январе 20** г. слесарем было обнаружено, что в квартире №** к смесителю были подведены две разные подводки. Про залив от июля 20** г. свидетель ничего пояснить не смог.

Из пояснений свидетеля Б. от ** июня 20** г. следует, что ** июля 20** г. ему позвонил О., попросил посмотреть его квартиру. Придя в квартиру О., он увидел свежие пятна в коридоре, в ванной комнате и на кухне. На полу в ванной комнате рядом с унитазом и в коридоре около двери ванной комнаты было небольшое количество воды. На кухне воды не было – только пятно на потолке около окна. Над ванной в ванной комнате также были пятна. Было видно, что побелка сырая. На потолке в коридоре и на кухне были желтые пятна. Обои были немного отставшими от стен в коридоре, по направлению к кухне, обои отставали сверху. Когда он видел квартиру О., последствия залива уже был подсохшими, но в коридоре имелась влажность. К О. заходил примерно в 18-19 час. Протечки имели место в результате залива соседями сверху.

Из пояснений свидетеля Б. от ** июня 20** г. следует, что она проживает в квартире Л. более двух лет, квартира О. расположена под квартирой Л. События от ** июля 20** г. не помнит, но знает, что залива в этот день не было. Летом 20** г. она уезжала в Дагестан к матери, поэтому залива не могло быть. Истец начал беспокоить ее по поводу заливов его квартиры только с января 20** г., до этого претензий не было. Пояснила, что в квартире случались утечки в ванной около стояка, там всегда влажно, также ранее было влажно около унитаза. Но потом были заменены как унитаз, так и бочок. В квартире, где она проживает, никогда не было таких протечек, чтобы вода текла в квартиру истца. На кухне необходимо было поменять трубу, что и было сделано. В июне-июле 20** г. у нее имелась стиральная машина с центрифугой и она стирала белье накануне отъезда в Дагестан, но при стирке она не могла залить квартиру истца.

Из пояснений свидетеля К. от ** июля 20** г. следует, что он является сантехником ООО «С», обслуживает дом №** по ул.*** в г.***. События от июля 20** г. практически не помнит. В каком состоянии было сантехническое оборудование в квартире ответчика, не помнит. О. в квартире №** дома №** по ул.*** постоянно не проживает, поэтому в его квартире он (свидетель) видел только сухие пятна. В случае неисправного оборудования вода бы текла постоянно, не может быть такого, что из неисправного оборудования немного потекло, а затем течь прекратилась. В настоящее время в квартире №** все оборудование находится в исправном состоянии. Имело место весной 20** г. неправильное подключение стиральной машины в квартире №**, о чем жильцы были предупреждены. Также пояснил, что проживающая в квартире №** д. ** по ул.*** Б. ранее проживала в доме ** кв.** по ул.*** в г.***. Жильцы квартиры №** постоянно давали заявки, что Б. их заливает, но когда приходили в квартиру №**, там все было сухо, причину заливов установить не удавалось. Считает, что причиной заливов квартиры №** д.** по ул.*** является безалаберное обращение с оборудованием и водой жильцов квартиры №** д.** по ул.*** в г.***.

Из пояснений свидетеля В. от ** июля 20** г. следует, что она является инженером ООО «Ж» с ** сентября 20** г., поэтому по событиям от июля 20** г. ничего пояснить не может. В квартире ответчика сантехника была исправной. Как-то в начале 20** г. при осмотре квартиры №** д. ** по ул.*** была обнаружена неисправность унитаза, капала вода. В квартире истца она видела только сухие пятна, мокрые пятна не видела. О. постоянно в квартире №** не проживает. Состояние стояков в квартире №** д.** по ул.*** хорошее, канализация поменяна. Если бы залив произошел из-за неисправности вертикального стояка, то вода в нижнюю квартиру текла бы постоянно, а не периодически. Также ею делалось замечание жильцам квартиры №** по поводу того, что у них была неправильно подключена стиральная машина. Пояснила, что видела, что в квартире истца испорчены обои, побелка, на обоях имеются следы протечек. В ванной комнате и туалете в квартире истца ремонт давно не производился.

Из пояснений свидетеля Ю. от ** июля 20** г. следует, что она является инженером по ЭЖФ ООО «Ж». В случаях возникновения заливов сантехник выходит в адрес и все проверяет. Если не выявлено протечек в имуществе, которое находится на обслуживании ООО «Ж», то значит со стороны ООО «Ж» нарушений нет, следовательно, причиной является халатность жильцов. В акте указано, что причины залива не выявлены, поскольку канализация, стояки были в исправном состоянии. Таким образом, вины ООО «Ж» в заливе квартиры истца нет. Причины залива могут быть разными, жильцы могли забыть выключить воду. В июле 20** г. могла иметь место разовая протечка. Прежде, чем составить акт, инженер консультируется с сантехником, сантехником аварийной службы. В случае, если бы имел место прорыв трубы в перекрытии, протечки были бы постоянными, а пятна мокрыми, а если пятна сухие и периодически случаются протечки, то это разовые заливы. Заявок из вышерасположенных квартир дома №** по ул.*** на предмет заливов с кровли не поступало.

Из пояснений свидетеля Н. от ** июля 20** г. следует, что она является начальником отдела эксплуатации ООО «Ж». Поскольку истец в квартире не проживает, аварийно-диспетчерская служба не была вызвана в момент протечки. В случае, если бы залив произошел по вине ООО «Ж», то вода в квартиру истца текла бы постоянно и не прекратила течь без вмешательства специалиста. Возможно, залив произошел из-за небрежного отношения жильцов квартиры №** д. ** по ул.*** при пользовании водой.

Ответчиком Л. представлены заявление, квитанции об оплате и акт выполненных работ по замене канализационной трубы от июня 20** года. ООО «Ж» был произведен перерасчет квартирной платы Л. (л.д.98-101). Однако, данные работы и перерасчет были произведены в июле 20** года, а залив имел место не позднее ** июля 20** года.

После залива квартиры истца, произошедшего не позднее ** июля 20** г., в квартире ответчика ** июля 20** года была произведена смена разводки холодного и горячего водоснабжения, что не является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому бремя содержания разводки в надлежащем техническом состоянии несет собственник жилого помещения (л.д.96).

Согласно квитанции от ** апреля 20** г. ООО «С» в квартире ответчика была произведена смена внутриквартирной канализации. В связи с чем ООО «Ж» был произведен перерасчет квартирной платы ответчику Л. (л.д.170, 171). При этом судом учитывается, что залив квартиры истца произошел не позднее ** июля 20** года.

Из пояснений ответчика Л. в судебном заседании от ** мая 20** года, оглашенных в судебном заседании, следует, что она не согласна с иском. В июле 20** г. действительно имел место небольшой залив, но если бы залив был значительным, то необходимо было бы вызывать аварийную службу. Обои в квартире О. была оклеены в 20**-20** гг., они были подпорчены в кухне над раковиной в одном месте сверху, также был подпорчен угол потолка. Пояснила, что не отказывалась платить ущерб, но ей известен только один случай протечки в июле 20** года. Стоимость ущерба истцом завышена. Ею были предприняты попытки решить вопрос мирно, ею предлагались истцу деньги на ремонт, но у истцов «большие аппетиты». Вообще, протечки в квартире истцов были и до приобретения ею (ответчиком) своей квартиры. Люди, проживающие в принадлежащей ей квартире, говорят, что залива не было, а текло с труб – накопился конденсат. Указала, что в квартире не проживает, поэтому о заливе знает со слов истцов и квартирантов. Виной залива является старая сантехника в квартире, но заменить всю сантехнику она не в состоянии, делает это постепенно. Ответчик пояснила, что предлагала истцам оплату ремонта кухни и санузла в размере около *** рублей, как указано в локальной смете, предлагала купить новые обои, побелить в их квартире потолок, но истцы на такие условия не согласились. Овсепян говорил, что приобрел материал, а она (ответчик) должна возместить ему стоимость материалов. Ответчик пояснила, что не виновата в заливе квартиры истцов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ): 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда, причиненного заливом, законодателем возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом представителю ответчика Л. М. и представителю ответчика ООО «Ж» предлагалось провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу на предмет причины залива квартиры, принадлежащей истцам. От проведения такой экспертизы ответчики отказались.

С учетом исследованных по делу доказательств, установления нахождения жилого помещения – квартиры №** дома №** по ул.*** в г.*** на праве собственности ответчику Л., залива расположенного ниже жилого помещения, принадлежащего истцам является одним из оснований подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного, горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Судом признается, что собственник квартиры №** дома №** по ул.*** в г.*** Л. является надлежащим ответчиком по требования, заявленным истцами О., как использовавшая жилое помещение без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических требований законодательства, как не поддерживавшая надлежащего состояния жилого помещения, как допустившая возможность лицам, пользующимся принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, неаккуратное обращение с системой водоснабжения и коммуникаций, равно как и с сантехническим оборудованием в квартире.

Кроме этого, суд учитывает, что ответчик Л. желала во внесудебном порядке решить с истцами вопрос возмещения ущерба и предлагала им своими силами устранить последствия протечки.

При этом, суд исключает ответственность ООО «Ж» по возмещению ущерба, причиненного заливом, поскольку в судебном заседании установлено, что заявок в АДС ООО «Ж» от жильцов квартир №** и №** д. ** по ул.*** в г.*** по поводу неисправностей инженерного оборудования, относящегося в общему имуществу многоквартирного дома, не поступало. В случае, если бы такая неисправность имела место, то течь в квартире истцов была бы постоянно до ее устранения работниками АДС ООО «Ж» либо «С». Однако в судебном заседании установлено, что протечки высыхали, что отражено в актах, пояснений опрошенных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 #M12293 2 9027690 1265885411 24259 3191755973 4101603994 77 3521388742 4224782998 800695032статьи 15 ГК#S). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно отчету (ООО «Эксперт-оценка) об оценке стоимости ущерба при повреждении имущества в помещении по адресу: г. ***, ул.***, д.**, кв.**, величина материального ущерба от повреждения имущества в результате наступления неблагоприятного события составляет: расходы на восстановительный ремонт помещения *** руб. При этом отчет содержит указание на виды демонтажных работ, работ с потолками, со стенами, на расходные материалы, на дополнительные работы и расходы по уборке и вывозу мусора, примененные без учета износа, поскольку в свободной продаже отсутствуют строительные материалы, бывшие в употреблении (л.д.15-35).

Вышеуказанный отчет составлен оценщиком ООО «Э» в ТЕРах Ленинградской области.

Согласно локальной смете косметического ремонта помещения по адресу: г. ***, ул.***, д.**, кв.**, составленной ООО «Ж», на проведение соответствующего ремонта требуются затраты в размере *** руб. При этом смета не содержит конкретного указания на виды демонтажных работ, на полный перечень работ с потолками, стенами, на перечень и виды расходных материалов, на перечень работ по очистке помещения от мусора.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика ООО «Ж» М. пояснила, что ООО «Ж» не обладает лицензией или иными документами, подтверждающими право на проведение оценочной деятельности.

Постановлением Губернатора Ленинградской области от 04 мая 2007 г. № 70-пг установлено, что при составлении сметной документации с применением ТЕР-ЛО-2001 следует руководствоваться общими указаниями по применению ТЕР-ЛО-2001, указаниями по применению федеральных единичных расценок (ФЕР-2001) и методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС-81-35.2004).

Судом признается право истцов на обследование принадлежащего им жилого помещения независимым экспертом с составлением по его результатам соответствующего отчета, как и право на производство работ по ремонту принадлежащего истцу помещения силами сторонней организации, а не силами ООО «Ж».

В то же время, в ходе судебных заседаний ответчиком Л., кроме представленной ООО «Ж» локальной сметы, не было представлено суду надлежащих возражений по отчету оценки стоимости ущерба представленному истцом, а именно, в части необходимого объема работ, материалов, расценок, затрат, и его конечной стоимости.

В то же время суд отвергает локальную смету на косметический ремонт жилого помещения принадлежащего истцам, составленную специалистами ООО «Ж», как неполную, а именно, как не содержащую конкретного указания на виды демонтажных работ, на полный перечень работ с потолками, стенами, на полный перечень, виды и стоимость расходных материалов, на перечень работ по очистке помещений от мусора, которые в целях надлежащей защиты нарушенных прав истцов и возмещения причиненных убытков, признаются судом как необходимые.

Однако, суд приходит к выводу, что О. не является надлежащим истцом по делу, поскольку собственником ? доли квартиры, расположенной на ** этаже, по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.** О. является с ** июля 20** г., договор купли-продажи доли квартиры между О. и Г. был заключен ** июля 20** года, зарегистрирован в данной квартире О. был только ** сентября 20** года (л.д.12-13), т.е. до наступления определенного события (залива квартиры, принадлежащей на момент залива Г.). На момент заключения договора купли-продажи доли квартиры между О. и Г., покупатель (О.) знал о негативных последствиях, наступивших в результате залива приобретаемой им доли квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.**, и согласился приобрести долю жилого помещения с данными недостатками (последствия залива – протечки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Л. в пользу Г. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб.

Из приходного кассового ордера от ** декабря 20** г. следует, что за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ по выполнению восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.** О., действующим от имени Г. по доверенности от ** июня 20** года (л.д. 63) уплачено *** рублей (л.д.57).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ по выполнению восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.***, ул.***, д.**, кв.** также подлежат взысканию с ответчика Л. в пользу Г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред ответчиком Л., связанный с заливом квартиры. В рассматриваемом случае прямо не предусмотрена возможность взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истец Г. в квартире №** д.** по ул.*** в г.*** не проживает, причинение истцу нравственных и физических страданий в результате протечки помещения материалами дела не подтверждается.

Следовательно, с требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом Г. расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается квитанциями № *** от ** февраля 20** г., № *** от ** декабря 20** года, № *** от ** мая 20** года (л.д.60,62,128), расходы, связанные с получением выписки из ЕГРПН для составления искового заявления, в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией от ** января 20** г. (л.д.61), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме *** руб. ** коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, с Л., ** апреля 19** года рождения, уроженки г.Л., денежную сумму в размере *** рубля.

Взыскать в пользу Г. с Л. судебные расходы, состоящие из расходов по оплате проведения оценки стоимости ущерба *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей ** коп, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРПН в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль ** копейки, а всего взыскать сумму судебных расходов в размере *** рубль ** копейки.

В остальной части иска Г. отказать.

В удовлетворении иска О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через *** городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2011 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья -