Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.А. к Лыскову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.А. обратилась в суд с иском к Лыскову А.С. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 210 кв. м., расположенного по в .

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка площадью 421 кв. м.

С ее земельным участком граничит земельный участок, прилегающий к жилому помещению по , числящийся за Л. , которая умерла. Земельный участок пустовал. В 2009 году Лысков А.С., заверив, что имеет доверенность на распоряжение этим участком, за 10.000 рублей уступил 200 кв. м. участка, таким образом, что площадь ее земельного участка стала составлять 631 кв. м. Она в 2010 году провела межевание по уточнению границ земельных участков, установила межевые столбы, впоследствии зарегистрировала право собственности на этот участок и стала использовать его. Весной 2011 года Лысков А.С. стал требовать доплаты за земельный участок, а после того, как она отказалась, не оспаривая ее право собственности, самовольно перенес межевые столбы, уменьшив ее участок на 210 кв. м. После этого использовал занятый участок для посадки картофеля.

Считает, что Лысков А.С. занял принадлежащий ей земельный участок незаконно. Просит истребовать его из владения ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 400 рублей, складывающиеся из оплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании Алексеева Л.А. и ее представитель Каткова С.Ф. исковые требования изменили и с учетом уточненной площади, просили истребовать из владения Лыскова А.СЧ. земельный участок площадью 218 кв. м., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом Каткова С.Ф. пояснила, что право собственности Алексеевой Л.А. на весь земельный участок площадью 631 кв. м. зарегистрировано, и оспорено не было.

Ответчик Лысков А.С. иск не признал и пояснил, что действительно в 2009 году он, на основании доверенности Лев.-наследницы Л. , мужу истицы передал за 10.000 рублей земельный участок площадью 15 кв. м. для стоянки автомобиля. Однако земельный участок общей площадью 218 кв. м. в собственность Алексеевой Л.А. не передавал, а она вместе с мужем самовольно захватили этот участок.

Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -ведущий специалист-эксперт Курагинского отдела Юркова Т.В. считает необходимым исковые требования Алексеевой Л.А. удовлетворить и пояснила, что право собственности Алексеевой Л.А. на земельный участок площадью 631 кв. м. зарегистрировано в установленном порядке, никем не было оспорено. Кроме того, основанием для регистрации права собственности Алексеевой Л.А. на земельный участок всей площадью послужили не какие-либо документы о сделке, а акт межевания по уточнению границ земельных участков и их площадей.

Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Р. , С., Ла. , А. , Г. , Ст. , оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии Алексеева Л.А. является собственником жилого помещения и земельного участка по в . Согласно свидетельства на право собственности на землю от и выписки из похозяйственной книги администрации Каратузского сельсовета (л.д. 6-7), площадь земельного участка составляла 421 кв. м.

Земельный участок Алексеевой Л.А. граничит с участком по , принадлежавший ранее Л. , умершей в 2000 году и после ее смерти, не использовавшийся по своему назначению.

В апреле 2009 года Лысков А.С., проживающий в жилом помещении по , ввел в заблуждение Алексееву Л.А. и ее мужа А. о том, что наделен полномочиями на распоряжение земельным участком , передал им земельный участок площадью 210 кв. м., получив деньги в сумме 10.000 рублей (л.д.5). После этого Алексеева Л.А. установила межевые столбы на границе земельных участков домов и . Таким образом, площадь земельного участка Алексеевой Л.А. стала составлять 631 кв. м. После этого пустовавший земельный участок был разработан Алексеевой Л.А. и 29 сентября 2010 года Алексеевой Л.А. получено свидетельство о праве собственности на землю площадью 631 кв. м. (л.д.13).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены как истцом и ее представителем, так и свидетелями со стороны истца.

Свидетель Р. показал, что в 2010 году он видел, как А. ставил межевые столбы между земельными участками домов и узнал, что Лысков А.С. убрал столбы и перенес границы земельных участков в сторону дома Алексеевых.

Из показаний свидетеля С. установлено, что он в 2009 году видел, как А. разрабатывал пустовавший земельный участок, прилегающий к его дому со стороны , там видел межевые столбы. В 2011 году узнал, что этот участок захватил Лысков А.С.

Свидетель Ла. показал, что он проводил работы по межеванию границ земельных участков домов Алексеевой Л.А. и , о чем было сделано объявление в газете. Никакого спора о границах не было, границы были обозначены колышками. В августе 2011 года он проверял границы этих участков и установил, что граница смещена в сторону участка Алексеевой Л.А., таким образом, площадь ее земельного участка уменьшилась на 218 кв. м., о чем составлено заключение. Для восстановления площади земельного участка Алексеевой Л.А. границы следует перенести на 7,71 м. в сторону участка .

Из показаний свидетеля А. следует, что в 2009 году

Лысков А.С. за 10.000 рублей передал ему земельный участок площадью 210 кв. м. по , примыкающий к земельному участку , где он проживает с женой. Этот участок был заросший и никем не использовался. Он очистил и разработал участок, поставил межевые столбы. Впоследствии Алексеева Л.А. зарегистрировала участок общей площадью 631 кв. м. на свое имя. Весной 2011 года Лысков А.С. стал требовать дополнительно 40.000 рублей, а после того, как они отказались, самовольно перенес границы, захватив участок площадью 218 кв. м.

Свидетель Г. показала, что она видела объявление в районной газете о межевании границ земельных участков по , поэтому Лысков А.С. мог узнать об этом. Она слышала, что Лысков А.С. предлагал Алексеевой Л.А. за 40.000 рублей разрешить ситуацию. Право собственности Алексеевой Л.А. зарегистрировано в установленном порядке, а Лысков А.С. захватил участок самовольно.

Из показаний свидетеля ответчика Ст. установлено, что он на протяжении 6 лет проживает по , ранее приходил к Лыскову А.С. в и не видел, чтобы стояли межевые столбы между участками домов и . Где проходила граница между этими участками, пояснить не может.

Показания свидетелей согласуются между собой, объяснением истицы и ее представителя и у суда сомнений в их объективности и достоверности не вызывают.

Таким образом, свидетели подтвердили тот факт, что Лысковым А.С. весной 2011 года самовольно перенесены границы земельного участка таким образом, что площадь земельного участка по уменьшилась на 218 кв. м.

Разрешая вопрос по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 27 декабря 2009 года), с заявлением о кадастровом учете, в том числе о постановке на учет объектов недвижимости, вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица.

Согласно ст. 22 указанного закона, помимо заявления в орган кадастрового учета должны быть представлены межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план в своей графической части содержит сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 (часть 3) указанного ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, которое проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Судом установлено, что по заявлению Алексеевой Л.А. кадастровым инженером ООО «Х.С.» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков по в . О проведении работ в установленные сроки опубликовано объявление в районной газете «Знамя труда» (л.д. 12).

Согласно представленных третьим лицом материалов землеустроительного дела, а также межевого плана, определены границы смежных земельных участков домов по и (л.д. 9-11,14-15). Указанные работы в отношении проведены .

Доводы Лыскова А.С. о том, что границы смежных участков по

и не были согласованы с ним, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на материалах настоящего гражданского дела, из которых следует, что кадастровые работы проводились после истечения установленного срока со дня опубликования объявления в районной газете, Лысков А.С. не является собственником и не проживает в жилом помещении по , проживая в , земельный участок которой не граничит с участком по .

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что граница земельных участков домов и были согласованы в установленном законом порядке.

Впоследствии право собственности Алексеевой Л.А. на согласованный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица Алексеева Л.А.. доказала свое право собственности на земельный участок площадью 631 кв. м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Лысковым А.С. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы Алексеевой Л.А.

Из общего смысла ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом из объяснения истицы, представителя третьего лица, показаний свидетелей, акта обследования установлено, что ответчик Лысков А.С. перенес границу своего земельного участка на 7,71 м в сторону участка Алексеевой Л.А., тем самым уменьшив площадь принадлежащего ей участка на 218 кв. м. При этом правовых оснований владения ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истице Алексеевой Л.А. не имеется, поскольку ее согласие на пользование этим участком не получено, граница участков смещена Лысковым А.С. самовольно.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что принадлежащий Алексеевой Л.А. земельный участок площадью 218 кв. м. выбыл из ее владения незаконно.

Доводы Лыскова А.С. о том, что Алексеева Л.А. самовольно захватила земельный участок, принадлежащий Дев. , а он, действуя в ее интересах, привел границу в первоначальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Как следует из материалов настоящего дела, право собственности Алексеевой Л.А. на земельный участок площадью 631 кв. м. зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в результате действий Лыскова А.С. была лишена части своей собственности. Собственник земельного участка по

или уполномоченное им лицо вправе, при условии уменьшения границ этого земельного участка, обратиться в суд в установленном порядке для разрешения спора о границах смежных земельных участков. Однако Лысков А.С. самовольно захватил 218 кв. м. земельного участка, принадлежащего Алексеевой Л.А., право собственности которой на этот участок не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводку о том, что исковые требования Алексеевой Л.А. в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истицей Алексеевой Л.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Лыскова А.С. судебных расходов в сумме 400 рублей, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Алексеевой Л.А. понесены необходимые расходы в сумме 400 рублей по оплате государственной пошлины и документально подтверждены эти расходы (л.д.5). Поэтому требования Алексеевой Л.А. в этой части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Лидии Алексеевны удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Лыскова А.С. земельный участок площадью 218 кв. м по

Обязать Лыскова А.С. перенести границу земельных участков по и Ярова на 7, 71 м от точки 3 до точки 4 и от точки 6 до точки 5 в ее створе на плане границ земельных участков.

Взыскать с Лыскова А.С. в пользу Алексеевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: