Гражданский кодекс часть 1

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием истца помощника прокурора Шахунского района Нижегородской области Футько И.И., представителя ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области Баева А.В., специалиста-заместителя главного государственного инспектора Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Лебедевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шахунского района Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района, Урбезову А.А. о признании недействительными распоряжения о предоставлении на праве собственности земельного участка и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шахунский районный суд с иском к администрации Шахунского района Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района, Урбезову А.А. о признании недействительными распоряжения о предоставлении на праве собственности земельного участка и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, указывая, что прокуратурой Шахунского района Нижегородской области проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства на территории Шахунского района. Установлено, что в * * * имеется каскад прудов на реке Свеча, которые являются прудами общего пользования и традиционно используются населением для любительского рыболовства и как место отдыха. * * * на основании распоряжения администрации Шахунского района * * * Урбезову А.А. передан в аренду земельный участок * * * в * * * на юго-восток от жилого * * * . * * * прокуратурой * * * совместно с заместителем главы администрации Хмелевицкого сельсовета Лебедевой Т.Ф., заместителем заведующего отделом промышленности администрации Шахунского района Баевой Л.Л. осуществлен выезд в * * * . В ходе проверки установлено, что в * * * на земельном участке * * * по адресу: * * * , расположены следующие строения: жилой дом, баня и беседка. Жилой дом и баня расположены в непосредственной близости от берега пруда. Все постройки ограждены деревянным забором высотой около * * * . Данные объекты строительства принадлежат Урбезову А.А. * * * прокуратурой Шахунского района совместно с заместителем главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель Лебедевой Л.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, примыкающих непосредственно к пруду в * * * Установлено, что граница земельного участка * * * в * * * на юго-восток от жилого * * * , общей площадью * * * с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с южной стороны совпадают с береговой линией. Строения находятся вблизи с береговой линией: * * *

Таким образом, часть арендованного земельного участка находится в границах * * * прибрежной полосы.

Распоряжением администрации Шахунского района от * * * * * * принято решение о предоставлении в собственность Урбезову А.А. указанного земельного участка. * * * Урбезов А.А. и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Шахунского района заключил договор купли –продажи арендованного им ранее, земельного участка, который ему предоставлен на праве собственности земельный участок * * * расположенный по адресу * * * .

Прокурор Шахунского района просит признать распоряжение администрации Шахунского района от * * * * * * о предоставлении Урбезову А.А. земельного участка незаконным, признать недействительным договор купли продажи * * * , от * * * заключенный межу Урбезовым А.А. и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Шахунского района о продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Шахунского района Футько А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, приобщил к материалам дела картографический материал * * * с аэрофотосъемки. Кроме того, ранее прокурором Шахунского района был заявлен иск о сносе, самовольно возведенных построек на спорном земельном участке Урбезовым А.А., исковые требования Урбезов А.А. признал. В связи с чем считает, что суд следует иск удовлетворить, так как решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Специалист заместитель главного государственного инспектора Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Лебедева Л.А. в судебном заседании пояснила, что данный пруд расположен по течению реки Свеча, на сегодняшний день действует картографический материалам * * * Не надо путать - координаты объекта это одно, а картографический материал совсем другое. Другие документы кроме картографического материала * * * являются недействительными. На картографическом материале границы берега указаны по форме. При формировании нового земельного участка необходимо учитывать все законодательство и земельный и водный кодексы. Земельный участок огорожен сплошным железным забором вплоть до береговой линии. При формировании земельного участка нарушены нормы водного кодекса. Согласно ст. 5 водного кодекса исковые требования законны, другого подтверждения не требуется. При формировании земельного участка, если представитель Комитета выехал бы на место, то увидел бы четкую береговую линию. Береговая линия идет по крутому берегу реки свеча, поддерживается постоянный уровень воды. Левая сторона пруда по весне расплывается, а правая всегда в постоянном уровне, это именно берег реки. Кроме того представитель ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области необоснованно ссылается на то, что с * * * нет никакого картографического материала и они руководствовались именно картограммой * * *, однако есть межевой план, согласно которого использована, картограмма * * *

Представитель ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской Баев А.В. в судебном заседании пояснил, что он считает, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской действовал законно и обоснованно, выделяя земельный участок Урбезову А.А.. Ответчиком не представлен документ, подтверждающий нормальный уровень воды, документ, об отнесении данного пруда к объектам общего пользования. Береговая линия устанавливается в случае принадлежности водного объекта к федеральной, либо муниципальной собственности, доказательств, подтверждающих право собственности на пруд нет. Нет никакой проектной документации по установлению нормального подпорного уровня пруда.

В судебное заседание не явился представитель администрации Шахунского района, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании представитель администрации Шахунского района по доверенности Зайцева Е.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как нет данных о том, что водный объект пруд находиться в чьей- то собственности.

Судом рассмотрено дело при данной явке.

Судом исследованы следующие доказательства.

Распоряжение администрации Шахунского района Нижегородской области * * * от * * * «О предоставлении земельного участка»;

Договор Аренды земельного участка * * * ;

Акт приема передачи земельного участка - приложение * * * к договору аренды * * * от * * *;

Акт о результатах проверки от * * *;

Сообщение прокурору Шахунского района от Заместителя главного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель Лебедевой Л.А.;

Сообщение * * * от * * * о направлении сведений;

Заявление о предоставлении земельного участка от * * *;

Договор купли-продажи * * * находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от * * *;

Кадастровый паспорт земельного участка – приложение * * * к договору продажи * * * от * * *;

Расчёт выкупной цены земельного участка – приложение * * * к договору продажи * * * от * * *;

Распоряжение администрации Шахунского района Нижегородской области * * * от * * * О предоставлении в собственность земельного участка;

Проект границ земельного участка;

План границ земельного участка;

Каталог – приложение к плану границ землепользования;

Решение Земского собрания Шахунского района Нижегородской области * * * от * * * Об утверждении «Положения о Комитете муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района;

Положение о комитете муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района – приложение к решению Земского собрания Шахунского района от * * * * * * ;

Свидетельство серия * * * о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица;

Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия * * * ;

Решение Земского собрания Шахунского района * * * от * * * О внесении изменений в решение Земского собрания Шахунского района от * * * * * * ;

Распоряжение Администрации Шахунского района * * * от * * *;

Должностная инструкция председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Шахунского района;

Перечень гидротехнических сооружений Шахунского района на * * *;

Картографический материал * * *

Отзыв на исковое заявление;

Межевой план;

Акт согласования местоположения границ земельного участка;

Кадастровый план территории;

Постановление избирательной комиссии муниципального образования Большесвечанского сельсовета * * * от * * *;

Распоряжение Администрации Большевсечанского сельсовета Шахунского района * * * от * * * Об утверждении границ земельного участка;

Сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * * * * * *

Карта * * *

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, Федеральными Законами не могут находиться в частной собственности. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно п.8. ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.6. ч.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Материалами дела установлено, что часть земельного участка, приобретаемого Урбезовым А.А., находится в пределах береговой полосы, которая является объектом общего пользования.

Согласно статьям 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Из материалов дела следует, что распоряжение * * * от * * * послужившее основанием для заключения договора купли-продажи незаконно, в связи с чем следует признать и договор купли продажи земельного участка * * * расположенного по адресу * * * недействительным, поскольку данный земельный участок не может отчуждаться в тех границах в которых он сформирован, так как при формировании земельного участка не были учтены положения требований Земельного и Водного Кодексов.

Суд считает доводы представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области Баева А.В. о том, что прокурор не предоставил доказательств в чьей собственности находиться пруд и нет никаких документов, подтверждающих, что пруд имеется несостоятельными, так как это опровергается проведенными прокуратурой Шахкнского района проверками. Решением Шахунского районного суда * * * иску прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Урбезову А.А. об устранении препятствий в пользовании водным объектом, освобождении береговой полосы, так как Урбезов А.А. признал данные исковые требования.

Кроме того, доводы ответчика о том, что данный пруд, как водный объект не отражен в картограмме, опровергаются представленными им же материалами межевого дела, так как он в судебном заседании ссылался на картограмму * * *, на которой пруд не отмечен, а при формировании земельного участка использована картограмма * * *, где указан водный объект, пруд, возведенный по руслу * * *

Кроме того специалист заместитель главного государственного инспектора Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Лебедева Л.А. в судебном заседании пояснила, что данный пруд расположен по течению реки Свеча, на сегодняшний день действует картографический материалам * * *. Другие документы кроме картографического материала * * * являются недействительными. На картографическом материале границы берега указаны по форме. При формировании нового земельного участка необходимо учитывать все законодательство и земельный и водный кодексы. Земельный участок огорожен сплошным железным забором вплоть до береговой линии. При формировании земельного участка нарушены нормы водного кодекса. Согласно ст. 5 водного кодекса исковые требования законны, другого подтверждения не требуется.

На основании вышеизложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Шахунского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шахунского района Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района, Урбезову А.А. о признании недействительными распоряжения о предоставлении на праве собственности земельного участка и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка удовлетворить.

Признать распоряжение администрации Шахунского района от * * * * * * о предоставлении Урбезову А.А. земельного участка незаконным.

Признать недействительным договор купли- продажи * * * , находящегося в государственной собственности земельного участка кадастровый * * * расположенного по адресу * * * , заключенный * * * между Урбезовым А.А. и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации * * * в лице Лебедевой Л.Ф..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения в судебном заседании.

Судья: В.А.Смелова