Решение № 2-4900 от 14.12.2011 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

                                                                                    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

2-4900/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   14 декабря 2011 года г. Уфа

Советский районный г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булгаковой Р.З. к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Р.З. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что «10» мая 2011 г. в 09 часов 53 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем марки ..., ... (принадлежащий Булгаковой Р.З. на праве собственности) двигаясь по ... наехал на канализационный люк, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю. По акту выявленных недостатков в содержании дорог, на проезжей части по ... напротив ... поврежден канализационный люк. Люк соскочил с основанием при проезде автомобиля. Постановлением от  производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно справки о ДТП № КУП от , автомобиль ... получил в результате ДТП следующие повреждения: заднее левое колесо, левый порог, передний левый брызговик, переднее левое крыло, задний левый диск колеса.  экспертом-оценщиком ФИО5 проведена независимая экспертиза и составлен отчет ..., согласно которого, рыночная стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю ..., гос.номер ... по состоянию на  составляет .... Для возмещения причиненного ущерба, истец обратилась в Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа (претензионное письмо от «12» июля 2011 г.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... коп., почтовые расходы - ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... коп., стоимость юридических услуг - ... руб., расходы за оформление полномочий представителя - ... руб.

Определением суда от  произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфа надлежащим - ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

На судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ... от  исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БашРТС» и третьего лица ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

«10» мая 2011 г. в 09 часов 53 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомобилем марки ..., гос.номер ... принадлежащий истцу на праве собственности двигаясь по ... наехал на канализационный люк, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю, что подтверждается справкой о ДТП от

По акту от  выявленных недостатков в содержании дорог на проезжей части по ... напротив ... поврежден канализационный люк. Люк соскочил с основанием при проезде автомобиля. Постановлением от  производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тепловая сеть с находящимися на ней тепловыми колодцами по ..., около ..., является объектом Муниципальной собственности городского округа ... РБ. В соответствии с договором ... аренды муниципального имущества от  указанный объект теплоснабжения передан в арендное пользование ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» для обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации.

 экспертом-оценщиком ФИО5 проведена независимая экспертиза и составлен отчет ..., согласно которого, рыночная стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю ..., гос.номер ... по состоянию на  составляет ... коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта в размере .... подлежит взысканию с ответчика ООО «Баш РТС-Уфа».

Поскольку за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные издержки, то в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию его расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., сумма, уплаченной государственной пошлины ... коп., стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... коп., почтовые расходы - ... коп., расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере - ... руб. 50 коп., возмещение за проведение независимой экспертизы - ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере - ... коп., почтовые расходы - ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы за оформление полномочий представителя - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан течение 10 дней.

Судья А.П. Шамсетдинова