Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за остекление террасы в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя. Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже, в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе оплата за остекление террасы, оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком ФИО1 передана, однако остекление террасы в нарушение условий договора не произведено. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого ФИО1 продала квартиру ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность (по № доли у каждого), право собственности ФИО2 и ФИО7 в установленном порядке зарегистрировано. Истец произвел остекление террасы, затратив <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже, в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе оплата за остекление террасы, оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком ФИО1 передана, в этот же день ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что остекление террасы не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого ФИО1 продала квартиру ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность (по № доли у каждого), право собственности ФИО4 и ФИО3 в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., Воробьев и ФИО3 являются супругами, квартира приобретена в период брака, следовательно, истец, обратившись с настоящим иском, действует в интересах обоих супругов.

Истец самостоятельно произвел остекление террасы, затратив <данные изъяты> руб., что подтверждается договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость работ по остеклению террасы.

Доказательств передачи квартиры с остекленной террасой, то есть выполнения всех работ по договору долевого участия, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и руководствуется тем фактом, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку судом установлено, что истец устранил недостатки силами третьих лиц, затратив на это дополнительные средства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, затраченную на остекление террасы с помощью третьих лиц в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате суммы, затраченной на устранение недостатков, допущенных застройщиком, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от той же даты. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая принцип разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 4, 7, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 6 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Тюменская строительная компания» в пользу ФИО4 стоимость остекления террасы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 79 <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Тюменская строительная компания» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 г.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения (определения)

подшит в дело № 2 -________ 200 __ г.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в

законную силу «____ » ______________ 200__ г.

Федеральный судья: Я.Н. Малицкая

Секретарь : Е.В. Черенько