Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО11ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки, неустойки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12ФИО1 был заключен договор поставки № с условием об отсрочке платежа. Истец поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил товар на сумму <данные изъяты> копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта <данные изъяты> поставки ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта <данные изъяты> договора поставки, истец зачел в счет оплаты поставленного товара. В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и имущество ФИО13 в том числе на имущество, находящееся в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и имущество ФИО2 в том числе на имущество, находящееся в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика производство по гражданскому делу
№ по исковому заявлению ФИО14ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора поставки, неустойки и судебных расходов, приостановлено, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО15

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что согласно представленному заключению эксперта невозможно однозначно ответить на вопрос подписывал ли ответчик договор, при этом указано, что каких-либо признаков применения технических средств предварительной подготовки подписей от имени ФИО2 не обнаружено, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями истца не согласился, устно пояснив, что договор поручительства был оформлен после отгрузки товара, ходатайствует о направлении дела по подсудности в ФИО16. В случае удовлетворения требований истца, проси снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17ФИО1 в лице ФИО1 заключен договор поставки по предварительному заказу № с отсрочкой оплаты, согласно которому поставщик обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки передать, а покупатель принять и оплатить товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации.

Покупатель приобретает товар по настоящему договору с целью его использования в предпринимательской деятельности <данные изъяты>

Условия договора о количестве, ассортименте и цене товара подлежат согласованию в спецификации к договору, которая считается согласованной сторонами с момента ее подписания представителями сторон (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора поставки подписана спецификация № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с п. <данные изъяты> поставки обязанность поставщика по поставке товара считается надлежащим образом исполненной с момента передачи товара представителю заказчика или представителю покупателя. Датой поставки является дата товарно-транспортной накладной. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или утраты, переходит к покупателю с момента получения товара.

Согласно п. <данные изъяты> договора поставки приемка товара по количеству производится: 1) по товарным местам – перевозчиком или покупателем в момент получения товара; 2) по внутритарному количеству – покупателем в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения товара от перевозчика.

Как установлено в судебном заседании ФИО18 во исполнение вышеуказанного договора произвело поставку товара покупателю на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО19 погашена задолженность на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФИО20

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п<данные изъяты> поставки ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, на основании <данные изъяты> договора поставки, истец зачел в счет оплаты поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уменьшении размера задолженности по договору поставки на сумму <данные изъяты> в счет имевшейся задолженности ФИО21

В соответствии с п<данные изъяты> договора поставки оплата товара производится на условиях отсрочки платежа, в течение <данные изъяты> с даты отгрузки товара.

Согласно п. <данные изъяты> договора поставки все поступающие от покупателя платежи в оплату товара в первую очередь зачисляются в счет оплаты более ранней возникшей задолженности, вне зависимости от указанного в платежном поручении назначения (накладной и т.п.).

Таким образом, задолженность ФИО22 перед ФИО23 составила <данные изъяты>.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, положений договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 была обязана оплатить за доставленный ей товар в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки по предварительному заказу № с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты за поставленный товар.

В случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного п. <данные изъяты> договора поставки, на <данные изъяты> более дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0<данные изъяты> общей суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета размер пени составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчиком контрсчет не представлен, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки, между ФИО25 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО26должник) ее обязанностей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником.

В соответствии с п. <данные изъяты> поручительства по обязательствам должника, возникающим из договора поставки, поручитель несет солидарную ответственностью в том же объеме, что и должник.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств последнего по договору поставки, выразившееся, в том числе, в просрочке исполнения обязательств, уклонения от погашения задолженности или выплаты иных обязательных платежей, предусмотренных договором поставки, и/или другие возможные действия (бездействия) должника, которые могут быть расценены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и существующей правовой практикой, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец полагает, что у ФИО27 и ФИО2 существует обязанность по солидарному погашению задолженности по оплате поставленного истцом товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ФИО2 утверждает, что договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, в связи с чем по его ходатайству по делу была назначена <данные изъяты>. Согласно заключению экспертов ФИО28№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос выполнена ли подпись от имени ФИО2 самим ФИО2 в тексте и на последней странице (в тексте) договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и ФИО2, не представилось возможным в связи с несопоставимостью по транскрипции (составу).

В судебном заседании у стороны истца и ответчика выяснялись обстоятельства подписания договора поручительства.

Представитель истца указал, что образец договора поручительства был ими направлен ФИО1 и получен подписанный по почте, то есть при каких обстоятельствах происходило подписание договора они указать не могут.

Представитель ответчиков указал, что ФИО2 договор не подписывал, а его паспортные данные были у истца в связи с тем, что ранее аналогичные договоры между сторонами уже заключались.

С учетом оценки представленных сторонами доказательств и требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован и подписан ФИО2

Принимая решение об отказе во взыскании с ФИО2 денежных средств суд исходит из того, что обязательства между сторонами по договору поручительства не возникли, поэтому задолженность по договору поставки должна быть взыскана с должника ФИО30 а по требованиям к ФИО31 должно быть отказано.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости ее уменьшения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленной истцом до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО32 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 к ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 средства в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО37 и в удовлетворении исковых требований ФИО38ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.