Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В. при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» был заключен договор бронирования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-D-016. Ей оплачено вознаграждение ответчику за оказание услуг согласно п. 3.1 договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства, принятые ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» согласно пп. 2.1-2.4, ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В июле 2014 г. она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств, уплаченных по данному Договору, что подтверждено получением экспресс-почты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное требование истец не получил.

Так же, между ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» и ним был заключен договор бронирования от ДД.ММ.ГГГГ № С-С-017. Им оплачено вознаграждение ответчику за оказание услуг согласно п. 3.1 Договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательства, принятые ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» согласно пп. 2.1-2.4, ответчиком не исполнены до настоящего времени, никаких документов, уведомлений и каких-либо действий ответчика, направленных для заключения договора участия в долевом строительстве с истцом предпринято не было.

Соответственно в июле 2014 г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, что подтверждено получением экспресс-почты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное требование истец не получил, ответчик обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Действиями (бездействием) ответчика им были причинены нравственные и физические страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении, в связи с не возвратом денежных средств. Просят расторгнуть договор бронирования № Д-D-016 от «10» декабря 2014 г. между ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» и ФИО2, расторгнуть договор бронирования № С-С-017от «10» декабря 2014 г. между ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору бронирования № Д-D-016 от «10» декабря 2014 г. в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по Договору бронирования № С-С-017 от «10» декабря 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» в пользу ФИО2 И ФИО3 штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. Взыскать с ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещался судом по юридическому и фактическому адресу, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» и ФИО2 был заключен договор бронирования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-D-016, предметом которого является оказание поэтапно комплекса услуг и работ, связанных с бронированием и содействием заключению с Застройщиком ООО «ФИО1» Договора участия в долевом строительстве, направленного на получение прав на помещение общей проектной площадью ориентировочно 58,3 кв.м., расположенном в секции D, на 2 этаже, строительный номер D-016 в гостинично-оздоровительном комплексе расположенном на земельном участке: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, участок: 30/19, 37/19, 31/19, 34/19, 36/19, 33/19, 32/19, 35/19, с кадастровым номером №

Так же, между ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» и ФИО3 был заключен договор бронирования от ДД.ММ.ГГГГ № С-С-017, предметом которого является оказание поэтапно комплекса услуг и работ, связанных с бронированием и содействием заключению с Застройщиком ООО «ФИО1» Договора участия в долевом строительстве, направленного на получение прав на помещение общей проектной площадью ориентировочно 52,4 кв.м., расположенном в секции С, на 2 этаже, строительный номер С-017 в гостинично-оздоровительном комплексе, расположенном на земельном участке: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес>, участок: 30/19, 37/19, 31/19, 34/19, 36/19, 33/19, 32/19, 35/19, с кадастровым номером №

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует Договору.

Согласно условиям п. 3.1 Договоров бронирования № Д-D-016 и № С-С-017 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы выполнили свои обязательства в полном объеме, а именно: оплатили ответчику вознаграждение на банковский счет, указанный в Договорах в размере <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ согласно счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения Договоров согласно п. 6.2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ответчиком условия Договора не исполнены, а именно Договор участия в долевом строительстве с истцами не заключен.

Со стороны истцов предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчиков высылались требования о возврате денежных средств по Договорам бронирования. Однако требования истцов не были выполнены, денежные средства до сих пор не возвращены.

Согласно доводам, изложенных истцом, представленных истцовой стороной письменных доказательств, а именно: Договора бронирования с истцами заключены, оплачены, что подтверждено квитанциями, согласно выставленным счетам ответчиком, действий по исполнению договорных обязательств ответчиком не предпринято. Требования о возврате денежных средств в связи с неисполнением указанных Договоров ответчиком получены, что подтверждено письмом Начальника Участка приема и выдачи отправлений Московского ЕMS CЦ 130100 от ДД.ММ.ГГГГ о вручении сотруднику ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договорам, поскольку содействия в заключении Договоров участия в долевом строительстве истцами, ответчик не предпринял, уведомлений для заключения указанных Договоров, истцы от ответчика не получали.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение заявленных возражений на исковые требования.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика ООО «Отдел продаж» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с этим с ответчика ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма, уплаченная по Договору бронирования № Д-D-016 от «10» декабря 2014 года в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО3 сумма, уплаченная по Договору бронирования № С-С-017 от «10» декабря 2014 г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Расчет неустойки, представленный истцами, признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма неустойки в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день: <данные изъяты> = <данные изъяты>.), в пользу ФИО3 сумма неустойки в размере <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истцов по Договорам бронирования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, не удовлетворены, то в силу закона в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, в размере (<данные изъяты>. в пользу ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что по мнению суда является разумным пределом, в соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по Договору бронирования № Д-D-016 от «10» декабря 2014 г. в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОТДЕЛ ПРОДАЖ» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по Договору бронирования № С-С-017 от «10» декабря 2014 г. в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: