Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Оконный Дом Петербурга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

П. обратился в суд с иском к ООО «Оконный Дом Петербурга» с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 21 995, 81 рублей, убытков, связанных с арендой жилого помещения, в сумме 39 483, 87 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2017 года между ним и ООО «Оконный дом Петербурга» был заключен договор №, по условиям которого общество обязалось поставить и установить оконные блоки из ПВХ профиля. Общая сумма по договору составила 125 829, 00 руб., которая состоит из стоимости изделия в размере 94 795,95 руб. и стоимости выполнения монтажных работ в размере 31 033,05 руб.

Оплата произведена им в соответствии с условиями договора в следующем порядке: 63829 руб. - оплачено в день заключения договора 02.04.2017 г. 50000 руб. - оплата произведена 05.06.2017г.

Согласно п. 3.2 Договора срок поставки установлен на 21.04.2017г.

Однако, в установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были.

После неоднократных устных обращений посредством телефонной связи, стороной ответчика истцу было предложено подписать Дополнительное соглашение.

02.05.2017 года дополнительное соглашение было подписано сторонами, согласно условиям дополнительного соглашения — срок поставки товара определен сторонами на 23 мая 2017 г., срок монтажа изделий — на 24 мая 2017г.

Несмотря на данное обстоятельство обязательства по договору в сроки, установленные сторонами дополнительным соглашением, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 30 июня 2017 он обратился к ответчику с письменной претензией и требованием срочно разобраться со сложившейся ситуацией, исполнить обязательства по договору и произвести установку оконных изделий.

Обязательства по договору исполнены ответчиком только 14.07.2017, что подтверждается Актом сдачи-приемки законченной работы. Данный акт им был подписан с замечаниями — в акте он указал, что обязательства исполнены и нарушением сроков, приложив к данному акту приложение с обоснованием своих замечаний.

Таким образом, обязательства по договору выполнены ответчиком с существенным нарушением сроков, а именно - срок нарушен на 50 дней - нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи и установки предварительно оплаченного товара (период с 25.05.17 по 14.07.17 — 50 дней).

В ответе от 04.08.2017 №24, на его претензию от 30.06.2017, ответчик по настоящему делу признал нарушения при исполнении обязательств по договору и предложил уменьшить стоимость работ по договору на 12000,00 руб. Данное предложение его не устроило, в виду несоразмерности его нарушенного права и предложением ответчика по урегулированию спора, в связи с чем, он повторно обратился с претензией от 20.10.17 к ответчику с нижеизложенными требованиями.

В ответе 07.11.2017 № 29, ответчик сообщил, что готов выплатить сумму неустойки в размере 23 973, 58 коп., в остальной части требований ему было отказано в удовлетворении его претензии.

Он полагает, что ответчик за нарушение срока исполнения договора обязан выплатить ему неустойку в общем размере 21 995, 81 рублей (63829*0,5% * 11 дней (с 25.05.2017 по 04.06.2017)+ 94795,95*0,5%*39 дней (с 05.06.2017 по 14.07.2017).

Кроме того, в связи с неисполнением стороной ответчика условий договора и нарушением срока исполнения обязательств по договору, у него возникли следующие обстоятельства: в период с 03.05.2017 и до 14.07.2017 он был вынужден продолжать проживать в арендуемом им жилом помещении и нести расходы по оплате арендуемого жилья. В то время как если бы ответчиком в срок, предусмотренный договором, были бы установлены оконные изделия, он проживал бы этот период в квартире по адресу, указанному в договоре от 02.04.2017г., а именно: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения, уведомлением о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, а также отзывом уведомления о досрочном расторжении договора найма.

Ежемесячная оплата аренды жилья составляет 24000,00 руб. плюс коммунальные платежи.

Таким образом, он полагает, что ответчик также обязан возместить ему убытки, понесенные им по оплате арендуемого жилья за период с 25.05.2017 по 14.07.2017 в общей сумме 39 483, 87 рублей (за май 4 645, 16 рублей, за июнь 24 000 рублей, за июль 10 838, 71 рублей).

На момент подачи искового заявления денежные средства ему не были переведены.

Между тем, он полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию неустойка, убытки, компенсация морального вреда и штраф, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца П. ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Оконный дом Петербурга» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки до 5 000 рублей, отказать во взыскании убытков, в заявлении, адресованном суду, просил отложить рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не находит оснований для отложения расмотрения дела.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Оконный дом Петербурга» был заключен договор №, по условиям которого общество обязалось поставить и установить оконные блоки из ПВХ профиля по адресу: <адрес>. Общая сумма по договору составила 125 829, 00 руб., которая состоит из стоимости изделия в размере 94 795,95 руб. и стоимости выполнения монтажных работ в размере 31 033,05 руб.

Оплата произведена истцом в соответствии с условиями договора в следующем порядке: 63829 руб. - оплачено в день заключения договора 02.04.2017 г. 50000 руб. - оплата произведена 05.06.2017г.

Согласно п. 3.2 Договора срок поставки установлен на 21.04.2017г.

В установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 02.05.2017 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно условиям дополнительного соглашения — срок поставки товара определен сторонами на 23 мая 2017 г., срок монтажа изделий — на 24 мая 2017г.

Между тем, обязательства по договору в сроки, установленные сторонами дополнительным соглашением, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 30 июня 2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием срочно разобраться со сложившейся ситуацией, исполнить обязательства по договору и произвести установку оконных изделий.

Обязательства по договору исполнены ответчиком только 14.07.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки законченной работы. Данный акт истцом был подписан с замечаниями.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по договору выполнены ответчиком с существенным нарушением сроков, а именно - срок нарушен на 50 дней - нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи и установки предварительно оплаченного товара (период с 25.05.17 по 14.07.17 — 50 дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора в общем размере 21 995, 81 рублей (63829*0,5% * 11 дней (с 25.05.2017 по 04.06.2017)+ 94795,95*0,5%*39 дней (с 05.06.2017 по 14.07.2017), подлежат удовлетворению в полном размере.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, представленным истцовой стороной, указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору должны быть исполнены 24 мая 2017 года, однако фактически исполнены 14 июля 2017 года.

П. зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

П. был вправе рассчитывать на своевременное исполнение обязательств ответчика по договору по установке оконных блоках в приобретенной им квартире по адресу: <адрес> и в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, между просрочкой по договору по установке оконных блоков и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, поскольку в приобретенной истцом квартире по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, и без установки оконных блоков по договору, заключенному с ответчиком, он не имел возможности проживать в ней.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 25 мая 2017 года по 14 июля 2017 года в общем размере 39 483, 87 рублей, которые подтверждены документально.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что 30 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, вместе с тем, ответ на претензию не был получен, денежные средства истцу не были выплачены, ответчик причинил истцу, как потребителю, моральный вред, суд полагает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая отвечает положениям ст. 1101 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца о выплате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 497, 90 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика (21 995, 81 рублей + 5000 рублей)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб., при подаче заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. В случае предъявления нескольких требований, уплате государственной пошлиной подлежит каждое требование, судебные издержки государственной пошлиной не облагаются. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ООО «Оконный Дом Петербурга» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 749, 33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. к ООО «Оконный Дом Петербурга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оконный Дом Петербурга» в пользу П. неустойку в сумме 21 995, 81 рублей, убытки в сумме 39 483, 87 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13 497, 90 рублей, а всего взыскать – 79 977, 58 рублей (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 58 копеек).

Взыскать с ООО «Оконный Дом Петербурга» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 749, 33 рублей (две тысячи семьсот сорок девять рублей 33 копейки).

В удовлетворении остальной части иска П. к ООО «Оконный Дом Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго