Дело № 2-4901/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 ноября 2015 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.В.,
при секретаре Мамедовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей безналичным путем, что подтверждается выпиской историй операций с банковской карты. По устному соглашению ответчик должен вернуть долг до 02.08.2014 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Им неоднократно были предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика сумму долга 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее до фактического исполнения денежного обязательства, с суммы основного долга, равного 50 000 рублей и учетной ставки банковского процента, равной 11,5% на день предъявления иска в суд, расходы по оказанию юридических услуг по договору в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 195 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец считает, что имеет право требования по двум основаниям, а именно как по договору займа, но поскольку договор в письменном виде оформлен не был, то заявляет требования и по основаниям неосновательного обогащения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что факт перечисления денежных средств с карты ФИО4 на карту ответчика не является фактом возникновения долга перед истцом в размере 50 000,00 рублей. Доводы истца о наличии займа не подтверждены документально, денежных средств в долг у ФИО1 он не получал, обещаний вернуть деньги не давал, о том, что ФИО4 имеет претензии финансового характера узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По факту перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей может пояснить, что его супруга ФИО5 и супруга ФИО1 являются родными сестрами. 50 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 на его карту были перечислены деньги ФИО6 для его супруги ФИО7, которая в силу служебного положения не может допустить перечисление денежных средств непосредственно на свою карту. Денежные средства в сумме 50 000,00 рублей его супруге перечислила её сестра ФИО6 за мебель. Между сестрами в устной форме был заключен договор купли продажи б/у мебели, которая до того времени находилась по адресу <адрес>, мебель была оценена в 50 000 тысяч рублей. В связи с тем, что между им и истцом никогда не заключался договор займа, денежными средствами истца он не пользовался, не удерживал их неправомерно, не уклонялся от их возврата, он не обязан уплачивать проценты и какие - либо иные санкции, предусмотренные ст.395 ГК РФ. В приложенном к исковому заявлению истцом договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и его тетей ФИО3, данный договор не имеет отношения к данному делу, в связи с тем, что из условий договора не следует однозначного вывода о проведении ФИО3 работ по составлению и подготовке иска по настоящему делу.
Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Из представленной в суд вписки по счету, пояснений истца и ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о наличии требования истца о возврате полученных денежных средств, до настоящего времени деньги не возвращены истцу, что подтверждается пояснениями ответчика. Доказательств иного не представлено.
В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В связи, с чем договор, на который ссылается каждая из сторон, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным, как не соответствующий закону.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметом заявленного спора являются неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в сумме 50000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии правовых оснований получения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании изложенного, поскольку факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого приобретения, суд считает доказанными, то имеется основания удовлетворения требований в указанном размере и применения судом норм о неосновательном обогащении.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному округу на 10.11.2015 года составляет 11,2% годовых. Период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда. Соответственно 50 000 * 11,2 %= 5600 руб. годовых/365 дней. = 15,34 руб. в день * 23 дня = 352, 82 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как суд приходит к выводу о об удовлетворении заявленных требований, следовательно, заявление о возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах. При этом, при принятии решения по рассматриваемому вопросу суд учитывает обстоятельства дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, обоснованность и соразмерность требований и определяет размер 5000 рублей заявленный истцом разумным, факт оплат услуг подтвержден представителем и квитанцией. Кроме того, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1710 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 352 рубля 82 копейки и далее до фактического исполнения денежного обязательства рассчитанные с суммы основного долга и учетной ставки банковского процента, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1710 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 13.11.2015 года.
Судья: Сурнин Е.В.