Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Жаворонкова С.В., представителей ответчика ФИО2 и адвоката Кузнецова А.Г., третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 А,В, к потребительскому гаражному кооперативу «Лада» об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГК « Лада» о признании незаконным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов кооператива за неоднократное нарушение положений Устава, правил содержания имущества кооператива.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что его никто не извещал о собрании, что будет ставиться данный вопрос он не знал. Он проживает по тому адресу, который известен ответчику. Последние платежи заплатить ДД.ММ.ГГГГ. До того как его исключили, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ платил <данные изъяты>. Регулярно оплачивал взносы. Никаких писем он не получал. Звонков не было.Когда приходил платить, ему ничего не вручали. На собрании не был. Ему не сразу сказали об исключении. Он попросил представить документы основания исключения, ему отказали, пояснили, что не обязаны ничего пояснять. С решением он ознакомился так же не сразу.

Представитель истца адвокат Жаворонков С.В. поддержал пояснения, которые дал его доверитель. Полагает, что был нарушен порядок исключения из членов гаражного кооператива. Пункт 5.8 Устава предусматривает предварительное направление письменных требований. Если в течение месяца полученные письменные требования не будут исполнены, ставиться вопрос об исключении члена из гаражного кооператива. ФИО1 ничего не направлялось, решение было вынесено, его доверитель не извещался. Действия правления привели к тому, что права ФИО1 были нарушены существенно, полагает, что решение общего собрания было незаконным.

Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.Г. в судебном заседаниине признал исковые требования. Не услышал, на какие нормы ссылается истец. Устав утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. У истцов есть новая редакция. В редакции старого устава последние изменения от ДД.ММ.ГГГГ года, данной процедуры не прописано. То, на что он ссылается в исковом заявлении, отношения к гаражному кооперативу не имеет.Само нарушение, ФИО1 своих обязанностей имело место быть. Нет нарушений при проведении общего собрания. Все члены имеют равные права и обязанности. ФИО1 пояснил, что он знаком со своими обязанностями, что в течение двух лет необходимо освоить земельный участок. Отсутствие построенных гаражей влечет расходы для всего гаражного кооператива. Это причиняет прямые убытки соседям по гаражу. Пункт. 5.8. Устава стал действовать только с ДД.ММ.ГГГГ. Был утвержден Устав в новой редакции. Он был изменен в связи с изменениями внесенными в Гражданский кодекс РФ. Изменен был полностью Устав, данная процедура была исключена. ДД.ММ.ГГГГ правление утвердило новый устав. Общее собрание утвердило редакцию от января, но принято ДД.ММ.ГГГГ. Прежняя редакция устава с ДД.ММ.ГГГГ года в редакции с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика председатель ГК «Лада» ФИО2поддержал позицию представителя. Имеются выписки, которые говорят, что исключение было отложено на максимальный срок. Подтвердил суду, что письменно ничего не направлялось в адрес истца. После собрания было постановление, он его повесил на стенд в коридоре. ФИО1 оставил расписку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 платил членские взносы и увидел постановление, что ФИО1 исключен и попросил себе участок.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что он член кооператива с начала ДД.ММ.ГГГГ годов. В собственности имеет два гаража. Второй гараж – это с номером № В ДД.ММ.ГГГГ года начал строить гараж, так как он увидел постановление об исключении из членов кооператива. На месте гаража было заброшенное место. Старый фундамент разрушен, стояли стены соседних гаражей и задняя стена. Он залил фундамент левой стороны и лицевой стороны. Поставил две стены, залил фундамент, на нее положил ригель и перекрыл гараж. Ворота были сделаны им. С боковой стены есть соседи, гараж построен. Он возводил левую сторону и лицевую часть. Правая стена была общая. Привлекал свою организацию для строительства. Имеются документы, что ему представлен гараж. Земельный участок ему был передан в ДД.ММ.ГГГГ. Он возражает против иска, т.к. им исполнены все обязательства. Была сделана смотровая яма, овощная яма. Когда он зашел на участок там был разрушенный фундамент и две стены.Две стены уже были, боковая правая стена и задняя. Выложили половину правой стены и левую.Старыйфундамент демонтировали.

Выслушав стороны, третье лицо, оценив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу п.1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Члены кооператива обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

В судебном заседании установлено, что потребительский кооператив « Лада» является юридическим лицом, некоммерческой организацией созданной в форме добровольного объединения граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей его членов в строительстве и эксплуатации гаражей, предназначенных для хранения находящихся в их владении транспортных средств что подтверждено Уставом и изменениями к Уставу.

Ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела, что ФИО1 являлся членом ПГК « Лада» с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждены копиями членской книжки и копиями квитанций об оплате взносов и сборов ( л.д.11-15).

Согласно пункту 23 постановления общего собрания членов потребительского гаражного кооператива « Лада» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов ПГК « Лада» на основании пункта 5.7,5.9 Устава за неоднократное нарушение положений Устава и правил содержания имущества кооператива.

На день исключения ФИО1 из членов ПГК « Лада» редакция Устава, содержащая пункты 5.7, 5.9 об основаниях и последствиях исключения из членов кооператива, не действовала, поскольку Устав в данной редакции был утвержден ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-77).

На период апреля 2014 года действовал Устав кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям пунктов 5.21, 7.11 Указанной редакции Устава исключение из членов кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания при систематическом невыполнении требований Устава.

Из протокола № общего собрания членов ПГК « Лада» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что вопрос об исключении из членов кооператива ФИО1, либо кого- то еще, не был включен в повестку дня.

Председатель кооператива ФИО2 подтвердил суду, что ФИО1 письменно не уведомлялся о дате собрания, ему не было вынесено предписаний о нарушении сроков строительства гаража. При таких обстоятельствах акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не приступил к строительству гаража не является допустимым доказательством.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердили суду, что ФИО1 был возведен фундамент для строительства гаража.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов потребительского гаражного кооператива « Лада» от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены положения пункта 7.5.2 Устава в действовавшей редакции об обязанности письменного уведомления членов кооператива и извещении о повестке дня.

Требования истца о признании незаконным и отмене пункта 23 постановления общего собрания членов потребительского гаражного кооператива « Лада» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов потребительского гаражного кооператива « Лада» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить пункт 23 постановления общего собрания членов потребительского гаражного кооператива « Лада» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 А,В, из членов потребительского гаражного кооператива « Лада».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева