Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом под литером <данные изъяты> веранды под литером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела без моего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфы ФИО3 оставила на иск на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО5 на пустующем земельном участке расположенном по адресу <адрес> построила жилой дом под литером <данные изъяты> веранду под литером а, баню под литером <данные изъяты> предбанник под литером <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору аренды № был предоставлен земельный участок в аренду на 10 лет, площадью <данные изъяты> для огородничества, без права строительства и реконструкции каких-либо строений.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Все постройки считаются самовольно построенными. После смерти ФИО4, истец проживает и является пользователем жилого дома по адресу: <адрес>, согласно справки, выданной уличным комитетом.

Согласно Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Главным управлением Архитектуры и градостроительства г. Уфы, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям градостроительного регламента г. Уфы.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности индивидуального жилого дома к заселению, предъявленный жилой дом, веранда под литерами А, а, пригодны к заселению и эксплуатации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом в Ленинском районе г. Уфы РБ» жилой дом, веранда, расположенные по адресу <адрес> были приняты в эксплуатацию.

Согласно Акту согласования границ землевладений – претензий со стороны собственников соседних домовладений не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.06.06г. о внесении изменений в п.3 ст. 222 ГК РФ не указывает на то, что действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ввиду того, что самовольные строения возведены до принятия указанного закона, действия по установлению права собственности проведены до вступления в силу изменений в ст. 222 ГК РФ, то к данным правоотношениям следует применить положения указанной статьи в редакции до 30.06.06 г., поскольку в вышеуказанном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольные постройки, жилой дом под литером А, веранда под литером а, предназначены для проживания и являются объектом индивидуального жилищного строительства.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на жилой дом под литером <данные изъяты> веранду под литером а, баню под литером <данные изъяты>, предбанник под литером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин. Решение не вступило в законную силу.