Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» в интересах ФИО1 к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк о признании недействительными условия договора в части взыскания комиссии, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Общественная организация обратилась с вышеназванным иском в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее. Между ФИО1 и ОАО АТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Условиями договора № предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за прием получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, страховка <данные изъяты>. Условиями договора № предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за прием получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, страховка <данные изъяты>. Считает, что указанные условия выдачи кредита навязаны банком, являются незаконными, нарушают права потребителя. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка направлено претензионное письмо, ответа не получено, требование не удовлетворено в добровольном порядке. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием получение наличных денежных средств, оплату страховки, взыскать с ответчика в пользу истца комиссии всего в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования истца в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от суммы штрафа в пользу общественной организации.

В судебное заседание представитель общественной организации ФИО2 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила уточнение требований, указав, что поддерживает требования за исключением взыскания комиссии в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, указал, что закон предусматривает включение комиссий, Банк нарушений не допускал, истец выразила согласие на заключение договора страхования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №. По условиям договора истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. При этом п.1.1.4 Договора предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, одновременно с получением денежных средств заемщиком в размере 5,9% от суммы кредиты, п.2.2.7 предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств внесенных заемщиком в кассу Банка в размере <данные изъяты>, п.1.1.5 предусматривает заключение договора страхования в обеспечение исполнения обязательств, согласно п.10 и 11 Заявления о включении в список застрахованных лиц, заемщик обязан выплатить банку платеж <данные изъяты> за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным соглашением, Заявления о включении в список застрахованных лиц, приходными кассовыми ордерами, ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№. По условиям договора истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. При этом п.1.1.4 Договора предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, одновременно с получением денежных средств заемщиком в размере 3,9% от суммы кредиты, п.2.2.7 предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств внесенных заемщиком в кассу Банка в размере <данные изъяты>, п.2.2.6 предусматривает заключение договора страхования в обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с Заявлением заемщика, произведена оплата страховой премии банку <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены кредитным соглашением, Согласием на заключение договора страхования, приходными кассовыми ордерами, ответчиком не оспаривалось.

Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Такими платежом является процентная ставка по кредиту, которая представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые предоставлены заемщику, с тем, чтобы они вернулись к кредитору увеличенном размере. При этом от заемщика не требуется совершение каких-либо специальных действий, в том числе оплата комиссии за получение наличных денежных средств, ежемесячный платеж за зачисление Банком денежных средств внесенных заемщиком в кассу Банка, оплата банку страхового взноса на личное страхование, поэтому данные условия не могут быть предметом кредитного договора, включение в договор и в размер кредита условия об оплате комиссии за получение денежных средств и страховой премии, а также ежемесячная оплата комиссии при оплате очередного платежа - нарушает права потребителей. При этом, стороны договора равны в определении его условий не формально, а фактически, то есть заемщик-гражданин должен иметь представление о сути и содержании взимаемых с него платежей в рамках кредитных отношений с банком в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств, подтверждающих предоставление кредита в отсутствии навязывания условия о страховании, в том числе возможности истца отказаться от страхования, выбора иную страховую организацию, ответчиком не представлено, заявления заемщика таковыми не являются.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Соответственно, условие заключенного между сторонами кредитного договора в части взыскания вышеназванных комиссий, страховых премий являются недействительным, противоречащими Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит установленным, что при заключении кредитных договоров ответчик обусловил выдачу кредита выплатами комиссий, что влечет за собой недействительность данных условий. Применяя последствия недействительности ничтожного условия договора в этой части, ответчик обязан вернуть внесенные истцом платежи.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата комиссии за снятие денежных средств <данные изъяты>, страховой премии <данные изъяты>, за прием наличных денежных средств <данные изъяты>, из которых 12 платежей по <данные изъяты> через терминал, один платеж через кассу <данные изъяты>, всего по договору <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата комиссии за снятие денежных средств <данные изъяты>, страховой премии <данные изъяты>. Денежная сумма <данные изъяты> возвращена заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договорам <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования действующей на момент обращения в суд – 8,25 % годовых, за заявленный истцом период составляет по кредитному договору № <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № – 889<данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Претензии истца о возврате комиссий Банк получил ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в установленный ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что банком была получена только одна претензия суд не принимает, поскольку в деле имеется две претензии, а также почтовое уведомление в их получении, иного не представлено ответчиком. Кроме того, с момента получения искового заявления, банк имел возможность удовлетворить требования потребителя, однако ею не воспользовался. При этом, предложение о частичном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты> не свидетельствует о выполнении требования потребителя.

Таким образом, оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Взыскание неустойки предусмотрено ч.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за заявленный истцом период составила <данные изъяты> <данные изъяты>).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>, в пользу общественной организации <данные изъяты>, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» в части оплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, одновременно с получением денежных средств заемщиком в размере 5,9% от суммы кредиты, за зачисление Банком денежных средств внесенных заемщиком в кассу Банка в размере <данные изъяты>, страхового взноса на личное страхование.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» в части оплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, одновременно с получением денежных средств заемщиком в размере 3,9% от суммы кредиты, за зачисление Банком денежных средств внесенных заемщиком в кассу Банка в размере <данные изъяты>, страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Забайкальской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовед» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина