Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.С. к ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.Е.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 15.07.2013 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 12652069, согласно которому ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» предоставляет, а она обязуется оплатить услуги ежегодно в сумме 44 000 рублей за обучение по направлению специальности «экология и природопользование» по заочной форме обучения по сокращенной программе». В период с июля 2013 года по март 2014 года она уплатила указанную сумму в кассу ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» полностью, что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам. 12.05.2014 года в связи с не набором группы «экология и природопользование» и невозможностью обучаться индивидуально ей было принято решение о расторжении договора, о чем ею подано заявление о возврате внесенной оплаты за обучение в полном размере. Денежные средства ответчиком возвращены не были. 11.11.2014 года она обратилась к ответчику с претензией об уплате в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии положенной ей суммы. Ответчиком требования удовлетворены не были, в возражениях на претензию ответчик указал, что заочная форма обучения предполагает самостоятельную работу обучающихся над учебным материалом, что согласно учебному графику на 2013-2014 учебный год 1-го курса направления «экология и природопользование» заочной формы обучения ей были выданы 22.10.2013 года учебно-методические пособия по выполнению контрольных работ по 9 дисциплинам. Согласно расчета, предоставленного финансово-экономическим отделом стоимость её обучения за период с сентября 2013 года по май 2014 год составила 37 106, 67 рублей. Таким образом, ответчик полагает, что вуз предоставил ей услуги в полном объеме, и возврату подлежит сумма в размере 6 893, 33 рублей. Просит взыскать с ответчика уплаченную за оказание образовательных услуг и подлежащую возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 43 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, пояснил, что ВУЗ свои обязательства по договору об оказании услуг исполнил перед истцом в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между К.Е.С. и ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» в лице ректора К.Г.Н., действующего на основании устава, 15.07.2013 года заключен договор № 12652069 на оказание платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет, а потребитель оплачивает обучение по направлению/специальности 022000.62 «Экология и природопользование» по заочной форме обучения по сокращенной программе. Стоимость услуги установлена в размере 44 000 рублей ежегодно.

Согласно п. 8.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей, на условиях установленных этим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Свои обязательства по оплате обучения в размере суммы, определенной в договоре от 15.07.2013 г. К.Е.С. исполнила в полном объеме, что подтверждают квитанции к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с доводами истца ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно им не были созданы необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы, а именно в связи с не набором группы по специальности «экология и природопользование» истцу было предложено либо выбрать иную специальность, либо самостоятельно выбрать из расписания иных групп предметы, на которые она может приходить.

В связи с не набором группы истцом было принято решение о расторжении договора, о чем 12.05.2014 года ею было подано заявление в адрес ответчика с просьбой вернуть оплату за обучение в полном размере.

Согласно резолюции на заявлении, возврату истцу подлежала сумма в размере 6 893, 33 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, 11.11.2014 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензий, с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии произвести возврат денежных сумм уплаченных за обучение в размере 44 000 рублей.

Ответчик отказался выполнять требования истца, изложенные в претензии, мотивируя тем, что заочная форма обучения предполагает самостоятельную работу обучающихся над учебными материалом. Выдав истцу, согласно учебному графику на 2013-2014 учебный год 1-го курса направления «экология и природопользование» заочной формы обучения учебно-методические пособия по выполнению контрольных работ по 9 дисциплинам, ВУЗ полагает, что предоставил образовательную услугу в полном объеме. Согласно расчету, предоставленного финансово-экономическим отделом стоимость обучения К.Е.С.. за период с сентября 2013 г. по май 2014 г. составила 37 106, 67 рублей, таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 6 893, 33 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Договора исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, создать потребителю необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

Согласно п. 4.8 Положения о порядке оказания платных образовательных услуг, утвержденного учебным советом ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» 15.09.2014 года, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. 7.1. ФГОС ВПО, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22.12.2009 № 795 образовательные учреждения самостоятельно разрабатывают и утверждают ООП бакалавриата, которая включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практик, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, группа по специальности «экология и природопользование» набрана не была, и истцу было предложено выбрать схожую специальность либо пройти обучение индивидуально.

Поскольку истцу были предложены условия прохождения обучения отличные от условий, оговоренных в договоре № 12652069 от 15.07.2013 года, истец была вправе отказаться от прохождения обучения.

Согласно п. 7.4 договора К.Е.С. была вправе расторгнуть договор в любое время при условии оплаты ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» фактически понесенных им расходов.

Обосновывая свои возражения на заявленные требования, ответчик ссылается, на то, что стоимость фактически предоставленных образовательных услуг, в соответствии с расчетом, выполненным финансово-экономическим отделом, составила 37 106, 67 рублей за период с сентября по май 2013-2014 учебного года, где 146, 67 рублей оплата за один учебный день, при это пояснить из каких затрат начислена данная сумма представитель ответчика затруднился ответить.

Методический материал по 9 дисциплинам, выданный К.Е.С. сдан ею ответчику, что представителем ответчика не оспаривается.

Суд полагает, что ответчиком не доказана законность взимания платы за обучение в размере 37 106, 67 рублей, и тем самым требования истца о взыскании уплаченной суммы за обучение в размере 44 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ 1. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия о возврате уплаченных денежных сумм поступила в адрес ответчика 13.11.2014 года, то расчет неустойки начинает исчисляться после истечения 10-дневного срока, то есть с 24.11.2014 года по день подачи настоящего иска, что составляет 33 дня просрочки.

Суд находит верным расчет неустойки, представленной стороной истца и подлежащим взысканию с ответчика в размере 43 560 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 1 от 19.12.2014 года.

Суд, учитывая небольшую степень сложности дела, количество судебных заседаний (одно), а также качество оказанной юридической помощи считает разумным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 2 826, 8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Е.С. к ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» в пользу К.Е.С. денежную сумму в размере 44 000 рублей, неустойку в размере 43 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 97 560 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 года.

Судья О.А. Струкова