Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец и ответчик заключили договор подряда в устной форме на выполнение работ в ванной комнате и в туалете принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Адрес.... Истец обеспечила ответчика всем необходимым для работы, распорядилась о допуске ответчика в квартиру. С ... ответчик приступил к работе. При проверке качества и объема работ истцом, оказалось, что ответчик некачественно выполнил ремонт. Договор истец и ответчик расторгли и соответствии со ст. 717 ГК РФ, так как истец отказался от исполнения договора подряда, но ответчик отказался вести переговоры о возмещении истцу ущерба, причиненного некачественным ремонтом и прекратил общение с истцом. Истец обратился в экспертную организацию для определения величины ущерба. Ответчик был вызван для составления акта осмотра помещения, но не явился. Как следует из акта экспертного исследования № от ...

1) качество работ по облицовке стен керамической плиткой, выполненных в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части: - Раскладка плит на поверхности стены выполнена не в соответствии с требованиями ТТК «...»; - Раскладка плиток па поверхности горизонтального короба под инженерные коммуникации выполнена с несовпадением швов, что не соответствует требованиям п.Дата, таблицы 7.... Облицовочные работы»; - Толщина швов между плитками составляет от ... мм (отклонение до 1,5 мм), что не соответствует требованиям п.Дата, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы»; - Угловые швы неравномерные по толщине, что не соответствует требованиям п.Дата СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы»; - Лицевая поверхность плитки не очищена от следов затирочного раствора в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену»; - Наличие отклонения поверхности стены от вертикали до 6 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.Дата, таблицы 7.6 СП 71.13330.2057 «Изоляционные и отделочные покрытия», СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы»; - Резка плиток выполнена непрямолинейно не в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену»;

- Технологические отверстия в керамогранитной плитке выполнены не в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену»; - На кромках выполненных отверстий имеются сколы, зазубрины и следы режущего инструмента, что не соответствует требованиям СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы».

2) стоимость работ в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения отделки в соответствие с нормативными требованиями, в ценах по состоянию на ... составляет: 97209 (девяносто семь тысяч двести девять) рублей 29 копеек с учетом НДС (20%) в том числе: - Стоимость демонтажных работ в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения отделки в соответствие с нормативными требованиями, в ценах по состоянию на ... года составляет: 13230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей 83 копейки с учетом НДС (20%) - Стоимость облицовочных работ в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес, необходимых для устранения выявленных дефектов, и недостатков и приведения отделки в соответствие с нормативными требованиями, в ценах по состоянию ... года составляет: 83978 рублей 46 копеек с учетом НДС (20%).

Истец считает, что ее право на возмещение причиненных ей убытков нарушено ответчиком.

Истец Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в нем, дополнив тем, что ответчик выполнял работы по начало декабря, работал меньше месяца. Его работы заключались в том, что он укладывал притку на стену, делал короба вокруг водопроводных труб, делал лючки. Все материалы были куплены за счет истца.

Ответчик М.С. в судебном заседании с иском не согласен, указав, что данные работы по иску не выполнял, о работе с истцом не договаривался, ничего не обещал. В квартире по Адрес...Адрес был, поскольку пытались договориться с собственником на работы, однако, договорённость не была достигнута. Несколько раз выполнял работы в пределах разных квартир родственников истца в ... году, поэтому ранее они были знакомы. От истца денежные средства не получал. М... переводил деньги за предыдущий объект. Когда пытались договориться о работе, попросил купить материал, инструмент не просил покупать. В ... в декабре в первых числах был в квартире истца раза ... по времени час-два там находился, пытались договориться о работе, но так и не договорились. В доме истца проживает ..., там бесплатная парковка автомобиль там оставлял. Работал по адресу Адрес ул. Адрес, 57.

Представитель ответчика А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, указав, что ответчик знаком с истцом давно. В ... году ответчик рассказал, что производил работы в других квартирах. Истец перечислил ему небольшую денежную сумму, на которые закупил материалы, но к работе не приступил по указанному в иске объекту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что приходится истице мужем. Шарова М.С. знает с 2012 года он делал ремонты у родственников и друзей. Специализи...

Плитку уложил в туалете, ванной, все сантехнические работы, короб, разводку, заводил воду и канализацию в другой туалет. Он наблюдал не за всеми его работами. Работой по электрике занимался М.А., он был тоже его работником. Работы в квартире частично исправлены. Потрачено около 100000 рублей. устраняли плиточные работы, канализационные переделывали, точно не помнит. Он не установил все унитазы, раковины. По предмету работ и его объему договаривался с ним. Объем: кладка плитки, установка унитаза, раковины, ванной, не входил в его обязанности пол, потолок, дверь. Он даже упустил дверной проем. Стоимость работ составила примерно 100 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что они работает вместе с М.... Дом сдался в ... года, вместе с М делали ремонт, у него делал другой мастер. На протяжении всего времени заходили в квартиру М и его квартиру. Там находился Ш, который делал ремонт. Он его знал раньше. Он неоднократно делал ремонт у М. Когда приходил, всегда видел Ш, он клал плитку у них в квартире в ванной. Только на конечном этапе его не было, он не доделал. Вся плитка поплыла. На полу тоже была плитка, на стенах, везде плитка ушла, были зазоры. Он показал ... работу своего мастера, он был в восторге. Недели две видел Ш в квартире истца, днем. Ремонт проходил в ... года. М показывал ему переводы, но сумму перевода не помнит. В квартиру М мог заходить без него, материалами обменивались, по звонку позволялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А., будучи предупрежденным за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что они с М.С. взяли объект п адресу Адрес..., у него своя работа, у М своя работа была. Начали делать. Он закончил свою работу, но не до конца, была претензия по плитке. При нем попросили исправить доделать, после чего М.С. пропал. С М.С. в ... познакомились на самом первом объекте, М заказчик, были деловые отношения. М.С. занимался плиткой в ванной, туалете и канализацией. Почему М.С. ушел, не знает. Когда приходил эксперт он там работал. Работали ... час. вечера. Видел, как М передавал Ш деньги наличными, пятитысячные купюры. М.С. работал на объекте с ..., либо ... не работал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н. будучи предупрежденным за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что М.С. работал у него на объекте в ... года. Делал ремонт в ванной комнате, замена окон, дверей, пола, потолка, стен. С утра до вечера ежедневно в будние дни. Никуда не отлучался. Он все время находился дома. Примерно с 09 утра +-15 мин. Ему неизвестно, работал ли он в это время на другой квартире. Выполнял работу: полностью ванна, замена сантехники, плитка, полы, замена труб, полы менял в квартире, двери межкомнатные, окна, выравнивание стен, потолки выравнивал. Материалы приобретал сам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.И. будучи предупрежденным за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что делал ремонт, электрику А.Н., конец ... года, в это время присутствовал М.С., который тоже делал ремонт. С утра, с 9-10 как получалось приезжал на объект, Ш уже был на месте. Практически все время был на объекте, отлучались только что-то купить если нужно, до вечера работали. Работы осуществлялись по адресу: Адрес, ул. Адрес.... Он выполнял работы по электрике. Работали вдвоем он и М.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Утверждения истца относительно заключения договора подряда, его условий и уплаты по договору денежных средств оспаривались ответчиком, который утверждал, что в договорных отношениях с Е.Ю. по поводу выполнения работ в ванной комнате и туалете по адресу Адрес... не состоял и строительных работ в период ....г. не выполнял, денежных средств за какие-либо работы от Е.Ю. ее супруга не получал.

Стороной истца представлено заявление в ...» от Дата согласно которому, просила предоставить пропуска на период строительно-ремонтных работ, в том числе на М.С. до Дата.

Согласно акта экспертного исследования ООО «...» № от Дата Качество работ по облицовке стен керамической плиткой, выполненных в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части:

- Раскладка плит на поверхности стены выполнена не в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену» (6);

- Раскладка плиток на поверхности горизонтального короба под инженерные коммуникации выполнена с несовпадением швов, что не соответствует требованиям п.Дата, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия» (4), СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы» (5);

- Толщина швов между плитками составляет от 2,5 до 4 мм (отклонение до 1,5 мм), что не соответствует требованиям п.Дата, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (4), СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы» (5);

- Угловые швы неравномерные по толщине, что не соответствует требованиям п.Дата СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (4), СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы» (5);

- Лицевая поверхность плитки не очищена от следов затирочного раствора в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену» (6);

- Наличие отклонения поверхности стены от вертикали до 6 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.Дата, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (4), СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы» (5);

- Резка плиток выполнена непрямолинейно, не в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену» (6);

- Технологические отверстия в керамогранитной плитке выполнены не в соответствии с требованиями ТТК «Укладка керамогранита на стену» (6);

- На кромках выполненных отверстий имеются сколы, зазубрины и следы режущего инструмента, что не соответствует требованиям СОКК «Отделочные работы. Облицовочные работы» (5).

Стоимость работ в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения отделки в соответствие с нормативными требованиями, в ценах по состоянию на ... года составляет: 97209 рублей 29 копеек с учетом НДС (20%) в том числе:

- Стоимость демонтажных работ в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения отделки в соответствие с нормативными требованиями, в ценах по состоянию на ... года составляет: 13230 рублей 83 копейки с учетом НДС (20%).

- Стоимость облицовочных работ в помещении сан.узла и ванной комнаты Адрес по адресу: Адрес, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков и приведения отделки в соответствие с нормативными требованиями, в ценах по состоянию на ... года составляет: 83978 рублей 46 копеек с учетом НДС (20%).

В добровольном порядке М.С. отказался возместить Е.Ю. вышеуказанные расходы.

Стороной ответчика представлены договор № заключенный между А.Н. и М.С. по осуществлению ремонта на объекте по адресу: Адрес ул. Адрес, ..., учет рабочего времени на М.С. за ... год, акт о приемке выполненных работ № от Дата.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В то же время нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и форме сделок (статьи 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора подряда подлежал доказыванию факт достижения соглашения с М.Ю. по всем существенным условиям данного вида договора, таким, как его предмет, объем и содержание строительных работ, а также их стоимость и сроки выполнения.

Учитывая, что договор подряда в письменной форме не заключался, бремя доказывания факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора лежит на истце, которая не представила допустимых и достаточных доказательств этому обстоятельству.

Так, смета, подтверждающая согласованный сторонами объем выполнения работ, их наименование, цену и сроки выполнения, которая бы позволяла определить - имело ли место отступление от условий договора подряда и от проектно-сметной документации, и в какой степени, в материалах дела отсутствует. Стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что такая смета в письменном виде не составлялась.

Показания свидетелей с учетом характера правоотношений и несоблюдения обязательной простой письменной формы сделки во внимание судом не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим сторона истца лишена возможности ссылаться в подтверждение заключения сделки и ее условий на свидетельские показания, что согласуется со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, даже если оценивать показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, то эти показания также не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда по ремонту спорного объекта, согласования между ними существенных условий договора подряда (предмет, объем и содержание строительных работ, а также их стоимость и сроки выполнения).

Иных доказательств в подтверждение заключения договора подряда истцом не представлено.

Стороной истца указывалось на то, что заплатила М.С. за выполненные работы перечислялись денежные средства, между тем доказательств выплаты ответчику денежных средств по договору подряда, каких-либо расписок, квитанций, приходно-кассовых ордеров, подтверждающих передачу М.С. денежных средств, в материалы дела также не представлено.

Представленные стороной истца доказательства того, что ответчик проходил на территорию жилищного комплекса, а также хранил на его территории свой автомобиль по утверждению представителя истца, также не является доказательством заключенного договора подряда на определенных условиях.

Свидетельские показания также не могут подтверждать факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору подряда, поскольку для надлежащего оформления финансовых расчетов законом предусмотрены иные способы их фиксации и способы доказывания денежных обязательств. Кроме того, из пояснений свидетелей не усматривается, какие именно работы и какая сумма была выплачена ответчику истцом, и в подтверждение каких обстоятельств, в то время как ответчик отрицал свое участие в производстве каких-либо работ на объектах, принадлежащих истцу в указанный период времени. Напротив представил со своей стороны договора и документы подтверждающие его работу на ином соседнем объекте.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о истца о взыскании денежных средств с ответчика не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то и требования о взыскании расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Е.Ю. к М.С. о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2- 612/2021 г.