ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4903/2014 от 02.07.2014 Нагатинского районного суда (Город Москва)

 дело № 2-4903/2014 г.

 РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

 02 июля 2014 года г. Москва

 Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Зальцман Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве об отмене договора дарения,

                       УСТАНОВИЛ:

 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве об отмене договора дарения и возврате имущества в собственность, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор дарения, принадлежавщей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Ранее стороны состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО8, <дата изъята> рождения. <дата изъята> ответчица в отношении истца совершила нанесение побоев, за что была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> На основании изложенного и ч. 1 ст. 578 ГК РФ истец просит отменить договор дарения, возвратить квартиру в собственность истца.

 Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, просили его удовлетворить.

 Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на малозначительность преступления, и то, что указанное преступление не относится к преступлениям против жизни человека, приговор будет обжаловаться в вышестоящие инстанции. Кроме того, пояснили, что <дата изъята> имел место взаимный конфликт и в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

 Представитель Росреестра по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заедания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

 Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

 Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи от <дата изъята> № <№ изъят> ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

 <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2, которая на момент заключения сделки была супругой истца, был заключен договор дарения вышеназванной квартиры.

 У сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, <дата изъята> рождения.

 Решением мирового судьи судебного участка <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

 Приговором мирового судби судебного участка <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. От наказания она освобождена на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».На день вынесения судебного решения по заявленным требованиям приговор вступил в законную силу, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

 На основании ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

 В соответствии с с.ч.1 и 5 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого – либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

 В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

 На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 Руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 ГК РФ, оценив представленные доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку судом установлен факт умышленного причинения истцу побоев, что по мнению суда является безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность истца.

 В соответствии с п.п. 6 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права лица, в пользу которого оно вынесено.

 Ссылку ответчика и его представителя о возбуждении уголовного дела в отношении истца и наличие конфликтных отношений между сторонами не имеет правового значения для рассмотрения заявленного требования.

 Вопрос об отмене мер по обеспечению иска, примененных в связи с рассмотрением гражданского дела <№ изъят> г., в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ подлежит рассмотрению в рамках названного гражданского дела.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 РЕШИЛ:

 Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО1  и ФИО2  <дата изъята> г.

 Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в собственность ФИО1.

 Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

 Федеральный судья К.Н. Погосова