дело № 2-4903/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Зальцман Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве об отмене договора дарения и возврате имущества в собственность, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор дарения, принадлежавщей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> Ранее стороны состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО8, <дата изъята> рождения. <дата изъята> ответчица в отношении истца совершила нанесение побоев, за что была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> На основании изложенного и ч. 1 ст. 578 ГК РФ истец просит отменить договор дарения, возвратить квартиру в собственность истца.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, просили его удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против исковых требований, ссылаясь на малозначительность преступления, и то, что указанное преступление не относится к преступлениям против жизни человека, приговор будет обжаловаться в вышестоящие инстанции. Кроме того, пояснили, что <дата изъята> имел место взаимный конфликт и в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Представитель Росреестра по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заедания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи от <дата изъята> № <№ изъят> ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>
<дата изъята> между ФИО1 и ФИО2, которая на момент заключения сделки была супругой истца, был заключен договор дарения вышеназванной квартиры.
У сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, <дата изъята> рождения.
Решением мирового судьи судебного участка <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Приговором мирового судби судебного участка <№ изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. От наказания она освобождена на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».На день вынесения судебного решения по заявленным требованиям приговор вступил в законную силу, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.
На основании ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с с.ч.1 и 5 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого – либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 ГК РФ, оценив представленные доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку судом установлен факт умышленного причинения истцу побоев, что по мнению суда является безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность истца.
В соответствии с п.п. 6 ст. 17, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации права лица, в пользу которого оно вынесено.
Ссылку ответчика и его представителя о возбуждении уголовного дела в отношении истца и наличие конфликтных отношений между сторонами не имеет правового значения для рассмотрения заявленного требования.
Вопрос об отмене мер по обеспечению иска, примененных в связи с рассмотрением гражданского дела <№ изъят> г., в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ подлежит рассмотрению в рамках названного гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата изъята> г.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в собственность ФИО1.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Федеральный судья К.Н. Погосова