Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района Н.Новгорода к ООО «Мастер класс» о запрете реализовывать алкогольную продукцию до получения лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района Н.Новгорода обратился в суд с иском к ООО «Мастер класс» о запрете реализовывать алкогольную продукцию до получения лицензии, мотивировав требования следующим.

Прокуратурой района проведена проверка по факту реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте (далее - НТО) минимаркете «Сазановский», расположенном по адресу: (адрес обезличен), г. Н. Новгород.

B целях защиты прав граждан, в том числе несовершеннолетних, и во исполнение действующего законодательства сотрудниками ОП № 2 УМВД по г.Н.Новгороду установлено, что в минимаркете «Сазановский» осуществляет деятельность ООО «Мастер класс». Данное общество, осуществляет реализацию алкогольной продукции, не имея специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, реализации алкогольной продукции осуществляется без товарно-сопроводительных документов, выявлены факты продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а также без использования контрольно-кассовой техники.

Истец просит суд запретить ООО «Мастер класс» реализовывать алкогольную продукцию по адресу: (адрес обезличен) до получения лицензии.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №111 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Федеральный закон № 171 -ФЗ).

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 22.01.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ) алкогольной продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Согласно ч.1 ст. 11, ч.1 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 171 -ФЗ, лицензированию подлежат деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ИП ФИО6 и МКУ «Управление по организации работы мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода», предметом договора является предоставление предпринимателю право разместить НТО: павильон, общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Авангардная, 22.

Согласно представленным материалам, в минимаркете «Сазановский» осуществляет деятельность ООО «Мастер класс».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО «Мастер класс» осуществляет реализацию алкогольной продукции, не имея специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, реализация алкогольной продукции осуществляется без товарно-сопроводительных документов, выявлены факты продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а также без использования контрольно-кассовой техники.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Канавинского района Г.Н.Новгорода по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в отношении ООО «Мастер класс», зарегистрированному в качестве юридического лица по адресу: (адрес обезличен).

В ходе проверки, проведенной (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что по адресу: (адрес обезличен), в НТО под вывеской «Сазоновский» производится реализация ООО «Мастер класс» алкогольной продукции различного наименования без лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.

По факту проведенной проверки прокуратурой (адрес обезличен) Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено представление в адрес ООО «Мастер класс» об устранении выявленных нарушений.

В ответ на вынесенное представление от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Мастер класс» сообщило, что нарушения, указанные в представлении устранены, должностные лица, виновные в нарушении законодательства, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Между тем, согласно акта проверки прокуратуры Канавинского района Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе проверки соблюдения ООО «Мастер класс» требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции по адресу: (адрес обезличен), установлено, что по указанному адресу ООО «Мастер класс» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции различного наименования без лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОИАЗ ОП (№) УМВД России по городу Н.Нвогороду составлен протокол (№) в отношении ООО «Мастер класс» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей алкогольной продукции без лицензии, протокол направлен в суд для рассмотрения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОИАЗ ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду составлен протокол (№) в отношении ООО «Мастер класс» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей алкогольной продукции без лицензии.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОИАЗ ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду составлен протокол 52 (№) в отношении ООО «Мастер класс» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей алкогольной продукции без лицензии.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОИАЗ ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду составлен протокол 52 (№) в отношении ООО «Мастер класс» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с продажей алкогольной продукции без лицензии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ООО «Мастер класс» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, которая в силу действующих правовых норм подлежит лицензированию, установив, что лицензия на продажу алкогольной продукции у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, ООО «Мастер класс» следует запретить реализовывать алкогольную продукцию до получения лицензии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора прокурора Канавинского района Н.Новгорода к ООО «Мастер класс» о запрете реализовывать алкогольную продукцию до получения лицензии удовлетворить.

Запретить ООО «Мастер класс» ИНН (№) реализовывать алкогольную продукцию по адресу: (адрес обезличен) до получения лицензии.

Взыскать с ООО «Мастер класс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова