Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не порождающим правовые последствия, обязании предъявить ксерокопию протокола собрания для ознакомления, взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., обязании вернуть в казну потраченные необоснованно денежные средства за период <данные изъяты> г., в том числе завышенную зарплату председателя и бухгалтера, налоговые отчисления по зарплате, пенсионные фонд, фонд социального страхования, признании трудовых договоров председателя ФИО4, бухгалтера ФИО3 недействительными, обязании предъявить эти трудовые договоры,

дополнение к иску ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 за подлог документов - протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании Устава СНО «Заря» не соответствующим закону, признании незаконным исполнение обязанностей председателя ФИО5 по доверенности, признании взносов завышенными, не подлежащими оплате, признании оплаты председателя правления завышенной, не подлежащей оплаты, обязании ответчика организовать отчетно-перевыборное собрание садоводов с последующей передачей печати, финансовых документов вновь избранному правлению, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 163 УК РФ, взыскании в счет материального ущерба, морального вреда, затраченное время по <данные изъяты> руб. на каждого,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Заря, являются членами этого товарищества, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, которое проведено в нарушение закона, прав истцов, на собрании присутствовало только около 30 человек, кворума не было, в списки включены лица, которые на собрании не присутствовали, в голосовании участвовали, выбраны в ревизионную комиссию не члены СНТ, предложения по финансовым вопросам были отвергнуты, но данное не внесено в протокол, финансовые отчеты на были представлены в надлежащей форме в нарушение регламента собрания.

Истцы и представитель ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить, привели те же доводы, что и в иске.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, считает его необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, свидетеля ФИО7, обсудив их доводы, пояснения и возражения, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 является членом СНТ «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок № ФИО9 С.В. также является членом СНТ «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок № <данные изъяты>

ФИО2 является собственником земельного садового участка № в СНО «Заря» на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ,

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем СНО «Заря» является ФИО4

Представителем ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Из протокола общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что повесткой дня являлось: отчет председателя Граф И.Ою за период май <данные изъяты> г., отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на <данные изъяты> г.г., внесение в Устав, принятии Устава в новой редакции, избрание правления и изменение численности состава правления, разное (в том числе захват земель общего пользования рейдерским захватом через жалобы на правление). Повестка дня утверждена, дополнений не поступило. ФИО6 было отказано в назначении ее председателем собрания. поскольку она не является членом СНО, председателем собрания избран единогласно ФИО10 Изменен порядок сбора средств, введение компьютерной программы с приобретением этого имущества, открыть счет в банке, составить расходы на менее <данные изъяты> руб. в месяц, за год <данные изъяты> руб., принять специалиста-бухгалтера, или производить расчет по квитанциям черед Сбербанк и дополнительные целевые расходы на непредвиденные в период сезона, отчет ревизионной комиссии, предложения об изменении порядка оплаты принять. Принято предложение о выделении на непредвиденные расходы <данные изъяты> руб., проголосовало против 2 человека, большинство «за». Постановили: назначить зарплату председателя СНТ <данные изъяты> руб. летом, <данные изъяты>. зимой, казначей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. зимой, сторожу оклад <данные изъяты> руб., вывоз мусора <данные изъяты> <данные изъяты> руб. летом, 2 сторожа, электрику за обслуживание трансформатора <данные изъяты> руб., содержание собак <данные изъяты> Постановили выделить средства для завершения строительства дома сторожа <данные изъяты> руб., сотовая связь <данные изъяты> руб., скважина двум сторожам <данные изъяты> руб., смета расходов утверждена единогласно. Принять Устав СНО в новой редакции единогласно. Проголосовали единогласно о признании работы председателя сада ФИО4 Единогласно проголосовали за численность правления в 12 человек. В члены правления и ревизионной комиссии включены члены СНТ, в том числе истец ФИО2

Суд отказывает в удовлетворении искового требования об отмене решения правления СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии п. 8 ст. 19 ФЗ РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения вправо оспаривать только те решения, которые нарушают его права и законные интересы.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Не подтверждены в суде никакими доказательствами, письменными официальными документами доводы истцов о незаконном расходовании ответчиком, руководством СНО, правлением денежных средств за период 2012-2013 г., о завышении зарплаты председателя и бухгалтера, о налоговых отчислениях по зарплате, в пенсионный фонд, фонд социального страхования.

Истцы не вправе оспаривать трудовые договоры с председателем СНО ФИО4, с бухгалтером ФИО3, поскольку они не являются сторонами данных договоров, кроме того, истцы не оспаривали решение собрания об избрании ФИО4 председателем сада и решение собрания об избрании ФИО11 бухгалтером.

Не приведено в иске и в суде каких-либо обоснованных доводов со ссылкой на нормы закона о неправомерности Устава СНО «Заря», незаконности доверенности на имя ФИО5, которая оформлена и удостоверена нотариусом в соответствии с законодательством о нотариате, норм ГК РФ. Нет оснований для признания оплаты председателя правления завышенной, поскольку не установлено нарушение эти прав и законных интересов истцов. Истцы не лишены права на следующем очередном общем собрании заявить предложение организовать отчетно-перевыборное собрание садоводов с последующей передачей печати, финансовых документов вновь избранному правлению.

Свидетель ФИО7 какие -либо достоверные сведения о нарушении прав и интересов истцов решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности устава, действий (бездействия) руководства СНО «Заря», членов правления в отношении истцов суду не сообщила.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не порождающим правовые последствия, о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., обязании вернуть в казну потраченные необоснованно денежные средства за период <данные изъяты> г., в том числе завышенную зарплату председателя и бухгалтера, налоговые отчисления по зарплате, пенсионные фонд, фонд социального страхования, признании трудовых договоров председателя Граф И.Ою , бухгалтера ФИО3 недействительными, обязании предъявить эти трудовые договоры,

в удовлетворении иска ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о признании Устава СНО «Заря» не соответствующим закону, признании незаконным исполнение обязанностей председателя ФИО5 по доверенности, признании взносов завышенными, не подлежащими оплате, признании оплаты председателя правления завышенной, не подлежащей оплаты, обязании ответчика организовать отчетно-перевыборное собрание садоводов с последующей передачей печати, финансовых документов вновь избранному правлению, взыскании в счет материального ущерба, морального вреда, затраченное время по 1 000 руб. на каждого,

суд отказывает за необоснованностью.

Требования ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» об обязании предъявить ксерокопию протокола собрания для ознакомления суд удовлетворяет, поскольку действительно копия протокола истцам на ознакомление не вручалась, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, поэтому садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» обязано ознакомить ФИО1 И,А и ФИО2 с протоколом общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд прекращает производство по требованию ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 за подлог документов - протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 163 УК РФ, на основании ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, так как такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; заявления рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

Истцы вправе подать соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела в правоохранительные следственные органы Республики Башкортостан и Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не порождающим правовые последствия, о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> обязании вернуть в казну потраченные необоснованно денежные средства за период <данные изъяты>., в том числе завышенную зарплату председателя и бухгалтера, налоговые отчисления по зарплате, пенсионные фонд, фонд социального страхования, признании трудовых договоров председателя ФИО4, бухгалтера ФИО3 недействительными, обязании предъявить эти трудовые договоры,

отказать за необоснованностью.

Требование ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» об обязании предъявить ксерокопию протокола собрания для ознакомления удовлетворить,

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» ознакомить ФИО1 И,А и ФИО2 с протоколом общего собрания членов СНО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по требованию ФИО1 И,А и ФИО2 к садоводческом некоммерческому товариществу «Заря» о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ в отношении Граф И.Ою и ФИО5 за подлог документов - протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 163 УК РФ, на основании ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течения пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2013 г