Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Власова Д.С., представителя ответчика по доверенности – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Т Плюс» о признании акта категорирования и паспорта безопасности объекта незаконными, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ПАО «Т Плюс», просил признать незаконным акт категорирования газовой котельной, возложить обязанность по проведению категорирования.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения законодательства, в ходе которой установлено, что ПАО «Т Плюс» принадлежит объект топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) - газовая котельная по адресу: <...>, которому в ходе категорирования присвоена низкая категория опасности.

Согласно заключению специалиста Управления Росгвардии по Свердловской области при проведении категорирования указанного объекта не учтены все необходимые факторы, что повлекло занижение сумм возможного ущерба, в том числе не учтено, что в зону расстекления попадают строения, расположенные по адресам: ул. Блюхера, 2, 4, ул. Первомайская, 66, 68, 69, 70, 71а, 716, 72, ул. Генеральская, 12, 15, пр. Ленина, 91, в связи с чем в размер экономического ущерба не заложена сумма выплат, покрывающая соответствующий ущерб, указано неверное количество возможных пострадавших как работающих на объекте, так и проживающих рядом с объектом категорирования; не учтены обязательные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 110, а именно: не произведен расчет ущерба в виде затрат на ликвидацию последствий террористического акта, проведение аварийно-спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ на объекте. Кроме того, проверкой установлено, что состав комиссии по категорированию объекта ответчика, назначенной приказом директора филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» от 23.12.2015 № 255, возглавленной председателем - главным инженером филиала Свердловский» ФИО3, не соответствует закону, поскольку данное лицо не является руководителем субъекта ТЭК.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закона № 256-ФЗ), Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 (далее Положение об исходных данных для проведения категорирования), постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Методических рекомендаций по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлению паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Минэнерго России от 10.10.2012 (далее Методические рекомендации), ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным акт категорирования газовой котельной по адресу: <...>; возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность провести категорирование в соответствии с Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459.

С учетом уточнений исковых требований истец просит также признать незаконным паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – газовой котельной по адресу: <...>.

Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга – Власов Д.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно сторона истца отметила, что неверное проведение категорирование объекта при проверке антитеррористической защищенности, повлекло то, что не учтены все возможные риски аварии на ТЭК, возможные последствия и его опасность. Неверное проведение категорирования объекта влечет неверное определение наступления возможного ущерба и последствий. Отметил, что при определении уполномоченного состава исходили из буквального толкования наименования руководителя, закрепленного в законе.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» - ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв по делу. Дополнительно отметил, что планируется выведение данного объекта ТЭК из эксплуатации, что влечет за собой нецелесообразность иска. Указал, что состав комиссии являлся законным, так как генеральный директор ПАО «Т Плюс» ФИО4 подтвердил полномочия ФИО5 на проведение процедуры категорирования объектов ТЭК, утверждение паспортов безопасности таких объектов предоставив ему доверенность в порядке передоверия, а директор Филиала «Свердловский» ФИО5 передал свои полномочия главному инженеру ФИО3 на право действовать от имени Общества при проведении категорирования газовой котельной, в том числе выступать председателем комиссии по категорированию, утверждать как председатель такой комиссии Акт категорирования и Паспорт безопасности объекта ТЭК в порядке передоверия. Указал, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку категория опасности присваивается межведомственной комиссией, а не ПАО «Т Плюс», соответственно ответчиком должен быть межведомственный орган. Указал, что из ответа Министерства энергетики РФ следует, что компенсационные выплаты не должны учитываться при расчете экономического ущерба, так как являются по своей сути источником погашения такого ущерба. Паспорт безопасности составляется на основе акта категорирования. Представлено заключение специалиста, которое никем из участвующих лиц не оспорено и не опровергнуто.

Ранее представители ответчика ПАО «Т Плюс» - ФИО1, ФИО6, действующие по доверенности, указывали, что безопасность объекта ТЭК, в том числе по проведению мероприятий по охране объекта от актов незаконного вмешательства, является производной от предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком при его эксплуатации, выработка тепловой энергии невозможна без организации охраны объекта. Полагали, что данный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, поскольку права неопределенного круга лиц не нарушены теми нарушениями, которые просит устранить истец в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росгвардии по <адрес> – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал позицию представителя прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга, дополнительно поддержав письменную позицию по делу, представленную в виде отзыва. Дополнительно указав, что в ходе проведения совместной с истцом проверки, установлено занижение присвоения категории опасности объекта ТЭК по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. Б. Так, категория опасности присваивается межведомственной комиссией на основании анализа уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта, оценки социально-экономических последствий возможного террористического акта на объекте ТЭК, что подтверждается соответствующими расчетами. В нарушение требований законодательства в разделе 3 паспорта безопасности объекта ТЭК указано неверное количество пострадавших, не рассчитан возможный ущерб государства в виде обязательных выплат и в разделе сторонний материальный ущерб не включен, не определен ущерб третьим лицам, не оценены критические элементы, представляющие наибольшую опасность. Так, в разделе 3 паспорта безопасности в перечень критических элементов включены топки котлов, однако в разделе 2 в перечне потенциально опасных участков они, топки котлов, отсутствуют. Не рассмотрены базовые сценарии актов незаконного вмешательства. Полномочия лица, входящего в состав комиссии, необходимо определять из буквального толкования норм права, к которому не может быть отнесен руководитель филиала, действующий по доверенности. В акте категорирования имеются не все подписи членов комиссии, что влечет его недействительность.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 в передачи гражданского дела по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Т Плюс» филиал «Свердловский» о признании акта категорирования незаконным, возложении обязанности по проведению категорирования по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458/дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, являющиеся в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 6 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 1067 обязанность по осуществлению названного контроля возложена на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

В соответствии с п. п. 8, 9, 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее Федерального закона N 256-ФЗ) обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;

объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения;

субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 1 статьи 5 указанного Федерального закона для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации и предусмотрены Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 (далее Положение об исходных данных).

Частью 1 статьи 6 названного Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ требования антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объекта определяются Правительством Российской Федерации, которые обязательны для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно части 3.1 статьи 5 данного Закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ и Положение об исходных данных, категория опасности объекту ТЭК присваивается межведомственной комиссией на основании анализа уязвимости производственно-технологического процесса и выявления критических элементов объекта, оценки социально-экономических последствий возможного террористического акта на объекте, что подтверждается соответствующими обоснованными расчетами.

Согласно п. 3 Положения об исходных данных категорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. В паспорте безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отражаются характеристика объекта, возможные последствия в результате совершения акта незаконного вмешательства, категория объекта, состояние системы его инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2019 г. N 1928 определено, что трансферты на финансовое обеспечение осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, предоставляются на цели и в размере, перечисленные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховую выплату, если вред потерпевшим причинен в результате аварии на опасном объекте, произошедшей вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в результате диверсий и террористических актов.

В силу п. 12 Положения об исходных данных в ходе работы комиссия выявляет наличие потенциально опасных участков объекта. Критические элементы объекта выявляются из числа потенциально опасных участков объекта (п. 13). Согласно п. 14 данного Положения комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 16 Положения об исходных данных выявление критических элементов объекта включает в себя: составление перечня потенциально опасных участков объекта; определение критических элементов объекта из числа потенциально опасных участков объекта и составление их перечня; определение угрозы совершения акта незаконного вмешательства и вероятных способов его осуществления по отношению к каждому критическому элементу объекта; определение модели нарушителя в отношении каждого критического элемента объекта; оценку уязвимости каждого критического элемента объекта от угрозы совершения акта незаконного вмешательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, газовая котельная по адресу: <...>, принадлежащая ПАО «Т Плюс», что сторонами не оспаривалось, внесена в список объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) ПАО «Т Плюс», включенных в Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорирования на территории Свердловской области.

Акт категорирования объекта ТЭК филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» в отношении газовой котельной по адресу: <...>, утвержден 30.04.2016 директором филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» ФИО5

Согласно данного акта, комиссия, утвержденная приказом директора филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» от 23.12.2015, в период с 10.01.2016 по 31.03.2016 провела изучение исходных данных, категорирование объекта, и пришла к выводам, что по результатам оценки социально-экономических последствий совершения на объекте акта незаконного вмешательства и исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального (экономического) ущерба, данному объекту необходимо присвоить категорию опасности – «низкая».

При этом, при принятии решения учтены статистика, согласно которым объектами террористических актов становятся места массового скопления людей, объекты транспортной инфраструктуры, социальные учреждения, статистика аварий на объектах теплоснабжения, в связи с чем сделан вывод, что даже при наиболее опасном сценарии аварии на объекте на котельной получат травмы 2 человека, безвозвратных потерь не будет, население не пострадает. Авария на котельной, ее остановка причинит урон жизнедеятельности района г. Екатеринбурга, а размораживание системы отопления нанесет материальный ущерб жителям микрорайона.

В члены комиссии для проведения категорирования объекта (далее комиссия) включены два представителя отделения контроля за обеспечением безопасности объектов ТЭК федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВУД России по Свердловской области» : ФИО7 и ФИО8, вместе с тем подписи указанных лиц, акт от 30.04.2016 не содержит.

При этом, в силу п. 8 Положения об исходных данных включение указанных лиц в состав комиссии для проведения категорирования объекта является обязательным.

Анализ информации об объекте проводится комиссией на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта (п. 11 Положения).

Отсутствие подписей лиц, включенных в состав комиссии, в утвержденном директором филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» 30.04.2016 акте категорирования объекта ТЭК, не подтверждает участие указанных лиц в анализе исходных данных объекта, его оценке, и соответственно согласии с данными, отраженными в акте.

Таким образом, оснований для утверждения акта в отсутствие подписей уполномоченных лиц по состоянию на 30.04.2016 не имелось.

Паспорт безопасности объекта ТЭК – газовой котельной по адресу: <...>, утвержденный директором филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» 30.16.2016, также подписи указанных лиц не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что всесторонняя оценка исходных данных анализируемого объекта ТЭК комиссией в полном объеме не осуществлена, что свидетельствует о незаконности утвержденных руководителем ответчика акта категорирования газовой котельной по адресу: <...> и принятого на основании него паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – газовой котельной по адресу: <...>.

Анализируя доводы сторон, действующее законодательство, суд находит, что при проведении категорирования объекта ТЭК в полной мере не учтены исходные данные, что может повлиять на выводы о категории опасности объекта при правильном их определении.

Так, согласно пункту 3 раздела 1, паспорта безопасности объекта ТЭК в здании котельной численность персонала дневной смены составляет 8 человек, что в свою очередь подразумевает наличие пострадавших в количестве 8 человек из числа обслуживающего персонала, однако в разделе 3 указано максимальное количество пострадавших всего 2 человека.

В нарушение п. п. 12, 15 Положения об исходных данных не в полной мере учтены потенциально опасные участки и критические элементы, так согласно разделу 3 паспорта безопасности, в перечень критических элементов объекта включены топки котлов, однако в разделе 2 паспорта безопасности в перечне потенциально опасных участков объекта топки котлов отсутствуют, не все потенциально опасных участки объекта включены в перечень (например, электрощитовая, насосное отделение, химлаборатория, два водогрейных котла, два паровых котла).

В разделе 3 паспорта безопасности в колонке «базовые угрозы» не определены основные сценарии актов незаконного вмешательства в отношении критических элементов, перечисленных в п.п. 39, 40 Методических рекомендаций по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлению паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных Минэнерго России 10 октября 2012 года, что в свою очередь повлекло иной способ и размер определения возможного ущерба, который может возникнуть врезультате акта незаконного вмешательства в деятельность объекта, и соответственно последствий данных действий, в том числе определения зоны расстекления.

Представленное ответчиком заключение специалиста по результатам категорирования объекта ТЭК – котельная ул. Первомайская, д. 71, корп. Б не подтверждает законность и обоснованность утвержденных представителем ответчика в отношении объекта ТЭК акта категорирования и паспорта безопасности, поскольку не устраняет установленные судом и подтвержденные материалами гражданского дела недостатки указанных документов.

Доводы стороны истца о том, что при проведении акта категорирования участвовало неуполномоченное лицо, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно представленными суду копиями доверенностей, согласно которых генеральный директор ПАО «Т Плюс» подтвердил полномочия ФИО5 на проведение процедуры категорирования объектов ТЭК, утверждение паспортов безопасности таких объектов, предоставив ему доверенность в порядке передоверия, а директор Филиала «Свердловский» ФИО5 передал свои полномочия главному инженеру ФИО3 на право действовать от имени Общества при проведении категорирования газовой котельной, в том числе выступать председателем комиссии по категорированию, утверждать как председатель такой комиссии акт категорирования и паспорт безопасности объекта ТЭК в порядке передоверия.

Вместе с тем, ссылки представителя ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет, поскольку в силу требований Федерального закона № 256-ФЗ на юридических лицах, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, лежит обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, организация проведения мероприятий по категорированию объектов ТЭК, при этом судом установлено, что представителем ответчика утверждены оспариваемые акт категорирования газовой котельной и паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, которые признаны судом незаконными по вышеизложенным основаниям.

Указания ответчика о необоснованности исковых требований в связи с тем, что в последующем планируется выведение газовой котельной по адресу: <...> из эксплуатации на дату рассмотрения спором судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время данный объект ТЭК не исключен из списка объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) ПАО «Т Плюс», включенных в Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорирования на территории Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Т Плюс» о признании акта категорирования и паспорта безопасности объекта незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным акт категорирования газовой котельной по адресу: <...>.

Признать незаконным паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – газовой котельной по адресу: <...>.

Возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность провести категорирование в соответствии с Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова