Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Ролдугина Алексея Викторовича к ПАО «Липецккомбанк» о взыскании неосновательно уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Липецккомбанк» о взыскании неосновательно уплаченных процентов по кредитному договору, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с банком договор о предоставлении кредита на сумму 455 000 руб. на срок 96 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита должен был осуществляться путём внесения равных ежемесячных (аннуитетных) платежей, включающих уплату как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Истец кредит возвратил досрочно, в течение 25 месяцев. Полагая, что размер уплаченных в этот период процентов за пользование кредитом превысил размер процентов, установленных кредитным договором, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов в сумме 43800 руб., однако банк в выплате отказал. Истец просил взыскать с ответчика неосновательно уплаченные проценты по кредиту в размере 38521, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38521, 62 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая что уплаченные банку проценты по кредиту не подлежат перерасчету.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.08.2014 г. между ПАО «Липецккомбанк» и Ролдугиным А.В. заключен договор №№ о проведении операций по ипотечному кредитованию физических лиц при ипотеке в силу закона, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 455 000 руб. с процентной ставкой в размере 12,25 % годовых на срок 96 месяцев, с датой возврата 12.08.2011 г. ( Раздел 2 индивидуальных условий).

Согласно п.3.1 договора, проценты как плата за пользование кредитом (п.2.4) договора) начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита включительно, указанной в п.2.2. настоящего договора, либо по день фактического возврата кредита (при досрочном полном погашении кредита) включительно, либо по день расторжения договора включительно, либо по день наступления просрочки в уплате кредита (части кредита) включительно.

При расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

П.3.4 договора определена формула ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего платежа) - проценты начисляются исходя из количества дней в каждом месяце исключительно на сумму остатка основного долга, имеющегося на начало соответствующего месяца.

Согласно п. 3.9. договора предусмотрено право заемщика вернуть досрочно сумму полученного кредита без ограничения платежа.

Судом также установлено, что 12.09.2016 г. истец досрочно исполнил обязательства перед банком, уплатив единовременно остаток задолженности по основному долгу и проценты по последний фактический день пользования кредитом.

Ролдугин А.В., в обоснование заявленных требований указал, что погасил долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовался кредитом 25 месяцев, в то время как проценты, включённые в аннуитетные платежи, были рассчитаны за пользование кредитом в течение 96 месяцев, в связи с чем им произведён и представлен суду расчёт суммы процентов за пользование кредитом в размере 455000 в течение 25 месяцев при условии его погашения равными ежемесячными (аннуитетными) платежами. Согласно данному расчёту общая сумма процентов за указанный период должна была составить 68131, 40 руб. вместо уплаченных истцом 106653, 02 руб.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

По смыслу приведённых норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключённого между банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платёж, который включает платёж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заёмщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям п.3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности.

В силу п.п. 3.3., 3.4. кредитного договора ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за очередной месяц согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование. Базой для начисления процентов является фактическое число календарных дней в году, месяце.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществлял расчет процентов за пользование заемщиком кредитом ежемесячно на остаток суммы задолженности по день погашения кредита, исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами, что соответствует условиям кредитного договора, которыми стороны определили аннуитетные платежи в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом кредитный договор не содержит условий, что в случае досрочного погашения кредита, происходит перерасчет процентов за пользование кредитом до даты, предшествующей досрочному погашению кредита.

В данном случае проценты начислены банком исходя из фактического периода пользования истцом кредитом - с момента выдачи и по день возврата денежных средств. Начисление ответчиком и уплата истцом процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после 12.09.2016 г. не производились.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов он исходил не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчётного срока пользования кредитом – 25 месяцев. При этом следует учесть, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять 20 713,31 руб. в месяц согласно приведенному банком расчету, вместо предусмотренных договором 7551, 53 руб., за соответствующие периоды.

Внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению процентов, исчисляемых от суммы основного долга.

Однако того, что истцом вносились ежемесячные платежи в размере 20 713,31 руб., соответствующем сроку кредитования – 25 месяцев, судом не установлено, и материалы дела таких сведений не содержат.

Напротив, из установленных судом обстоятельств следует, что погашение наиболее значительной суммы основного долга произведено истцом в сентябре 2016 г. путём внесения единовременно суммы в размере 370 801, 88 руб., а до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательно уплаченных процентов, соответственно нет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав потребителя Ролдугина А.В. со стороны ПАО «Липецккомбанк», оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Ролдугина Алексея Викторовича к ПАО «Липецккомбанк» о взыскании неосновательно уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.