Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СУОР» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является 1-комнатная квартира с условным номером № расположенная на 10 этаже, в блок секции 6, по адресу: <адрес> Срок передачи по акту приема-передачи объекта строительства - до ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры составила 1.112.280 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) на указанную квартиру.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена. Однако ответчиком до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики между ФИО3 и ФИО2 произведен раздел права требования передачи в собственность недвижимого имущества по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и ФИО3 За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ? долю за каждым в праве требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ., 1-комнатная квартира с условным номером №

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без ответа и исполнения.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ. составляет 384.626,42 руб.:

В связи с тем, что за ФИО2 признано право собственности на ? долю в квартире, то размер неустойки составит 192.313,21 руб. (384.626,42:2).

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192.313,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила иск удовлетворить, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «СУОР» на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв, в котором указали, что нарушение срока передачи объекта произошло в виду нарушения контрагентами сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчик обращался в Арбитражный суд ЧР с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. Застройщик предпринимает все действия по вводу дома в эксплуатацию. В связи с чем, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (Застройщик) и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> действующего на основании доверенности (Долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать долевику 1-комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 10 этаже, в блок секции 6, слева от лестничной площадки. Цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора, составляет 1.112.280 руб.

Согласно п.4.1 договора, Застройщик обязуется передать Долевику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. в лице <данные изъяты> действующего на основании доверенности (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), с согласия Застройщика - ООО «СУОР», был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права и обязанности в полном объеме принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в части вышеуказанной квартиры.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно п.2.2 договора, стоимость уступаемого права оценена в размере 1.112.280 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Свои обязательства по оплате стоимость объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о разделе права требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>. и ФИО3, о передаче в собственность от ООО «СУОР» квартиры под условным № и выделе ФИО2 доли по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ? части права требования передачи в собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и принято новое решение, которым между ФИО3 и ФИО2 произведен раздел права требования передачи в собственность недвижимого имущества по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и ФИО3 За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ? долю за каждым в праве требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ., 1-комнатная квартира с условным номером №

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Между сторонами не было подписано Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере 384.626,42 руб. В связи с тем, что за ФИО2 признано право собственности на ? долю в квартире, то просит взыскать неустойку в размере 192.313,21 руб. (384.626,42:2).

Своих возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним:

(1.112.280 руб. х 9,75%/300 х 532 дн.) х 2 = 384.626,42 руб. : 2 = 192.313,21 руб.

При этом, ставка рефинансирования ЦБ РФ составит 9,75% годовых, действовавшая на день, когда обязательство по передаче объекта долевого строительства должно было быть исполнено застройщиком (ДД.ММ.ГГГГг.)

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из доводов ответчика, представленных документов. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за предъявленный период до 120.000 руб. Таким образом, в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 60.000 руб. (120.000:2)

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Заявленную истцом сумму в 25.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ((60.000+5.000):2=32.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 20.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 20.000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ