Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков начала и окончания работ по договору подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков начала и окончания работ по договору подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ санитарного узла и малярных работ в доме по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 3.1 которого ИП ФИО2 должна была начать работы 29 августа 2011 года, а закончить – не позднее 05 октября 2011 года. Конкретный перечень работ был указан в письменном приложении к договору подряда. В приложении указана также и цена договора – 30000 руб.

Однако ответчик к работам не приступила, на неоднократные устные просьбы об исполнении договора не реагировала. Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о нарушении сроков исполнения договора, однако на претензию ответчик не ответила.

Фактически ответчик начала работы в доме в конце января 2012 года и не завершила их до настоящего времени.

24 апреля 2012 года истцом в адрес ответчика направлялась повторная письменная претензия о нарушении сроков исполнения договора, однако на претензию ответчик также не ответила. Неустойка за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 29 августа 2011 года по 01 июня 2012 года, составила 68794 руб. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму заказа, сумма подлежащей взысканию с ИП ФИО2 неустойки составляет 30000 руб.

Кроме того, истец неоднократно передавал ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов, инструментов и оборудования. 27 августа 2011 года он передал ИП ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб. для приобретения раковины «Нью-Йорк» и ее дальнейшей установки в помещении санузла. Передача денежной суммы оформлена распиской. Однако до настоящего времени раковина ответчиком ему (истцу) не передана, денежная сумма в размере 10000 руб. не возвращена.

24 августа 2011 года он передал ИП ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб. для приобретения строительных материалов для ремонта санузла. Передача денежных средств оформлена распиской с указанием перечня стройматериалов. Однако до настоящего времени строительные материалы ответчиком не приобретены, в связи с чем он (истец) был вынужден приобретать их дополнительно, денежная сумма в размере 10000 руб. не возвращена.

Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, просил взыскать сумму 20000 руб. как неосновательное обогащение ответчика, также взыскать с ответчика начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии со ст. 1107, 395 ГК РФ в сумме 1062 руб. за период с 06 октября 2011 года по 01 июня 2012 года.

Также, полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в связи с нарушением сроков начала и окончания работ по договору подряда в размере 30000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1062 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 107 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, была извещена о судебном заседании надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах об условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, при таких обстоятельствах неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего в судебном заседании против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор на работы по ремонту санузла и малярные работы в жилом <адрес> в <адрес>. в соответствии с п.3.1 договора, исполнитель обязуется исполнить договор с 29 августа по 05 октября 2011 года. Сумма договора, согласованная сторонами, указана в приложении к договору и составляет 30000 руб. В приложении к договору, подписанному сторонами, указан перечень работ по ремонту санузла: подготовка стен к штукатурке; штукатурка стен; укладка плитки на полы и стены; установка потолка; установка ванны, унитаза,

раковины, зеркала; установка 2-х розеток; установка короба; установка вытяжки; установка двери.

При подписании договора, 24 августа 2011 года, ИП ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 24000 руб., из которых 10000 руб. – на приобретение стройматериалов, что подтверждается распиской ИП ФИО2

В этой же расписке имеется запись о том, что 27 августа 2011 года ФИО1 передал ИП ФИО2 10000 руб. на приобретение раковины «Нью-Йорк».

До настоящего времени ремонт санузла в доме истца не закончен, договор ответчиком не исполнен.

Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств покупки и поставки истцу строительных материалов на сумму 10 000 рублей, раковины «Нью-Йорк» стоимостью 10000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь указанными нормами, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29 августа 2011 года по 01 июня 2012 года в размере 30000 руб. - стоимость услуг по договору.

Суд производит расчет неустойки, начиная с даты, следующей за датой окончания работы – 06 октября 2011 года, поскольку доказательств нарушения ответчиком сроков начала работ по договору истцом суду не представлено.

С 06 октября 2011 года по 01 июня 2012 года = 240 дней.

30000 руб. х 3% х 240 дней = 216000 руб.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму заказа, сумма подлежащей взысканию с ИП ФИО2 неустойки составляет 30000 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям и срокам нарушения обязательства, не исполненного до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов в размере 10 000 рублей, стоимости раковины «Нью-Йорк» в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов исходя из размера ставки рефинансирования на день исполнения договора.

Ставка рефинансирования, действовавшая на дату исполнения договора – 05 октября 2011 года - была установлена Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У в размере 8,25% (с 3 мая 2011 г.).

Расчет процентов с 06 октября 2011 года по 01 июня 2012 года, т.е. за 235 дней:

20000 руб. х 8,25% : 360 х 235 дней = 1077 руб. 08 коп.

Суд присуждает истцу проценты в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в сумме 1062 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание степень вины нарушителя обязательства (ст. 151 ГК РФ), степень нравственных страданий истца и учитывая фактические обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере 1931 руб. 86 коп. Размер госпошлины складывается из суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера, и суммы 1 731 руб. 86 коп., исходя из удовлетворенной части материальных требований.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом данных норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (30000 руб. + 7000 руб.) /2 = 29031 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме в размере 107 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков начала и окончания работ по договору подряда в сумме 30000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1062 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., почтовые расходы в суме 107 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1931 руб. 86 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29031 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Подгорнова