Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
18 июля 2016 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчика гаражного бокса № ПГСК № по <адрес>.
Иск мотивирован тем, что по спору о праве собственности на гаражный бокс № ПГСК № по <адрес> решением О. районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в восстановлении нарушенного права. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено, в том числе, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>. В настоящее время прекращена запись государственной регистрации в ЕГРП права собственности ФИО3 на гаражный бокс № в ГСК № в <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности истца Дьяконова на указанный спорный гаражный бокс на основании справки о полной выплате пая, что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик ФИО3 препятствует истцу во владении и пользовании принадлежащим ему гаражом, поэтому истец просит истребовать гаражный бокс из незаконного владения ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержали исковое заявление в полном объеме, суду пояснили, что по спору о праве собственности на гаражный бокс состоялось решение суда в пользу истца, на основании решения суда прекращена запись регистрации права собственности ответчика. Истец оформил право собственности, однако своим имуществом он пользоваться не может, поскольку ответчик, оспаривая право собственности истца на гараж, пользовался им, на гаражном боксе установил гаражные ворота, замки, представляют в дело фотографии гаражного бокса, закрытого на замок, после состоявшегося решения суда продолжает пользоваться, ключи не передает. Просят истребовать имущество из незаконного владения ответчика, обязать освободить гараж и передать ключи.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, суд, с согласия представителя истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Возможность предъявления подобного иска предусмотрена статьей 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений данной статьи и предмета заявленного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, должны входить вопросы о том, является ли истец собственником истребуемого имущества, находится ли спорное имущество в незаконном владении ответчика, каков характер выбытия истребуемого имущества из владения собственника.
Из дела следует, что ответчик ФИО3 являлся собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, о зарегистрированном праве было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Решением О. районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной справки о полной выплате пая, признании права собственности отсутствующим.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено: признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ о выплате пая за гаражный бокс; признать право собственности ФИО3 на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> - отсутствующим.
Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации прав собственности ФИО2 на гаражный бокс площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она с супругом ездила к ответчику по адресу: <адрес>, однако двери никто не открывает, установленные ответчиком двери и замок гаражной двери препятствуют пользованию гаражом.
Таким образом, суд установил наличие у истца права собственности на спорный гаражный бокс, нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком гаражным боксом и приходит к выводу об удовлетворении иска, истребовании гаражного бокса из незаконного владения ответчика, возложении на ответчика обязанности освободить гаражный бокс и передать ключи от гаражного бокса истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО2 гаражный бокс № площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 освободить гаражный бокс № площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу<адрес> и передать ключи от гаражного бокса ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Д. Бунаева