Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курчатовского район, администрации города Челябинска о возмещении ущерба и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя причинением ему материального ущерба и нарушении жилищных прав, обратился в суд к Администрации Курчатовского района с иском о возложении обязанности на Администрацию Курчатовского района возместить причиненный ущерб в размере 75848 рублей, а так же выбрать управляющую организацию для обслуживания дома по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что указанный дом был принят на обслуживание ООО «МЖЭК», однако в ДД.ММ.ГГГГ года данная управляющая компания прекратила свою деятельность<адрес> до настоящего времени управляющей компанией не обслуживается.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Пояснил суду, что никакого общего собрания жильцов дома не было, он в этом доме живет 20 с лишним лет. На собственное управление их дом не переходил. В ДД.ММ.ГГГГ они платили управляющей компании. Он считает, что администрация Курчатовского района виновна в том, что не приняли мер для ликвидации последствий чрезвычайного происшествия, они могли просто перекрыть вентиль. К администрации города Челябинска требований не предъявляет, поскольку его телефонные переговоры были с диспетчером администрации Курчатовского района.

Ответчик Администрация Курчатовского района в судебное заседание представителя не направила, при надлежащем извещении.

Администрация города Челябинска в судебное заседание представителя не направила, при надлежащем извещении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником <адрес> является ФИО1

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> произошла авария на трубе горячего водоснабжения по данному факту ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в администрацию Курчатовского района, поскольку авария была устранена только через 8 дней ( л.д.8).

Согласно уведомлению ООО «МЭЖК» не является управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственниками помещений выбран способ управления – непосредственное управление в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании уведомления ООО «МЭЖК» о прекращении обслуживания многоквартирного жилого <адрес> по Свердловскому проспекту с ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ Администрации города Челябинска были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации. Конкурсы по выбору способа управления указанным многоквартирным домом проводились: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсы, при отсутствии претендентов, признаны несостоявшимся.

Сведений об объявлении нового конкурса в отношении многоквартирного <адрес> на момент вынесения решения у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На момент направления ФИО1 претензии о возмещении суммы ущерба, причиненного прорывом трубы отопления, собственниками помещений многоквартирного дома был избран способ управления домом - непосредственное управление.

Согласно Уставу Курчатовского района, Администрация Курчатовского района является исполнительно-распорядительным органом, в полномочия Администрации не входит решение вопроса по обслуживанию многоквартирного дома, оказание аварийной помощи и жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Администрация Курчатовского района, в рамках полномочий, оказывает содействие в координации действий по решению аварийных ситуаций, возникающих в доме на основании устной договоренности с собственниками указанного дома осуществляет слесарь-сантехник ООО «ЭУ-29» (л.д. 84).

Требования ФИО1 о возмещении ущерба и возложении обязанности выбрать управляющую компанию, заявленные к Администрации Курчатовского района не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в иске к администрации Курчатовского района о возмещении материального ущерба в размере 75848 рублей и возложении обязанности по выбору управляющей компании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева