Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке имущества, ссылаясь на то, что решением Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с Мордовца С.А. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по простому векселю в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму векселя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Королевского ОСП ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял отчет об оценке имущества (квартиры) и установил цену арестованного имущества – квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель не согласен с оценкой арестованного имущества, считает стоимость имущества заниженной, представил отчет об оценке объекта недвижимости (квартиры), составленным ООО «АДЭРО», согласно которому <адрес> МО оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Также заявитель ссылается на то, что он не был извещен о передаче материалов дела для проведения оценки арестованного имущества, в связи с чем не имел возможности предложить иную организацию для проведения оценки. Кроме того заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден трехдневный срок для принятия отчета об оценки.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке имущества.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Королевского отдела СП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица – взыскателя ФИО5 – ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 85 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 2 и п. 4 ст. 85 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ с Мордовца С.А. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по простому векселю в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму векселя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.А.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении в качестве специалиста-оценщика ООО «Оценочная компания «Экспертъ», которому поручено определить рыночную стоимость арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Экспертъ» был составлен отчет об оценке <адрес>, в <адрес> МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке имущества (квартиры) и установлена цена арестованного имущества – квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с результатом оценки, считая установленную оценщиком сумму заниженной, ФИО2 представил в материалы дела отчет № составленный ООО «АДЭРО» об оценке объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что проведение оценки рыночной стоимости арестованной квартиры должника судебным приставом-исполнителем было поручено независимой экспертной организации ООО «Оценочная компания «Экспертъ», победившей ДД.ММ.ГГГГ при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта об оказании услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства для его дальнейшей реализации для нужд Управления ФССП России по <адрес> (государственный контракт №).

В отчете «Эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости арестованной квартиры оценщиком был использован метод сравнительного анализа продаж, при котором определение средних цен на аналогичные предложения на рынке недвижимости производилось на основании сбора данных о рынке продаж и предложений по объектам недвижимости, сходными с арестованной квартирой должника с последующей корректировкой по параметрам, на которые объекты отличаются друг от друга.

При этом специалистом ООО «Оценочная компания «Экспертъ» были приняты во внимание условия продажи, цели оценки, корректировки рыночной стоимости, которые могут влиять на стоимость арестованной квартиры должника.

Суд отмечает, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ФИО3 определен без учета понижающего коэффициента на принудительную реализацию с торгов в размере <данные изъяты> рублей, составлен компетентной организацией, с которой заключен государственный контракт на выполнение заказов по оценке арестованного имущества, при этом, отчет составлен с соблюдением требований действующего законодательства и в полном соответствии с заданием на оценку, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в принятии результатов оценки, установленных в указанном отчете.

Между тем, представленный стороной заявителя отчет об оценке недвижимого имущества, составленный ООО «АДЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнен без учета экономических аспектов арестованного имущества. Правовая экспертиза правоустанавливающих документов не производилась. Экспертом допущено предположение, что имущественные и обязательственные права на объект оценки полностью соответствуют требованиям законодательства, а непосредственно сам объект предполагался свободным от каких-либо обременений. В связи с чем, суд полагает невозможным принять во внимание отчет, представленный стороной заявителя.

Доводы заявителя, что он не был извещен о передаче материалов дела для проведения оценки арестованного имущества, суд находит необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должнику заказным письмом были отправлены постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес Управления ФССП России по Московской области была направлена заявка № об оценке арестованного имущества и о назначении оценщика.

Ссылка заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем трехдневного срока для принятия отчета об оценки суд находит несостоятельной, доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Королевского отдела Судебных приставов УФССП по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено должностным лицом в пределах предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве", при этом, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, определенные в соответствии с отчетом об оценке, также составленным с соблюдением действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.11.2013.

Судья: