Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И. при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области незаконными и необоснованными. В обоснование заявления указала, что дата года ОСП Ленинского района г.Н.Новгорода было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении нее. дата года судебным приставом Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области был составлен акт ареста ... квартиры по адресу: <адрес>. дата года она обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об оспаривании действий должностного лица, где в обосновании своих доводов указала, что судебным приставом при совершении исполнительных действий был составлен акт ареста ... квартиры по адресу: <адрес>дата года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода принял указанное заявление и возбудил производство по гражданскому делу № №. В своем заявлении она просила признать начальную стоимость переданного для проведения публичных торгов объекта недвижимости недействительным, а также вынести определение о приостановлении исполнительного производства. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода удовлетворил ее просьбу в части приостановления исполнительного производства №№ вынеся соответствующее определение о его приостановлении. В период действия определения о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель провел ряд мероприятий, связанных с отчуждением недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. дата года судебный пристав-исполнитель передал квартиру <адрес> взыскателю. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям действовавшего законодательства и противоречат ему. В момент совершения исполнительных действий производство было приостановлено, а по приостановленному исполнительному производству никакие действия не производятся. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках исполнительного производства № и № незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена должным образом.

Представитель ФИО1 заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразила не согласие с заявлением.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области выразил несогласие с заявлением. Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным: лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем дата года, а с заявлением в суд ФИО1 ... года. Таким образом, пропущен срок обращения заявителя в суд.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Райффайзенбанк» выразила не согласие с заявлением. Пояснила, что согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что срок для обжалования истек. Как указывает заявитель, дата года судебный пристав-исполнитель передал квартиру <адрес> взыскателю, приложено постановление судебного пристава-исполнителя от дата года. Следовательно, срок для обжалования истек дата года и дата года. На момент совершения судебным приставом-исполнителем действий по
исполнительному производству срок приостановления исполнительного производства
истек. В определении Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата года о приостановлении исполнительного производства указано, что суд определил: приостановить указанное исполнительное производство до рассмотрения заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Данное заявление было рассмотрено судом дата года. Соответственно, срок приостановления исполнительного производства истек дата года. После этой даты судебный пристав-исполнитель был вправе совершать исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Права должника никак не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того, дата года вступило в силу решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № № о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от дата года в общей сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже указанного жилого дома, условный номер: № и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, в котором располагается квартира. В настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Управлением Росреестра направлялось письмо ФИО1 в дата В иске ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя дата года в рамках рассмотрения которого было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, было отказано. Следовательно, действия пристава были законны и права должника не нарушали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы, а также имеется ли нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно, разъяснений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) / п.25/.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1197 года N 188-ФЗ "О судебных приставах" наделяет судебного пристава-исполнителя правом входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В судебном заседании установлено, что дата года Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

дата года Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от дата №№ и от дата №№ в сводное исполнительное производство и ему присвоен №№

дата года судебным приставом Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области был составлен акт ареста ... квартиры по адресу: <адрес>

дата года Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о передаче квартиры на торги.

дата года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об оспаривании действий должностного лица, где в обосновании своих доводов указала, что судебным приставом при совершении исполнительных действий был составлен акт ареста четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

дата года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода принял указанное заявление и возбудил производство по гражданскому делу № №. В своем заявлении С.А. просила признать начальную стоимость переданного для проведения публичных торгов объекта недвижимости недействительным, а также вынести определение о приостановлении исполнительного производства.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода удовлетворил ее просьбу в части приостановления исполнительного производства №, вынеся соответствующее определение от дата года.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата года, вступившего в законную силу дата года, в иске ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения которого было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, было отказано.

Кроме того, дата года вступило в силу решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № № о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от дата года в общей сумме ...... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - ... квартиру по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже указанного жилого дома, условный номер: №№ и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, в котором располагается квартира.

В настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <адрес> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

дата года судебный пристав-исполнитель передал квартиру №<адрес> взыскателю, что подтверждается постановлением.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из пояснений представителя заявителя, о том, что вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 узнала в дата года, тогда, когда ее побеспокоил банк. Письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 получала.

ФИО1 при акте о наложении ареста на квартиру дата года присутствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В свою очередь, ФИО1 каких-либо мер к реализации своего права об ознакомлении с исполнительным производством не предпринимала.

Однако, только дата года заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайства о восстановление срока на обжалование не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным заявлением.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов должностным лицом при совершении исполнительных действий.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ФИО1 и ее представителем не представлено соответствующих главе 6 ГПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках исполнительного производства № и № № незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова