Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», регзнак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регзнак №, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО2, поскольку он наехал на стоящее транспортное средство.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к данному лицу на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по телефону, о новом месте жительстве сообщить суду отказался, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регзнак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регзнак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Исходя из пояснений истца, виновником ДТП является водитель ФИО2, поскольку он наехал на стоящее транспортное средство. Данный вывод ответчиком не опровергнут. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, поэтому данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В результате ДТП истцу причинен ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

С учетом вышеизложенных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 понес судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате экспертизы – <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, по отправке телеграммы – <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы (всего <данные изъяты>).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 2), расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из текста нотариальной доверенности, выданной нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 доверил ФИО3 представлять его интересы и вести дела не только связанные с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, но и любые другие гражданские и административные дела в арбитражном суде, в суде общей юрисдикции и у мирового судьи, что влечет невозможность признания такой доверенности, как выданной по конкретному делу, а поэтому оснований для возмещения понесенных в связи с этим расходов в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор возмездного оказания юридических услуг, по которому он оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, возражений относительно размера судебных расходов ответчик в суд не представил, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>., признавая данную сумму разумной и справедливой (пункты 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев