Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 923 066 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 815 рублей.

В обоснование искового заявления истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор от 30.06.2016г., по условиям которого истец передала в пользование и распоряжение ответчику объекты недвижимости: квартиры студии №, 221, 216, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес> счет представления займа. Стоимость квартир определена сторонами в общем размере 3 000 000 рублей, а также предусмотрен процент за пользование займом в размере 1 000 000 рублей.

По условиям договора, процент за пользование займом в размере 1 000 000 рублей ответчик обязалась уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 3 000 000 рублей ответчик обязалась вернуть наличными денежными средствами или путем передачи в собственность истца иного недвижимого имущества.

Ссылается на выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно сведениям которых ответчик продал заявленные квартиры в собственность ФИО10

Также ссылается на положение абз. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО6, а также ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнила в части взыскания неустойки на момент рассмотрения дела, в виду чего сумма заявленной истцом неустойки составила 1 043 966 рублей 67 копеек. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в материалах дела имеются возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, ссылается на не получение денежных средств и имущества от ответчика, на квалификацию спорного договора как предварительного, ввиду чего в удовлетворения исковых требований просит отказать в полном объеме.

К делу было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 В судебное заседание явился представитель третьего лица по доверенности ФИО5, представил письменные возражения относительно предмета спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив представленные в деле документы, выслушав стороны, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 рассматриваемой статьи заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Статьей 808 ГК РФ утверждены положения о форме договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 2 рассматриваемой статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). (Ст. 549 ГК РФ)

В соответствии с п. 1-3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является исполнение сторонами обязательств по договору от 30.06.2016г., заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии с указанным договором истец передает ответчику в пользование и распоряжение: <адрес> общей площадью 29,1 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>; <адрес> общей площадью 29,1 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>; <адрес> общей площадью 29,1 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, путем заключения договоров купли-продажи недвижимости и их регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В то же время, из представленных в дело представителем истца договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за номерами записей №, 23/001/850/2016-2807/2, 23/001/850/2016-2814/2 следует, что на день заключения рассматриваемого договора, заключенного между истцом и ответчиком, собственником объектов недвижимости являлся ФИО7

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра нотариуса ФИО8, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО7 была выдана доверенность на имя ФИО1 на право совершения сделок с имуществом.

Изложенное достоверно свидетельствует о том, что истец в день совершения сделки имел право распоряжаться имуществом ФИО7 как представитель по доверенности, однако из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что сделка совершалась ФИО1 от своего имени без указания на совершение сделки от имени ФИО7, из чего достоверно можно сделать вывод о том, что были нарушены правила о сделках, совершаемых представителем, то есть она не была направлена на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей самого ФИО7

Вместе с тем, при подаче искового заявления ФИО1 мотивировала требования, как если бы она была собственником рассматриваемых объектов недвижимости. Данный вывод вытекает не только из содержания искового заявления, но также следует из показаний свидетеля ФИО7

Так, допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО7, являющийся супругом истца, суду показал, что ему денежные средства за отчужденные объекты недвижимости не передавались. ФИО2 квартиры не получала.

Показания данного свидетеля суд находит достоверными, поскольку они носят последовательный характер, не противоречат материалам дела и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, при даче показаний, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

По смыслу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящем деле, согласно спорного договора, ФИО1 распоряжалась имуществом, как собственник. При этом, в рассматриваемой ситуации ее полномочия не явствовали из обстановки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что рассматриваемая сделка, направленная на отчуждение недвижимого имущества не была совершена его собственником или в интересах его собственника, такая сделка не может нести правовых последствий в виде заявленных истцом требований, а сама ФИО1 не может быть признан судом надлежащим истцом.

По условиям спорного договора видно, что истец передает имущество, а ответчик обязуется вернуть за него денежные средства и или иное имущество, Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу имущества от ФИО1 в пользу ФИО2, равно как отсутствует свидетельство передачи сторонами сделки денежных средств, в виду чего такая сделка, принимая во внимание имеющиеся в деле договоры купли-продажи, заключенные тем же числом, отвечает признакам притворной сделки.

Более того, согласно договорам купли-продажи от 30.06.2016г., заключенным между ФИО7 и ФИО10, ФИО7 продал вышеуказанное спорное имущество ФИО10

По изложенным выше причинам, в удовлетворении основного требования истца суд отказывает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств (задатка) по договору, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не имеется, поскольку они являются производными от требований о взыскании денежных средств по договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский