Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 310 000,00 руб. В обоснование требований указав, что в период с 2005 по 2009 года передал ответчику в общем размере 310 000,00 руб. в целях инвестирования в акции на рынке КЦБ ММВБ и извлечения прибыли по дивидендам. Вместе с тем, ответчик дивиденды не выплачивает, требование о возврате денежных средств отставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 5-6).

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

ФИО1, его представитель адвокат Егоров С.В. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как установлено судом, в период с 21 марта 2005 года по 02 октября 2009 года ФИО1 передал ФИО2 250 000,00 руб. с целью инвестирования денежных средств на рынке КЦБ ММВБ, о чем ответчик представил соответствующие расписки (л.д. 8-12).

22 июня 2006 года ФИО2 получил от ФИО3 сумму в 60 000,00 руб. на аналогичные цели, о чем также представлена расписка ответчика, содержащая запись ФИО3 о возврате указанной суммы ей ФИО1 15.09.2015 года (л.д. 13, 13 оборот).

17 декабря 2020 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате средств, переданных для инвестирования в размере 310 000,00 руб. (250 000,00+60 000,00) (л.д. 14-16).

Направлению претензии предшествовало обращение истца в апреле 2016 года в 57 отдел полиции Выборгского района СПб с заявлением о проведении в отношении ФИО2 проверки, который вместо инвестирования денежных средств на рынке КЦБ ММВБ незаконно завладел принадлежащими истцу денежными средствами на общую сумму 310 000,00 руб. (л.д. 31-32).

Результатом рассмотрения заявления ФИО1 стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 года (л.д. 33-34).

При таких данных, поскольку сделки, по которым, по утверждению истца, ответчик неосновательно сберег имущество - денежные средства были совершены с 2005 по 2009 года, ФИО3 сумма была возвращена в 2015 году, желаемые дивиденды истец не получал с 2015 года (согласно заявлению о совершении преступления), при этом с настоящим иском о взыскании денежных средств ФИО1 обратился лишь в феврале 2021 года (л.д. 19), суд приходит к выводу о том, что настоящие требования заявлены со значительным пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, истец не представил, не просил восстановить его.

Принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года