Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась с жалобой Бондарь Е.В. из которой следует, что 09 апреля 2005 года был заключен кредитный договор № 695832 ОАО Социальный коммерческий банк Приморья» с FIO3 и так же был заключен договор поручительства Номер обезличен с Бондарь Еленой Викторовной. В данном договоре она выступила в качестве поручителя. По своим обязательствам гр. FIO3 не платила. В ходе чего ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья» подал иск в Ленинский районный суд. На основании решения Ленинского районного суда по делу № 2-2880/2006 г. был выдан исполнительный лист № 2-2880/2006 от 14.12.2006г., на основании которого суд решил взыскать солидарно с Бондарь Е.В., FIO3, FIO4 в пользу ОАО «Примсоцбанк» сумму по кредитному договору 180700 рублей. Срок исполнения исполнительного производства 3 года. Однако по ее месту работы поступило постановление судебного пристава -исполнителя по Хорольскому району на ее имя, об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму 193349, 32 рублей, от 19.04.2010, а также постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 12649,02 рублей. В постановление об обращении взыскания на заработную плату должника п. 6 гласит «Удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы 193349, 32 рублей.» Однако данная сумма по решению суда должна быть взыскана солидарно, то есть поделена со всеми участниками договора на равные части. Также фактически срок исполнительного производства истек 15.12.2009г., а в исполнительном листе содержались сведения о ее постоянном месте работы, более 10 лет Управление Внутренних дел Фрунзенского района г. Владивостока, а также ее постоянное место жительства, но за это время никаких санкций к ней применено не было. Согласно ст. 21 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта. Данный перечень исчерпывающий. Просит постановление в отношении нее об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму 193349, 32 рублей от 19.04.2010г., а также постановление о взыскании исполнительного сбора от на сумму 12649.02 рублей- признать незаконными и отменить.

В судебном заседании Бондарь Е.В. жалобу поддержала и пояснила, что не согласна с тем, что не взыскивают задолженность с FIO3 и FIO4. Пояснила, что в течении 4 лет к ней не было никаких претензий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району FIO5 пояснила, что 15.09.2009 года в отдел судебных, приставов по Хорольскому району из отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока поступил исполнительный лист по делу № 2-2880/2006 от 30.08.2006г., выданный Ленинским районным судом г.Владивостока о взыскании с Бондарь Елены Викторовны задолженности по кредитному договору №135217 в пользу ОАО Социально коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 180700,03 рублей, акт совершения исполнительных действий (копия), составленный судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока FIO6 о не проживании Бондарь Е.В. по адресу: ..., ..., ...,..., справка КАБ (копия) с отметкой о временной регистрации Бондарь Е.В) по адресу: ..., ... с 27.08.2007 до 27.08.2012 г. 15.09.2009 года она, рассмотрев указанный исполнительный документ, установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, согласно п.1 пп.1, п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Ленинского района г.Владивостока 11.01.2009, т.е. в связи с прерыванием срока предъявления к исполнению исполнительного документа, срок предъявления возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании выше указанного исполнительного документа она возбудила исполнительное производство №5/30/17070/3/2009 в отношении должника Бондарь Елены Викторовны в пользу взыскателя ОАО Социально коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». Должнику по адресу установленному справкой КАБ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 01.10.2009. Указанные документы получены должником 25.09.2009г. Т.к. Бондарь Е.В. на прием к судебному приставу - исполнителю не явилась, о причинах не явки не сообщила, 08.10.2009 был осуществлен выезд по месту регистрации должника ..., .... В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Бондарь Е.В. на момент проверки отсутствовала, дом закрыт. Т.к. должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, о причинах не исполнения не сообщил, 19.04.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12649,02 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В результате проверки базы индивидуального персонифицированного учета были установлены сведения от работодателя: УВД по г.Владивостоку. 19.04.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В своем заявлении Бондарь Е.В. указывает, что указанная сумма взыскана солидарно с FIO3, FIO4, но не верно понимает исполнение солидарного взыскания. На основании ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Также на основании ч. 2 п.1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с тем, что Бондарь Елена Викторовна не приводит объективных доводов и доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а так же допущенных им нарушений считает заявление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю FIO5 необоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований Бондарь Е.В. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава - исполнителя ОСП по Хорольскому району.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из постановления отдела судебных приставов по Хорольскому району об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.04.2010г. следует, что

...

судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району FIO5 рассмотрев материалы исполнительного производства № 5/30/8377/3/2009, возбужденного 16.09.2009г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-2880/2006 от 30.08.2006г., выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 180 700,3 рублей в отношении должника Бондарь Елены Викторовны в пользу взыскателя ОАО Социально коммерческий банк Приморья Примсоцбанк постановил: обратить взыскание на заработную плату должника Бондарь Е.В. Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копию исполнительного документа направить в организацию Управление внутренних дел по г. Владивостоку. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику Бондарь Е.В. ежемесячно в размере 50 %. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга. Затем расходы по совершению исполнительных действий, исполнительский сбор в размере 12649,02 рублей.

Согласно исполнительного листа № 2-2880/2006г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 30.08.2006г. рассмотрел дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к FIO3, Бондарь Е.В., FIO4 о взыскании суммы по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, расходов по оплате госпошлины решил взыскать с Бондарь Е.В., FIO3, FIO4 солидарно в пользу ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» сумму по кредитному договору 135217 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 23987 рублей 17 копеек, неустойку - 12000 рублей, комиссию 6000 рублей, расходы по госпошлине - 3495 рублей 66 копеек, а всего 180 700 рублей 3 копейки.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2009г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа установил: 11.01.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 2-2880 от 30.08.2006г., выданный органом: Ленинский районный суд г. Владивостока на основании решения, вступившего в законную силу 01.11.2006г., предмет исполнения: сумма долга в размере 180700,3 рублей в отношении должника Бондарь Е.В. 12.01.2009г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения установлено: направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое ОСП по Хорольскому району, постановил: исполнительное производство окончить, исполнительный документ: исполнительный лист № 2-2880 от 30.08.2006г., выданный органом Ленинский районный суд г. Владивостока направить в другое подразделение.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2009г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району FIO5 постановил: возбудить исполнительное производство №5/30/17070/3/2009 в отношении должника Бондарь Е.В. в пользу ОАО Социально коммерческий банк Приморья Примсоцбанк.

В постановлении ОСП по ...у от Дата обезличенаг. указано, что судебный пристав-исполнитель FIO5 постановил: взыскать с должника Бондарь Е.В. исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 12649,02 рублей.

Из договора поручительства № 695841 от 09.04.2005г. следует, что ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», именуемый в дальнейшем кредитор с одной стороны, Бондарь Е.В., именуемая в дальнейшем поручитель с другой стороны и FIO3, именуемая в дальнейшем должник, с третьей стороны, заключили договор о том, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за неуплату неустойки, возмещение упущенной выгоды, в соответствии с действующим законодательством. В п. 1.4 указано: ответственность поручителя и должника является солидарной. В п. п. 2.1 указано: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полных взаиморасчетов по кредитному договору.

В кредитном договоре № 695832 от 9.04.2005г. указано, что ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», именуемый в дальнейшем Банк и гражданка FIO3, именуемая в дальнейшем клиент, заключили договор о том, что банк обязуется предоставить клиенту кредит на следующих условиях: сумма кредита 150 000, 00 рублей, дата погашения кредита 09.04.2007г. с правом досрочного погашения, процентная ставка 25 % годовых. С ежемесячной уплатой начисленных процентов. Уплата процентов и погашение кредита не позднее 09 числа каждого месяца, неустойка 0,3 % от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, неустойка 0,3 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, а судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ст. ст. 64 ч. 1 п. 7, ст. 68, 80.

Также судебный пристав-исполнитель правильно ссылается на ст. 322, 323 ГК РФ. Так, согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также срок предъявления документа к исполнению не истек. Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: п.1 предъявлением исполнительного документа к исполнению, п. 2 частичным исполнением исполнительного документа должником; ч. 2 - после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; ч. 3 - в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; ч. 4 - если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Ленинского района г. Владивостока 11.01.2009г., поэтому в связи с прерыванием срока предъявления к исполнению исполнительного документа, срок предъявления возобновляется и время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из справки юрисконсульта ОПР «Примсоцбанка» следует, что по исполнительному листу № 2-2880 от 30.08.2006г. выплаты не производились, задолженность по кредитному договору составляет 180 700,03 рублей.

Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бондарь Елены Викторовны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хорольскому району FIO5 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд со дня вынесения мотивированного решения суда

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010г.

...