Решение № 2-490/17 от 03.04.2017 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

2-490/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 1ИО. обратился в суд с иском к ФИО2 2ИО. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 года по 30.11.2016 года в размере 112 601 рублей, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 2ИО. в пользу ФИО1 1ИО. было взыскано неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, государственная пошлина в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма, взысканная по решению суда, до настоящего времени не возращена в полном объеме (л.д. 4-5).

Определением суда от 15.02.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 года по 15.02.2017 года в размере 116 372 рублей.

Определением суда от 03.04.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 года по 14.02.2017 года в размере 114 158 рублей.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца ФИО1 1ИО., действующий на основании доверенности ФИО3 3ИО. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 2ИО., действующий на основании доверенности ФИО4 4ИО., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 25-30), ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 69).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ФИО1 1ИО неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, государственная пошлина в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей (л.д. 12-13).

В указанном решении, имеющим преюдиционное значение при рассмотрении настоящего иска в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судом установлено, что ФИО1 1ИО. перечислил ФИО2 2ИО. денежные средства на общую сумму 400000 рублей, оплата производилась истцом путем перечисления денежных средств в Банке ВТБ 24 на банковскую карту ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (л.д.12-17). Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд по указанному делу пришел к выводу, что ФИО2 2ИО. обязан возвратить истцу ранее полученные денежные средства в размере 400000 рублей, как неосновательное обогащение.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно объяснениям представителя истца решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было взыскано с ФИО2 2ИО. и перечислено на лицевой счет ФИО1 1ИО. 87677 рублей следующими платежами:

- 21.09.2015 года на сумму 4441 рублей;

-16.12.2015 года на сумму 8882 рублей;

- 21.12.2015 года на сумму 5 311 рублей;

- 26.02.2016 года на сумму 10 622 рублей;

- 13.05.2016 года на сумму 10 622 рублей;

- 14.09.2016 года на сумму 10 622 рублей;

- 19.09.2016 года на сумму 5 311 рублей;

- 27.09.2016 года на сумму 10 622 рублей;

- 23.11.2016 года на сумму 10 622 рублей;

- 19.12.2016 года на сумму 5 311 рублей;

- 27.01.2017 года на сумму 5 311 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 2ИО. по состоянию на 14.02.2016 года составляет 319 523 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является момент, с которого ответчик должен был узнать об отсутствии оснований для сбережения денежных средств, квалифицированных в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 года истец ФИО1 1ИО. направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения (л.д. 14). Согласно ответа УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо, отправленное 31.03.2014 года из 67 ОПС на имя ФИО2 2ИО. по адресу: <адрес>, вручено лично ФИО2 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Поскольку ответчик получил требование от ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50), срок в соответствии со ст. 191 ГК РФ, исчисляется с 04.04.2014 года по 14.02.2017 года (день, по который предоставлен расчет суммы задолженности).

Доводы представителя ответчика о том, что период взыскания процентов необходимо рассчитывать с момента предъявления исполнительного листа, судом признается основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 года по 14.02.2017 года в размере 114 158 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 04.04.2014 года по 31.05.2015 года должна применяться ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, а в период просрочки с 01.06.2015 года по 14.02.2017 год - ст. 395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/7PrtId4nt_rat, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с 1 июня 2015 года - 11,8 %, с 15 июня 2015 года - 11,7 %, с 15 июля 2015 года – 10,74 %, с 17 августа 2015 года – 10,51 %, с 15 сентября 2015 года – 9,91 %, с 15 октября 2015 года – 9,49 %, с 17 ноября 2015 года – 9,39 %, с 15 декабря 2015 года – 7,32 %, с 25 января 2016 года – 7,94 %, с 19 февраля 2016 года – 8,96 %, с 17 марта 2016 года – 8,64 %, с 15 апреля 2016 года – 8,14 %, с 19 мая 2016 года – 7,9 %, с 16 июня 2016 года – 8,24 %, с 15 июля 2016 года – 7,52 %.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/7PrtId4nt_rat, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с 1 августа 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10 % ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 года по 14.02.2017 года составляют 99387, 33 рублей.

Расчет:

Представителем ответчика ФИО2 2ИО., действующим на основании доверенности ФИО4 4ИО., заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из того, что проценты, о взыскании которых просит истец, являются ответственностью за нарушение срока возврата долга, их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи чем должны быть уменьшены на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения процентов (неустойки) и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное должником в суде ходатайство об уменьшении суммы процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд исходит из их компенсационной природы и несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определить в размере 80 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 2ИО в пользу ФИО1 1ИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 года по 14.02.2017 года в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 1ИО. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 года.