Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и в интересах должника истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. В тот же день по расписке истец передала ответчику <данные изъяты> руб. были возвращены истцом в банк на погашение кредита, что подтверждается выпиской банка по счету. В связи с нежеланием должника добровольно вернуть долг, долг взыскан в порядке исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки в социальных сетях «Однокласссники» должник в подтверждение устных обязательств неоднократно уверял истца в возврате суммы, равной сумме моих расходов по кредиту. Общая сумма платежей, направленных истцом на погашение кредита, составила <данные изъяты> руб. Разница между выплаченной истцом по кредитному договору суммой и суммой, которую истцу должник вернул на основании судебного приказа составляет <данные изъяты> руб., данную сумму на основании ст. 15 ГК РФ истец относит к убыткам.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснив, что взятые в долг деньги у истца в размере <данные изъяты> руб. она вернула, при этом никаких обязательств у нее перед истцом не имеется, ранее между ними были доверительные отношения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выписки по счету, переписка с ответчиком в социальных сетях «Однокласссники».

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть истцу расходы по кредиту, полученному истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что мировым судьей при отказе в выдаче судебного приказа было установлено, что между сторонами совершена сделка в простой письменной форме.

Суд полагает, что истцом не представлены объективные, допустимые, бесспорные доказательства заключения между сторонами сделки, предметом которого является то, что ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть ФИО1 расходы по кредиту, полученному истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из переписки ФИО1 с ФИО2 в социальных сетях «Однокласссники» (л.д. 12-34), которую ответчик не оспаривает, не усматривается, в каком размере и в какой период ФИО2 должна вносить денежные средства по данному кредитному договору за ФИО1, которая является стороной по сделке с банком.

Поскольку доказательств, подтверждающих взятие ответчиком ФИО2 на себя данной обязанности истцом ФИО1 в материалы дела не представлены, правовые основания для взыскания заявленной истцом суммы отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, доказыванию истцом по данному основанию подлежал факт виновного поведения ответчика, нарушения им прав истца, несения истцом расходов в связи с нарушением прав, их необходимость и размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Поскольку истец данные обстоятельства не доказал, отсутствуют основания взыскания денежных средств, как убытков.

Вместе с этим, истец указывает, что, получив кредит в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцом в банк на погашение кредита, что подтверждается выпиской банка по счету. Однако из представленной ФИО1 данной выписки (л.д. 6-11) усматривается, что в день получения кредита истцом действительно была внесена сумма, однако в меньшем размере, а именно <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина