Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в интересах Вятчиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и вести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Вятчиной Е.Н. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Клининг партнер», в котором просит установить факт трудовых отношений Вятчиной Е.Н. в ООО «Клининг партнер» в должности уборщицы производственных и служебных помещений с 24 января 2019 года, обязать ответчика заключить трудовой договор с Вятчиной Е.Н. с 24 января 2019 года, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Клининг партнер» с 24 января 2019 года в должности уборщицы производственных и служебных помещений.

В обосновании иска указал, что с 24 января 2019 года по настоящее время Вятчина Е.Н. работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в должности уборщицы производственных и служебных помещений, учредителем магазина «Пятерочка» является ООО «Агроторг». Между ООО «Агроторг» и ответчиком ООО «Клининг партнер» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий магазинов «Пятерочка» от 1 июня 2018 года, в том числе магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Вятчина Е.Н., выполняя работу по уборке помещений магазина «Пятерочка», осуществляет трудовую функцию в интересах ООО «Клининг партнер». Трудовой договор с Вятчиной Е.Н. не заключен, приказ о приеме на работу отсутствует, запись в трудовую книжку не внесена. Вятчина Е.Н., выполняя трудовую функцию уборщицы производственных и служебных помещений, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка. При трудоустройстве график работы установлен 2 через 2. Время работы: с 08.00 до 18.00, до 21.03.19 – с 8.00 до 20.00. Фактически к работе Вятчину Е.Н. с ведома и по поручению представителя ООО «Клининг партнер» допустила ФИО3, так как в <адрес> отсутствуют представители ООО «Клининг партнер», которое является работодателем уборщиц помещений. В начале марта 2019 года ФИО3 направила представителю ООО «Клининг партнер» копии необходимых для трудоустройства документов, представленных Вятчиной Е.Н., при этом о необходимости предоставления каких-либо еще документов ей не сообщали.

В судебном заседании помощник Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э. исковые требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений между Вятчиной Е.Н. и ООО «Клининг партнер» с 24 января 2019 года, внести в трудовую книжку Вятчиной Е.Н. запись о приеме на работу в ООО «Клининг партнер» с 24 января 2019 года в должности уборщицы производственных и служебных помещений, признать недействительным п. 2.3 трудового договора, заключенного между Вятчиной Е.Н. и ООО «Клининг партнер» 1 апреля 2019 года, в связи с его противоречием ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май 2019 года в размере 38 651 рублей 10 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду пояснил, что 1 апреля 2019 года между ООО «Клининг партнер» и Вятчиной Е.Н. заключен трудовой договор, согласно п. 2.3 которого работодатель вправе предоставлять информацию о квалификации Работника, характере выполняемой работы, а также информацию о проступках Работника, допущенных в период действия настоящего трудового договора, третьим лицам как в течение срока действия настоящего трудового договора, так и после его расторжения либо прекращения по иным обстоятельствам. Данный пункт трудового договора противоречит указанным требованиям трудового законодательства, нарушает право работника Вятчиной Е.Н. на защиту персональных данных. Кроме того, установлено, что в соответствии с трудовым договором Вятчина Е.Н. трудоустроена на 0,5 ставки уборщицы служебных и производственных помещений, ей установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, выходные дни - суббота, воскресенье. Также указано, что работа не производится в нерабочие праздничные дни, предусмотренные трудовым законодательством. При проверке установлено, что фактически Вятчина Е.Н. работает по графику 2 через 2, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с 08:00 до 18:00 без обеденного перерыва. Установлено, что в период работы, февраль – май 2019 года Вятчина Е.Н. работала сверхурочно, оплата за сверхурочную работу произведена не была. Заработная плата за февраль, март 2019 года выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда. Общий размер невыплаченной Вятчиной Е.Н. заработной платы с учетом сверхурочной работы составляет 38 651 рубль 10 копеек. В отношении выплаты заработной платы просила решение суда обратить к немедленному исполнению, в связи с тем, что заработная плата взыскивается за прошедший период времени.

Истец Вятчина Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что официально трудоустроена с 1 апреля 2019 года на 0,5 ставки, работает по графику 2 через 2 с 07:30 часов до 18:00 часов. Перерыв на обед не предоставляется. Трудовым договором режим рабочего дня не определен, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. В обосновании компенсации морального вреда указала, что с января 2018 года лишена родительских прав в отношении трех детей 10, 7 и 5 лет. В настоящие время дети переданы в приемную семью. Она самостоятельно платила алименты на содержание детей. Получая заработную плату 8000 рублей, 60 % переводила на счет судебных приставов. В связи с тем, что она не была официально трудоустроена и не могла подтвердить получаемый доход, 26 марта 2019 года была привлечена к административной ответственности. При поступлении на работу она просила трудоустроить ее официально, предоставляла трудовую книжку, так как намерена восстановиться в родительских правах.

Представитель ответчика ООО «Клининг партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2019 года: <адрес> Направленные почтовые извещения вернулись с отметкой почтамта «Истек срок хранения».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное").

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Помощник Тавдинского городского прокурора, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, заслушав помощника Тавдинского городского прокурора, истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обоснованно обратился в суд за защитой трудовых прав Вятчиной Е.Н., которая обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 1 июня 2018 года между ООО «Агроторг» и ООО «Клининг партнер» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика, в том числе, согласно приложению № 2 к договору, магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> в <адрес>, в должности уборщицы.

Из представленных суду табелей рабочего времени объекта «Агроторг» за период с января по апрель 2019 года судом установлено, что Вятчина Е.Н. приступила к работе 24 января 2019 года. Работала по графику два через два, в январе-марте 2019 года с 8:00-20:00 часов, в апреле 2019 года с 8:00-18:00 часов

О трудовом характере отношений между истцом и ответчиком свидетельствует объяснение директора магазина «Пятерочка» ФИО3, данное прокурору при рассмотрении жалобы работника, в котором она подтвердила факт допуска ею к работе в должности уборщицы магазина «Пятерочка» Вятчиной Е.Н. с 24 января 2019 года. Вятчина Е.Н. работает по установленному в магазине графику, получает за это заработную плату.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем суд считает возможным вынести решение на основании представленных прокурором доказательствах.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с учетом всех обстоятельств дела и требований норм материального права, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ООО «Клининг Партнер» от 1 апреля 2019 года № 64/10-кпр ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение <адрес> уборщиком производственных и служебных помещений на 0,5 ставки, с установлением ей должностного оклада в размере 5 652 рубля 17 копеек, районного коэффициента 15%, между сторонами заключен трудовой договор.

Поскольку в нарушение приведенных требований закона в период работы истца с 24 января 2019 года по 31 марта 2019 года трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена, суд считает требования прокурора о признании трудовыми отношений, возникших между Вятчиной Е.Н. и ООО «Клининг Партнер» в спорный период времени, внесение в трудовую книжку записи о приеме на работу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо достоверных доказательств в опровержение доводов истца о периоде работы ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требование о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что с момента приема на работу 24 января 2019 года до 30 апреля 2019 года Вятчина Е.Н. фактически работала по графику 2 дня через 2 дня, с 8:00 до 20:00 часов, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

Поскольку в указанный период рабочий день Вятчиной Е.Н. составлял 12 часов в сутки, работала она без оформления трудовых отношений, иных условий работы с ней не оговаривалось, суд считает необходимым признать выполнение ею работы в данный период на полную ставку, и исходя из этого произвести расчет заработной платы, с учетом заявленных требований за период работы февраль - март 2019 года.

Из пояснений истца в судебном заседании и имеющихся в материалах дела объяснений ФИО3 следует, что заработная плата истца составляла 11 000 рублей в месяц, в то время как минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года с учетом районного коэффициента должен составлять 12 972 рублей.

В феврале 2019 года Вятчина Е.Н. отработала 14 смен с 08:00 до 20:00 часов, то есть 168 часов, при норме рабочего времени в феврале 2019 года - 159 часов, соответственно Вятчина Е.Н. отработала сверхурочно 9 часов. Размер заработной платы Вятчиной Е.Н. за февраль 2019 года с учетом оплаты сверхурочной работы должен был составить 14 360 рублей.

В феврале 2019 года работодателем Вятчиной Е.Н. выплачено 8 600 рублей, из которых 5 000 рублей перечислены банковскую карту Вятчиной Е.Н. со счета ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, 3600 рублей ФИО3 передала Вятчиной Е.Н. в счет заработной платы наличными денежными средствами, соответственно сумма задолженности составляет 5 760 рублей.

В марте 2019 года Вятчина Е.Н. отработала 15 смен с 08:00 до 20:00, то есть 180 часов при норме рабочего времени в марте 2019 года - 159 часов, сверхурочно Вятчина Е.Н. отработала 21 час. Размер заработной платы за март 2019 года с учетом оплаты сверхурочной работы должен был составить 16 319 рублей 70 копеек. Согласно пояснениям истца, ФИО3 передала Вятчиной Е.Н. денежные средства в счет заработной платы за март 2019 года в размере 4 844 рубля, сумма задолженности составляет 11 475 рублей 70 копеек.

При заключении трудового договора от 1 апреля 2019 года стороны оговорили, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, работа в нерабочие праздничные дни, предусмотренные трудовым законодательством, не производится (п. 3.1 трудового договора), однако согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2019 года истец работает с 8:00 -18:00 часов, включая выходные и нерабочие праздничные дни, то есть по 10 часов в день, что с учетом количества отработанных смен превышает установленную норму рабочего времени,

Заявляя требование о взыскании заработной платы за апрель-май 2019 года, Тавдинский городской прокурор указал, что в апреле 2019 года Вятчина Е.Н. отработала 16 смен с 08:00 до 18:00, то есть 160 часов в месяц при норме - 175 часов для работников, работающих по 40-часовой рабочей неделе. Норма рабочего времени для Вятчиной Е.Н., по условиям трудового договора работающей на 0,5 ставки в этот период должна составлять 87,5 часов, то есть переработка истца за апрель 2019 года составила 72,5 часа (160 - 87,5).

Норма учета рабочего времени для работников, работающих по 40-часовой рабочей неделе в мае 2019 года составила 143 часа. В указанный период Вятчина Е.Н. отработала 15 смен с 08:00 до 18:00, то есть 150 часов, при норме рабочего времени, с учетом трудоустройства на 0,5 ставки 71,5 часа, то есть переработка Вятчиной Е.Н. за май 2019 года составила 78,5 часа (150 - 71,5).

Таким образом, заработная плата истца с учетом оплаты сверхурочной работы должна была составить за апрель 17 197 рублей 76 копеек, за май 2019 года - 20 672 рублей 60 копеек.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что в апреле 2019 года работодателем истцу перечислены денежные средства в общей сумме 13 855 рублей. В мае 2019 года работодателем на счет истца перечислена денежная сумма в размере 2 600 рублей, что следует из выписки по счету Вятчиной Е.Н.,

Поскольку сверхурочная работа истцу оплачена не была, задолженность по заработной плате составляет: за апрель 2019 года – 3 342 рубля 76 копеек, за май 2019 года - 18 072,60 руб.

Тавдинским городским прокурором представлен расчет невыплаченной истцу заработной платы, который судом признан достоверным, так как он произведен за фактически отработанное время, с учетом установленного минимального размера оплаты труда и подлежащего начислению районный коэффициента, с учетом работы истца сверх установленной нормы рабочего времени, а также с учетом выплаченных истцу сумм. Размер и правильность произведенных начислений ответчиком не оспорены.

Суд считает, что заработная плата за февраль –май 2019 года подлежит выплате Вятчиной Е.Н. с удержанием всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании недействительным п. 2.3 трудового договора, которым работодателю предоставлено право предоставлять информацию о квалификации работника, характере выполняемой работы, а также информацию о проступках работника, допущенных в период действия настоящего трудового договора, третьим лицам как в течение срока действия настоящего трудового договора, так и после его расторжения либо прекращения по иным обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных, согласно которым персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель, в том числе обязан не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами. Из смысла указанной статьи следует, что работодатель не может бесконтрольно передавать данные работника, а по каждому конкретному случаю передачи персональных данных должен получать письменное согласие. Из указанного пункта следует, что работодателю предоставляется право бесконтрольно и любым лицам передавать информацию, что утрачивает смысл о защите персональных данных.

Пункт 2.3 трудового договора нарушает право работника на защиту персональных данных, противоречит требованиям трудового законодательства, в связи с чем его включение в трудовой договор признается судом незаконным.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением оформлений трудовых отношений, что влечет нарушения в области пенсионного, социального, налогового законодательства, выплатой заработной платы в меньшем размере, установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, с учетом длительности нарушений трудовых прав работника, закрепленных в том числе и Конституцией Российской Федерации, суд считает необходимым на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО «Клининг партнер» в пользу Вятчиной Е.Н.. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клининг партнер» государственную пошлину в размере 1659 рублей 53 копейки.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование удовлетвореннее судом в части взыскания заработной платы в размере 38 651 рубль 10 копеек подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вятчиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и вести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между истцом Вятчиной ФИО11 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» в период с 24 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» внести в трудовую книжку Вятчиной ФИО12 о приеме на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений с 24 января 2019 года.

Признать недействительным п. 2.3 трудового договора от 1 апреля 2019 года, заключенного между Вятчиной ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «Клининг партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» в пользу Вятчиной ФИО14 заработную плату в размере тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль десять копеек с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч рублей;

Решение о выплате заработной платы в размере тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль десять копеек с удержанием при выплате всех обязательных платежей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг партнер» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят три копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> М.В. Чеблукова

<данные изъяты>