Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ч.Н. о признании права собственности, внесении сведений о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с иском к Ч.Н. о признании права собственности, внесении сведений о регистрации права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> по делу № исковые требования Г.к Ч.Н. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным судебным актом Г. подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> по делу № решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено, по делу принято новое решение, которым иск Г. к Г., Е.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен частично. С Г. в пользу Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. <ДАТА> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен взыскателем в Кировский РОСП <адрес>. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26. апреля 2019 года. Впоследствии исполнительный документ был утрачен, в связи с чем судом на основании определения от <ДАТА> был выдан дубликат исполнительного листа (ФС №). <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени Ч.Н. решение суда не исполняется, сумма неосновательного обогащения не возвращена Г. В ходе исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Кроме того, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 20000 рублей (определение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>) и 9012,75 руб.(определение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>).Таким образом в настоящее время общая задолженность, установленная судом, ответчика перед истцом составляет 436812,75 руб. <ДАТА> умерла мать истца и ответчика- З., после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли <адрес>. Стороны по настоящему спору являются наследниками по закону. В связи с чем, истец обратилась к нотариусу <адрес>Р. с заявлением о принятии наследства по закону. <ДАТА>Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по закону. Также <ДАТА> ответчик Ч.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако свидетельство о праве на наследство по закону она не получила по причине её бездействия. Истец считает, что единственным возможным способом исполнить судебный акт по делу № является обращение взыскание на 1/12 доли <адрес>, принадлежащий ответчику, как наследнику по закону принявшего наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за Ч.Н. право собственности на 1/12 доли <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости на имя З., в порядке наследования, внести сведения о регистрации права собственности на 1/12 долю <адрес> за Ч.Н., обратить взыскание на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 175 849,37 руб. Денежные средства от продажи указанного имущества направить в счет погашения денежной задолженности должника Ч.Н. в пользу взыскателя Г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес>Ч., на основании исполнительного листа ФС027841437, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, взыскать с Ч.Н. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения дела от истца Г. в лице представителя по доверенности К. поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 175 849,37 руб.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку от представителя истца поступил отказ от исковых требований в части обращения взыскания на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 175 849,37 руб., учитывая, что отказ от части иска заявлен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, представителю ясны и понятны, право на отказ от иска предусмотрено доверенностью представителя, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекратить.

Истец Г., представитель истца К., действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1, представитель ответчика Г., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица Кировского РО СП г. Волгограда УФССП Росси по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> исковые требования Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от <ДАТА> указанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Г. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу Г. взыскана индексация присужденных решением суда сумм в размере 9012 руб. 75 коп.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <ДАТА> 11/12 доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Г., сведения о собственнике оставшейся 1/12 доли квартиры отсутствуют.

В соответствии с копией наследственного дела к имуществу З., умершей <ДАТА>, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заявление ФИО1 поступило нотариусу <ДАТА>.

<ДАТА>Г. выдано свидетельство о праве собственности на 1/6 долю <адрес>.

Согласно копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн на счёт Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в счет погашения имеющейся задолженности Ч.Н. перечислены следующие суммы - <ДАТА> 10012 руб. 75 коп., <ДАТА> 21347 руб. 07 коп. и 435266 руб. 93 коп.

Оплата ответчиком задолженности послужило основанием для отказа истца от требований в части обращения взыскания на имущество ответчика.

Таким образом, по мнению суда, нарушенное право истца было восстановлено.

При этом, каких – либо иных доказательств нарушения прав истца либо существования реальной угрозы их нарушения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При этом, защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. В данном случае нарушений прав истца со стороны ответчика, либо угрозы таких нарушений не установлено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности, производстве регистрации права собственности на имущество, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик после смерти матери З. в течение установленного законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом, получение свидетельства о праве на наследство по закону является правом, а не обязанностью наследника.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Г. в лице представителя по доверенности К. от части исковых требований по делу по иску Г. к Ч.Н. о признании права собственности, внесении сведений о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Ч.Н. о признании права собственности, внесении сведений о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов, прекратить в части исковых требований об обращении взыскания на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 175 849,37 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Г. к Ч.Н. о признании права собственности, внесении сведений о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -