Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 115,20 кв.м., расположенное по адресу: примерно в 15 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что в <данные изъяты> истцом было начато строительство жилого дома на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: примерно в 15 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 750 кв.м., предоставленном ему на праве аренды для личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрированного в Марксовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возвел новый жилой дом без получения соответствующих разрешений на строительство. При строительстве жилого дома он не нарушал прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако зарегистрировать право собственности на созданный объект без разрешительной документации не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: примерно в 15 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 750 кв.м., для личного подсобного хозяйства, на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в Марксовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Из представленной технической документации на объект индивидуального жилищного строительства: технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания, назначение жилой дом составляет 115,2 кв.м. (л.д. 15-22).

Из письма администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 15 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> ( л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку части жилого дома не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Исследовательский центр экспертиз», следует, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей (л.д. 51-59).

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют их обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 115,2 кв.м., расположенное по адресу: примерно в 15 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова