Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к ФИО1 об обращении взыскании на имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества АКБ «Авангард» по доверенности ФИО2 обратилась в Котовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности последнему имущество – нежилое здание, кадастровый №_________, общей площадью 58,50 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, во исполнение исполнительной надписи нотариуса АДРЕСФИО3№_________ о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» 175510,83 рублей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивировала тем, что нотариусом АДРЕСФИО3 была совершена вышеуказанная исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» с ФИО1 задолженности по Договору банковского счета №_________ от ДАТА в размере 171010,83 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500рублей, а всего 175 510,83 рублей.

13.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССР России по АДРЕСФИО11 возбуждено исполнительное производство №_________ в отношении должника ФИО1. 22.10.2020г судебным приставом-исполнителем в отношении данного должника возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 806,41 руб. в пользу <данные изъяты>. Вышеуказанные исполнительные производства объединены, исполнительному производству присвоен №_________. В счет погашения задолженности 25.09.2020г взыскателю были перечислены денежные средства в размере 23,70рублей.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое здание с кадастровым №_________, общей площадью 58,50 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость которого составляет 563 304,11 рублей. Нежилое здание не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Иного имущества, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства не установлено.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.24, ст.237 ГК РФ, ч.1 ст.69, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на указанное нежилое здание во исполнение вышеназванной исполнительной надписи нотариуса АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца - ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, одновременно пояснил, что у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, в связи с чем, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании данной задолженности. Ответчику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку в отдел судебных приставов АДРЕС ГОСП приходил отец ответчика и брал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Истец неоднократно пытался дозвониться до ответчика, но последний на данные звонки сотрудников банка не отвечает. В случае реализации нежилого здания право аренды на земельный участок перейдет к новому собственнику здания, а денежные средства от реализации будут распределены между всеми взыскателями. Оценка недвижимого имущества будет проведена судебным приставом-исполнителем при реализации имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует судебная повестка, возвращенная в адрес суда с подписью ответчика о её получении.

Представитель администрации города Котовска Тамбовской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности - ФИО7 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, одновременно пояснила, что права администрации в случае обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, затронуты не будут. Также пояснила, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, находилось у ФИО1 в аренде, он обратился с заявлением о выкупе земельного участка и предоставлении его в собственность, в связи с чем, были подготовлены постановление администрации города и договор купли-продажи, но ФИО1 не оплатил выкупную стоимость земельного участка, и соответственно договор не был заключен. В случае перехода права собственности на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке, к новому собственнику перейдет право аренды земельного участка

Представитель третьего лица – ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по г.Котовску Тамбовской области ФИО8 письменным ходатайством просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что Котовское ГОСП оставляет решение на усмотрение суда. В ранее проведенном предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в отношении должника Шеверды возбуждены еще исполнительные производства. В случае удовлетворения решения судебный пристав-исполнитель привлечет оценщика для определения рыночной стоимости реализуемого недвижимого имущества.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности-из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020года нотариусом АДРЕСФИО3 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись №_________ о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» - Публичного акционерного общества с должника ФИО1, неуплаченной в срок за период со второго марта 2012года по десятое июля 2020года согласно Договору банковского счета №_________ от ДАТА задолженность, составляющую 144531 (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 54 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 26479 (двадцати шести тысяч четырехсот семидесяти девяти) рублей 29 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 175510 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот десять рублей 83 копейки).

На основании вышеназванного исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, постановлением от 13.08.2020года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №_________.

22.10.2020года постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №_________ на основании выданного мировым судьей судебного участка №_________АДРЕС судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере 498 806,41рублей.

22.10.2020года вышеназванные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя №_________ объединены в одно сводное производство №_________.

09.12.2020года постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №_________ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5№_________ от 20.10.2020года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

19.01.2021года постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №_________ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6№_________ от 23.06.2020года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником в отношении истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» до настоящего времени не исполнено, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, а также Справки судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП РФ по Тамбовской области, в которой указано, что задолженность по №_________ не погашена, иное имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, не выявлено, остаток долга по ИП составляет 175487,13 рублей. Также судебный пристав-исполнитель указал, что данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства, по которому остаток долга составляет 1 443 677руб.40коп. ( л.д.54-55).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по сводному исполнительному производству составила 1 443 677рублей 40 копеек. Ответчик добровольно сумму долга в течение длительного времени не погашает.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым №_________, общей площадью 58,50 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2020года №_________. Ограничений в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано ( л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеназванного нежилого здания ( л.д.62).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента совершения исполнительной надписи нотариуса не предпринималось каких-либо мер к погашению задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и противоречит общим целям правосудия, а также отсутствие иного имущества, на которое возможно обращение взыскание, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является способом защиты прав взыскателя, учитывая также и то, что иных действий по погашению долга ответчик не принимает.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что находящиеся в собственности ответчика спорное недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание имущества должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику нежилое здание, стоимость которого превышает долг перед истцом – ПАО АКБ «АВАНГАРД», не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО1 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить, что общий долг ответчика перед другими должниками, являющимися участниками исполнительного производства, в том числе и перед истцом, составляет 1 443 677рублей 40 копеек, что значительно превышает стоимость нежилого здания. Из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пояснений судебного пристава-исполнителя вытекает, что в случае реализации недвижимого имущества, вырученные денежные средства будут распределены между всеми кредиторами. Таким образом, не все денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего ответчику имущества, будут подлежать перечислению истцу в целях погашения образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В силу изложенной нормы уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Авангард» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 нежилое здание с кадастровым №_________, общей площадью 58,50 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, во исполнение исполнительной надписи нотариуса АДРЕСФИО3№_________, совершенное ДАТА, о взыскании в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по Договору банковского счета №_________ от ДАТА в сумме 144531 руб.54 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 26479руб.29коп., суммы расходов, понесенных- взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500рублей, всего 175510 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Котовский городской суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Хасанова

В окончательной форме решение изготовлено 1 марта 2021года.

Судья Л.В.Хасанова