Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Сахалинского транспортного прокурора к ПАО «Холмский морской торговый порт» о признании незаконными п.п. 7.7, 10.2, 10.7, 10.7 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить п.п. 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 из Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Сахалинского транспортного прокурора обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Холмский морской торговый порт». В обоснование указал, что данное юридическое лицо на основании договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт», эксплуатирует причалы № морского порта Холмск. Юридическое лицо в силу закона относится к субъектам транспортной инфраструктуры, на него возложена обязанность обеспечить транспортную безопасность.

Приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт» (по тексту – Положение).

Пунктом 7.7 Положения установлено, что перемещение на территории порта осуществляется в сопровождении сотрудника объекта транспортной инфраструктуры.

Пунктами 10.2 и 10.3 Положения предусмотрено, что проезд осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ и передвижение между зонами осуществляется строго на транспортных средствах ПАО «ХМТП».

Из п. 10.7 следует, что на водителя транспортного средства возложена обязанность по прибытии на контрольно-пропускной пункт предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники.

Данные меры, по мнению прокурора, являются незаконными по следующим основаниям.

Из Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года № 678, следует, что обеспечение транспортной безопасности основано на организации контрольно-пропускного режима, применении сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности, разработке, утверждении и выполнении плана обеспечения транспортной безопасности, проведении дополнительной оценки уязвимости и внесении по ее результатам изменений в план обеспечении безопасности, что ПАО «ХМТП» до настоящего времени не исполнило.

Кроме того, в качестве мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности предусмотрена организация контрольно-пропускного пункта, привлечение аккредитованных (аттестованных) сил обеспечения транспортной безопасности и должного реагирования на совершение акта незаконного вмешательства силами групп быстрого реагирования, что неоднократно ПАО «ХМТП» не соблюдалось и допускалась возможность бесконтрольного проникновения в режимную зону транспортной безопасности морского порта Холмск.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.11.2017 N 2665-р морской порт Холмск является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу установлен ст.22 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», в соответствии с которыми издан Приказ Росграницы от 27.12.2010 года №451-ОД «Об утверждении Правил Режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Согласно п.18 Правил сопровождение сотрудниками, имеющими постоянные пропуска для въезда (прохода) в пункты пропуска, распространяется только в отношении лиц, указанных в п.п. 13-17 Правил. В отношении остальных лиц данные меры не предусмотрены.

Кроме того, возложение на водителя транспортного средства обязанности предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники, установленное п.10.7 Положения является незаконным ввиду отсутствия у сил обеспечения транспортной безопасности компетенции по проверки данных документов, что отнесено к ведению УГИБДД России по Сахалинской области.

Также Обществом неправомерно установлено п.7.2 Положения, что посетители, сотрудники сторонних организаций обязаны находиться в защитной каске и светоотражающем жилете, поскольку данные требования регламентированы Приказом Минтруда России от 21.01.2019 года № 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах» и отнесены к отношениям между работодателем и работником. На иных лиц не распространяются.

В связи с изложенным, и.о. прокурора просить признать незаконными п.п. 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № 133 от 13.12.2019; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить п.п. 7.7, 10.2, 10.7, 10.3 из указанного Положения.

В судебном заседании прокурор Лебедев М.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по изложенным в нем основаниям. Исковые требования уточнил, просил незаконными п.п. 7.2, 7.7, 10.2, 10.7, 10.3 (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить п.п. 7.2, 7.7, 10.2, 10.7, 10.3 (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) из Положения.

Дополнительно пояснил, что оспариваемые пункты Положения не предусмотрены законом. Мероприятия, не предусмотренные законом, Общество не вправе устанавливать в оспариваемом Положении. В прокуратуру поступают жалобы на действия ответчика. В частности, сотрудники порта не пропускают автомобили, пока в кабину не сядет сотрудник охраны. Оспариваемые пункты положения не предусмотрены планом обеспечения транспортной безопасности морского терминала.

Прокурор Харский С.Д. также поддержал доводы искового заявления по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что оспариваемое Положение о пропускном режиме является приложением к паспорту транспортной безопасности ОТИ, который должен содержать требования к пропускному режиму.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что является заместителем генерального директора ООО «Транбункер-Холмск» Организация осуществляет свою деятельность на причале №. При проезде автоцистерны сотрудник инфраструктуры порта садиться на проходной в кабину, что не допустимо, и проезжает до терминала. Без этого автомобиль не пропустят через КПП. Сотрудника охраны допускают в кабину, поскольку заключен договор с компанией СТК. Иначе будет нарушение условий договора. Также сотрудников его организации перемещают на служебном транспорте порта.

Представитель ответчика ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО1 возражал против удовлетворения требования прокурора. Пояснил, что морской порт относится к 3 категории. В настоящее время осуществляется дополнительная оценка уязвимости, которая не завершена. 13.12.2019г. приказом генерального директора Общества утверждено оспариваемое Положение в соответствии с действующим законодательством. Данное Положение опубликовано на сайте юридического лица для ознакомления. Старая инструкция о пропускном режиме в связи с принятием данного Положения не действует.

Указал, что частью 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» законодатель возлагает обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на субъект транспортной инфраструктуры.

Пунктами 13, 29, 36, 42 Постановления Правительства РФ № 678 от 16.07.2016 года (далее - постановление) предписывает организовать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности;

обязывает принимать меры по недопущению проникновения любых лиц на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; обязывает принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства путем, в том числе, осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах; обязывает субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к изложенным требованиям, принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного, в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, необходимость включения данных требований в положение вызвана обязанностью и возможностями ПАО «ХМТП» обеспечивать транспортную безопасность, в соответствии с предъявляемыми законодателем требованиями.

Также сопровождение сотрудниками осуществляется только в отношении лиц, указанных в п.п. 13-17 приказа Росграницы № 451-ОД от 27.12.2010 года. В указанных пунктах содержатся исключения из правил по особому допуску лиц на основании служебных документов, законодатель же в п. 18 Правил установил требование о наличии постоянного пропуска в отношении сотрудника ПТБ, их сопровождающего.

С помощью свидетельства о регистрации транспортного средства ПАО «ХМТП» идентифицирует транспортное средство на предмет соответствия представленным в заявке и отраженным в пропуске сведениям. В случае исключения свидетельства о регистрации ТС из списка предъявляемых документов, возникает угроза проникновения на территорию морского терминала посторонних лиц на транспортных средствах с подложными номерами.

Требование о наличии светоотражающего жилета обусловлено реализацией субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по обеспечению транспортной безопасности в силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности». Указанный жилет позволяет легко визуально обнаружить человека, особенно, в темное время суток. Кроме того, нахождение на морском терминале лиц без жилетов немедленно привлекает внимание всех находящихся людей, которые доводят эту информацию до подразделения транспортной безопасности, что может способствовать выявлению и пресечению АНВ.

Оспариваемые пункты Положения введены во исполнение действующих НПА, являются обязательными для исполнения всем субъектами в равном объеме, не ограничивают права на осуществление хозяйственной деятельности, а также не предоставляют каких-либо выгод и преимуществ.

Также пояснил, что между ООО «Транбункер-Холмск» и компанией СТК заключен договор по оказанию услуг, в показаниях ФИО содержаться частные случаи, которые не относятся к рассматриваемому делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ)

В ч. 7 ст. Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что план обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта является планом охраны соответствующего портового средства, предусмотренным международными договорами Российской Федерации, и разрабатывается с учетом требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ПАО «ХТМП» является субъектом транспортной инфраструктуры, осуществляя эксплуатацию причалов № морского порта г. Холмск на основании договорных отношений с ФГУП «Росморпорт», имеет 3 категорию.

Согласно п. 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года № 678 (по тексту – Требования), установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры:

положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, состоящее в том числе из следующих разделов (приложений): порядок организации и проведения, порядок сверки и (или) проверки документов, на основании которых осуществляется допуск объектов досмотра в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее часть; наблюдение и (или) собеседование, включающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения транспортной безопасности в ходе досмотра в случаях, предусмотренных настоящим документом, и направленные на выявление физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, по результатам проведения которых принимается решение о проведении дополнительного досмотра (пп. 9);

организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении (пп.29);

информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам (пп.13);

принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры (пп.36);

принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов (пп.42);

Согласно п.13 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны: принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Холмский морской торговый порт» на основании договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт», эксплуатирует причалы № морского порта Холмск.

Приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», из содержания которого следует, что:

- посетители, сотрудники сторонних организаций обязаны находится в защитной каске и светоотражающем жилете (п.7.2),

- перемещение на территории порта осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ (п.7.7),

- проезд осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ (п.10.2),

- передвижение между зонами осуществляется строго на транспортных средствах ПАО «ХМТП» (п.10.3),

- водитель транспортного средства при прибытии на КПП обязан: предъявить документы на транспорт и перевозимый груз (материальный пропуск, свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники) (абз. 4 п.10.7).

При этом в силу пп.1.2 настоящего Положения оно является обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, осуществляющих свою деятельность на территории и акватории ОТИ Холмск.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из заявленных требований прокурора, с учетом уточнений, он просит признать незаконными п. 7.2, 7.7, 10.2, 10.7, 10.3 (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) Положения и обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить п.п. 7.2, 7.7, 10.2, 10.7, 10.3 (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) из Положения.

Сопоставляя заявленные требования с оспариваемыми пунктами Положения, суд приходит к выводу, что прокурором при заявлении требований допущена описка в части признания незаконным п. 10.3 Положения, поскольку из содержания Положения следует, что оспариваемое положение о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники относится к п. 10.7 Положения.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования прокурора о признании незаконным п. 10.7 Положения (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) и обязании исключить именно указанный пункт Положения.

Как следует из плана обеспечения транспортной безопасности морского терминала морского порта АО «Холмский морской торговый порт», утвержденного начальником Управления Транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта 12.02.2016г., в нем отражены требования и мероприятия по обеспечению транспортной безопасности морского терминала (главы 6, 7).

В плане предусмотрено, что инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму на морском терминале, является приложением к плану. Соответственно она конкретизирует положения, содержащиеся в плане обеспечения транспортной безопасности морского терминала в указанной части.

Учитывая принятие оспариваемого Положения приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. данная инструкция фактически утратила силу, не применяется. Само оспариваемое Положение уточняет и дополняет порядок пропускного и внутриобъектового режима в морском терминале.

Суд учитывает, что в оспариваемых пунктах 7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 Положения со стороны ПАО «Холмский морской торговый порт» приняты дополнительные меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности, в том числе в отношении граждан и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в морском терминале, передвигающихся по его территории.

Данные требования не противоречат закону, субъект транспортной безопасности, исходя из имеющейся необходимости, конкретизировал меры, позволяющие обеспечить надлежащий уровень безопасности на объекте транспортной безопасности.

Доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц, суд считает несостоятельными, поскольку требование о нахождении посетителей, сотрудников сторонних организаций в защитной каске и светоотражающем жилете, действует как дополнительная мера безопасности, для удобства контроля, что законом не запрещено.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика, который указывает, что нахождение в ярких жилетах, каске позволяет на большом расстоянии определить круг нарушителей транспортной безопасности, предотвратить акты незаконного вмешательства в деятельность терминала, то есть способствует защите от актов терроризма.

Также их наличие свидетельствует о том, что лицо находится на территории ОТИ на законных основаниях, поскольку они выдаются на КПП.

Напротив, их отсутствие у лица, находящегося на территории ОТИ говорит об отсутствии законных оснований для нахождении на охраняемой территории, то есть способствует выявлению нарушителей.

Обязательное сопровождение на ОТИ лиц, их проезд, а также передвижение между зонами на транспортных средствах также установлено ПАО «ХМТП» в целях установления дополнительной безопасности объекта транспортной безопасности, поскольку осуществляется контролируемое перемещение транспортных средств, граждан, что способствует надлежащему контролю со стороны субъекта транспортной безопасности и исключению актов незаконного вмешательства на его территории.

К показаниям свидетеля ФИО и доводам прокурора о перемещении автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в сопровождении сотрудника охраны в кабине суд относится критически, поскольку это является частным случаем, фактически не влияет на отношения, установленные в оспариваемом положении.

Кроме того, как следует из показаний данного свидетеля, данное требование вытекает из договорных отношений между ООО «Транбункер-Холмск» и иной организацией, что подтвердил и представитель ответчика ФИО1, что не оспаривается прокурором.

При том из буквального содержания п.7.7 оспариваемого Положения следует, что перемещение на территории порта осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ. То есть отсутствует прямое указание на то, что сопровождение опасных грузов осуществляется непосредственно в кабине транспортного средства.

При этом ссылка прокурора на п. 18 Правил, утвержденных Приказом Росграницы от 27.12.2010 года № 451-ОД, является несостоятельной, поскольку

приведенные положения закона относятся исключительно к сопровождению определенной категории лиц на территорию пункта пропуска, не содержащей при этом каких-либо ограничений по установлению оспариваемого Положения.

Доводы прокурора о незаконности введения обязанности водителя транспортного средства при прибытии на КПП предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники, также являются несостоятельными, поскольку сотрудники службы безопасности проводят идентификацию транспортного средства, проверяя марку, модель, госномер, и сравнивают с информацией, содержащейся в выданном пропуске на данное транспортное средство.

Также это положение соответствует пп.9 п. 5 Требований, в которых указано, что субъект транспортной безопасности обязан утвердить порядок сверки и (или) проверки документов, на основании которых осуществляется допуск объектов досмотра в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее часть.

Из ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ также следует, что в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию транспортных средств, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

Суд учитывает, что рассматриваемая дополнительная мера, установленная в оспариваемом абз. 4 п. 10.7 Положения способствует повышению антитеррористической защищенности объекта транспортной безопасности, исключению незаконного проникновения транспортных средств, не указанных в выданном пропуске и не имеющего законных оснований для перемещения в зону транспортной безопасности.

Кроме того, данное требование не подменяет действия сотрудников ГИБДД, которые имеют право требовать предъявления документов у водителя транспортного средства в целях соблюдения Правил дорожного движения, то есть в иных целях.

Суд принимает во внимание, что пп. 17 п. 5 Требований установлена обязанность на субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1, в настоящее время проводится дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В связи с чем, после ее завершения не исключено внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе и в оспариваемое Положение.

Иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемых пунктов Положения, прокурором не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора являются необоснованными, поскольку не подтверждено, что оспариваемые положения противоречат закону.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований и.о. Сахалинского транспортного прокурора к ПАО «Холмский морской торговый порт» о признании незаконными п.п. 7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить п.п. 7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 (в части требований о предъявлении водителем свидетельства о регистрации транспортного средства или спецтехники) из Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт», утвержденного приказом генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Бакулин П.В.