Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Яценко Е.Б. к Федеральному образовательному учреждению – Название, Федеральному государственному учреждению «Название» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании №№ от дата г., №№ от дата г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Федеральному образовательному учреждению – Название (Далее – Школа) в лице директора Фамилия Федеральному государственному учреждению «Название» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании № от дата., №№ от дата восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, обосновывая свои требования тем, что дата приказом директора Школы Фамилия где она работала должность, ей был объявлен выговор за нарушение ст. 21 ТК РФ, п.п. 5.10.1 ж, 5.10.1 и Устава Школы, выразившееся в систематическом несвоевременном представлении недостоверной и неполной информации в табелях учета рабочего времени педагогических работников, несвоевременную сдачу представлений на премирование, отсутствие журнала «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования», ложные сведения в объяснительной записке о датах сдачи финансовых документов секретарю школы, орфографические ошибки в сданных документах». Полагает данный приказ незаконным и необоснованным. Сроки выплаты заработной платы установлены коллективным договором ФГУ Название – не позднее 7 числа каждого месяца. За месяц зарплату все работники школы получили вовремя. Табель учета рабочего времени был сдан вовремя, то есть дата что может подтвердить и.о. директора Фамилия При оплате отдельных сотрудников в вариантные дни у нее возникли вопросы, так как, по словам коллег, Фамилия им обещала отгулы, также не ясен был вопрос о работе Фамилия в праздничные и вариантные дни, однако никаких документов на этот счет директор не оставила и не поставила ее в известность как ответственного за ведение табеля. дата она отдала табель секретарю школы с просьбой уточнить с Фамилия возникшие вопросы. дата после первого урока она обратилась к Фамилия с просьбой уделить ей время для решения вопросов, на что ответила, что занята. дата она переговорила с Фамилия. по вопросам оплат труда некоторых сотрудников и тут же в кабинете секретаря внесла коррективы в табель, а ходатайство по оплате замещенных и пропущенных уроков сдала на проверку и.о. директора Фамилия еще дата Табель был составлен в соответствие с нормативными документами. Она неоднократно обращалась к директору Фамилия за разъяснением, в какой форме должен вестись «Журнал учета показателей премирования», никаких разъяснений не было. дата Фамилия сказала, что не знает, как ведутся такие журналы, и она тут же сделала представление по премированию сотрудников в количестве число шт. по разработанному ранее алгоритму и приложила справки итогов ВШК. Приказом № от дата за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Данный приказ также считает неправомерным. дата она была уволена с работы на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным. дата к ней обратилась завпроизводством школьной столовой Фамилия с негодованием по факту неоднократной преднамеренной порчи столовых приборов. Была проведена экстренная общешкольная линейка, демонстрация испорченных приборов вызвала негативную реакцию. На линейке она в присутствие педагогов объявила, что дата обучающиеся 7-11 классов должны принести личные столовые приборы. По договоренности с Фамилия запланированная в меню молочная каша была заменена сосиской с хлебом и вафельным тортом с соком, чтобы те, кто посчитал распоряжение шуткой, не остались голодными. Законопослушные обучающиеся пришли со своими приборами, а те, на кого больше всего падало подозрение приборы не принесли, однако голодным из столовой никто не ушел. После завтрака она лично побеседовала с каждым классом и большинство обучающихся поняли, что это была хоть и крайняя, но справедливая мера. Полагает, что директор Школы имеет к ней предвзятое отношение, подтверждается ежедневными мелочными замечаниями, а также фактом вынесения за три дня 4-х приказом о дисциплинарном взыскании, которые она не обжаловала в виду отдаленности ее места работы и процессуальных издержек. Считает свое увольнение незаконным, не отвечающим требованиям Трудового кодекса РФ. Ранее она была неоднократно поощрена и награждалась грамотами и благодарственными письмами.

Истец Яценко Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в нем. Пояснила, что она предоставила табель учета рабочего времени своевременно дата в табеле были оставлены «окна», так как по вине директора она не имела информации для внесения необходимых сведений в табель, поскольку директор не оставила приказов по отгулам и по своей работе в праздничные дни, заработную плату все педагоги получили вовремя. У директора Школы к ней предвзятое отношение, ранее она неоднократно поощрялась и награждалась. Решение о запрете пользоваться столовыми приборами дата ученикам старших классов она приняла, так как могла возникнуть ситуация, когда вилок и ложек не хватило бы и ученикам младших классов, поскольку приобрести на Название невозможно.

Представитель истца Лебединский А.Л. поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что дисциплинарные взыскания, наложенные директором Школы незаконны, не отвечают требованиям Трудового кодекса РФ, истец не ознакомлена под роспись в актах, приказ дата вынесен директором, когда работодателем истца являлась Название. Увольнение истца также незаконно, истец вынуждена была предпринять меры для сохранения имущества школы, чтобы в дальнейшем другие учащиеся не были лишены возможности питаться по причине порчи столовых приборов. В Уставе Школы имеются технические ошибки. Истец пользовалась уважением у учеников и их родителей, имеет поощрения, награды, была уволена, не доработав до пенсии два месяца.

Представитель истца Лебединская И.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Попретинский Э.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что приказы о дисциплинарных взысканиях наложены на истца законно и обоснованно, что подтверждается материалами дела, истец неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, на день вынесения выговора дата уже имела непогашенные взыскания в виде выговоров, процедура наложения дисциплинарных взысканий была соблюдена, за те нарушения которые были допущены истцом в связи с несвоевременным и некачественным исполнением трудовых обязанностей истца по ежемесячному предоставлению документов по оплате педагогических сотрудников директор правомерно объявила истцу выговор, а решение о запрете выдавать в месяц 2011 г. ученикам школы столовые приборы в нарушение Устава школы, ФЗ «Об образовании» явилось основанием с учетом уже имеющихся дисциплинарных взысканий для увольнения истца. Несмотря на имеющиеся у истца заслуги в области образования она была обязана исполнять свои трудовые функции без нарушений закона и в соответствие со своими трудовыми обязанностями.

Заслушав истца, ее представителей, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Яценко Е.Б. работала в должности Название с дата г., с дата в должности Название.

дата директором Школы Фамилия с истцом был заключен трудовой договор о принятии на работу на должность Название.

дата приказом директора Школы за нарушение ст. 21 ТК РФ, п.п. 5.10.1 ж, 5.10.1 и Устава Школы должность Яценко Е.Б. объявлен выговор

дата приказом директора Школы должность Яценко Е.Б. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено право применения дисциплинарного взыскания, непосредственно предусмотренного федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему одно из следующих дисциплинарных взысканий:

замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд полагает, что к истцу были законно и обоснованно применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения, в силу следующего:

дата приказом директора ФГОУ Название за нарушение ст. 21 ТК РФ, п.п. 5.10.1 ж, 5.10.1 и Устава Школы, выразившееся в систематическом несвоевременном представлении недостоверной и неполной информации в табелях учета рабочего времени педагогических работников, несвоевременную сдачу представлений на премирование, отсутствие журнала «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования», ложные сведения в объяснительной записке о датах сдачи финансовых документов секретарю школы, орфографические ошибки в сданных документах» должность Яценко Е.Б. объявлен выговор. Основание: журнал регистрации входящих и исходящих документов, объяснительная Яценко Е.Б.

С указанным приказом истец была ознакомлена дата

Как следует из приказа директора школы от дата «О нарушении порядка премирования сотрудников школа», в соответствие с пунктом 2 приложения № Коллективного договора, должность Яценко Е.Б. к 25 числу каждого месяца обязана представлять директору школы табель учета рабочего времени педагогических работников, письменные аргументированные материалы и обоснования для премирования, а также данные журнала «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования». Вместо табеля учета рабочего времени за месяц 20111 г. Яценко Е.Б. сдала черновой вариант во второй половине дня дата ходатайство на замену об оплате замещенных уроков за месяц 2011 г. дата представление на премирование педагогических работников сдала дата журнал «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования» не представила в связи с его отсутствием.

В своем объяснении по данному приказу от дата Яценко Е.Б. указала, что табель использования рабочего времени ею был сделан дата, что может подтвердить и.о. директора Фамилия При оплате отдельных сотрудников в вариантные дни у нее возникли вопросы, так как, по словам коллег, Фамилия им обещала отгулы, также не ясен был вопрос о работе Фамилия в праздничные и вариантные дни, однако никаких документов на этот счет директор не оставила и не поставила ее в известность как ответственного за ведение табеля. дата она отдала табель секретарю школы с просьбой уточнить с Фамилия возникшие вопросы. дата после первого урока она обратилась к Фамилия с просьбой уделить ей время для решения вопросов, на что ответила, что занята. дата она переговорила с Фамилия по вопросам оплат труда некоторых сотрудников и тут же в кабинете секретаря внесла коррективы в табель, а ходатайство по оплате замещенных и пропущенных уроков сдала на проверку и.о. директора Фамилия еще дата Табель был составлен в соответствие с нормативными документами. Она неоднократно обращалась к директору Фамилия за разъяснением в какой форме должен вестись «Журнал учета показателей премирования», никаких разъяснений не было. дата Фамилия сказала, что не знает, как ведутся такие журналы, и она тут же сделала представление по премированию сотрудников в количестве число шт. по разработанному ранее алгоритму и приложила справки итогов ВШК.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Яценко Е.Б. своих должностных обязанностей в связи с несвоевременным и неполным предоставлением документов (табеля учета рабочего времени за месяц 2011 г., представлений на премирование) в месяц 2011 г., а также отсутствие журнала «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования».

Обязанность по представлению указанной документации в срок до 25 числа каждого месяца возложена на должность Яценко Е.Б. пунктом 2 приложения № Коллективного договора Школы, п. 3.17 Должностной инструкции должность, а также приказом директора Школы № от дата

Довод истца о том, что она своевременно предоставила табель учета, а не закончен он был по вине директора, не оставившей ей необходимые сведения, также по вине директора она не знала в какой форме ведется журнала «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования», суд полагает несостоятельным.

Так из журнала входящих-исходящих документов Школы видно, что табеля за месяц 2011 г. были сданы Яценко Е.Б. только дата указанные табели не заполнены – отсутствуют полные сведения о работе Фамилия Фамилия., Фамилия, Фамилия Фамилия Обязанность по своевременному заполнению и предоставлению табеля учета рабочего времени лежит на истце, доказательств того, что директор школы препятствовала надлежащему исполнению Яценко Е.Б. своих трудовых обязанностей в судебном заседании не представлено. Представления на премирование сданы Яценко Е.Б. только дата что также следует из журнала входящих-исходящих документов Школы, журнал «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования» вообще не заводился и не велся Яценко Е.Б., что она сама не отрицает.

Таким образом, необходимая для начисления заработной платы педагогам за месяц 2011 г., была представлена истцом только к дата

Довод истца о том, что заработная плата педагогам за месяц 2011 г. выплачена своевременно, не свидетельствует о надлежащем исполнении Яценко Е.Б. своих должностных обязанностей, поскольку сам факт неисполнения доказан в суде, а ненаступление тяжких последствий в виде невыплаты заработной платы педагогам Школы за месяц 2011 г. из-за задержки предоставления финансовых документов в финансово-экономическую службу Название не освобождает Яценко Е.Б. от наложенного на нее взыскания.

Суд полагает, что указание в приказе от дата на систематическое ненадлежащее исполнением истцом своих должностных обязанностей не является обоснованным, поскольку основанием для вынесения данного приказа послужил один факт несвоевременного представления недостоверной и неполной информации в табелях учета рабочего времени педагогических работников, несвоевременную сдачу представлений на премирование, отсутствие журнала «Оперативного учета и контроля за выполнением показателей премирования» в месяц 2011 г., в то же время у ответчика имелись законные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора за указанный проступок, так как неисполнение своих должностных обязанностей в месяц 2011 г. Яценко Е.Б. нашел подтверждение в судебном заседании, мог повлечь серьезные последствия в виде несвоевременной выплаты заработной платы педагогическим работникам школы, указанное наказание является соразмерным тяжести совершенного проступка.

Довод представителя истца Лебединского А.Л. о том, что директор Школы Фамилия не имела права выносить приказ от дата., поскольку на тот момент работодателем Яценко Е.Б. являлся командир Название, не подтверждается материалами дела. Согласно Устава Школы, сведений из ЕГРЮЛ, Школа является юридическим лицом, директор школы имеет право на прием на работу, увольнение и иные полномочия, предоставленные работодателю трудовым законодательством (п. 5.10.1 Устава).

Требования истца к Федеральному государственному учреждению «Название» о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку не является работодателем истца, надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является Школа.

дата приказом директора ФГОУ Название в связи с ненадлежащим исполнением Яценко Е.Б. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившемся в нарушении требования пункта 6 статьи 15 главы 2 Закона РФ «Об образовании» 10.07.1992 г. №3266-1 «Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов», пункта 4.6.д. Устава Школы «Обучающиеся в Школе имеют право на … уважение человеческого достоинства», пункта 4.16.в. Устава Школы «Педагогические работники обязаны поддерживать дисциплину в Школе на основе уважения человеческого достоинства обучающихся …», пункта 4.22 Устава Школы «Педагогическим работникам запрещается … унижать личное достоинство обучающихся», должность Яценко Е.Б., имеющей неснятые дисциплинарные взыскания, за неоднократно неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей объявить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основание: акт от дата объяснительные Фамилия Фамилия Фамилия Фамилия Фамилия Фамилия, Фамилия, обучающихся 7-10 классов, приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании».

Приказом директора школы от дата Яценко Е.Б. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения дата Яценко Е.Б. своих должностных обязанностей подтверждаются актом от дата «О проведении административного расследования по факту нарушения требований Закона РФ «Об образовании», Устава Школы, согласно которого комиссией расследован факт распоряжения Яценко Е.Б. не выдавать столовые приборы обучающимся 7,8,9,10,11 классов во время завтрака дата

Сама истец не отрицает, что отдала такое распоряжение, в своем объяснении Яценко Е.Б. указала, что дата к ней обратилась завпроизводством школьной столовой Фамилия с негодованием по факту неоднократной преднамеренной порчи столовых приборов. В связи с этим была проведена экстренная общешкольная линейка, демонстрация испорченных приборов вызвала негативную реакцию. На линейке она в присутствие педагогов объявила, что дата обучающиеся 7-11 классов должны принести личные столовые приборы. По договоренности с Фамилия запланированная в меню молочная каша была заменена сосиской с хлебом и вафельным тортом с соком, чтобы те, кто посчитал распоряжение шуткой, не остались голодными. Законопослушные обучающиеся пришли со своими приборами, а те, на кого больше всего падало подозрение приборы не принесли, однако голодным из столовой никто не ушел. После завтрака она лично побеседовала с каждым классом и большинство обучающихся поняли, что это была хоть и крайняя, но справедливая мера.

Согласно пункта 4.6.д. Устава Школы, обучающиеся в Школе имеют право на … уважение человеческого достоинства», пункта 4.16.в. Устава Школы, педагогические работники обязаны поддерживать дисциплину в Школе на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, пункта 4.22 Устава Школы, педагогическим работникам запрещается … унижать личное достоинство обучающихся.

Согласно пункта 6 статьи 15 главы 2 Закона РФ «Об образовании» 10.07.1992 г. №3266-1, дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов.

Суд полагает, что своими действиями Яценко Е.Б., запретив выдавать ученикам старших классов столовые приборы, вынудив тем самым учеников есть руками или отказаться от приема пищи, совершила нарушение, как Устава Школы, так и ФЗ «Образовании», а также совершила нарушение статьи 37 Конвенции о правах ребенка, в которой говорится об уважении достоинства ребенка, за что обоснованно была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин работником, имеющим дисциплинарное взыскание,

Ссылку истца на то, что указанная мера была вынужденная, поскольку из-за порчи столовых приборов в дальнейшем их могло не хватить на всех обучающихся, суд не может принять во внимание как уважительность и обоснованность совершенного Яценко Е.Б. проступка, поскольку не вызвана крайней необходимостью, истец имела возможность пресечь действия обучающихся по порче столовых приборов иными мерами, не унижающими достоинство ребенка и не лишающими их права на получение полноценного питания.

На момент наложения указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец имела пять неснятых и непогашенных взысканий в виде выговоров, законность четырех их которых самостоятельными требованиями истцом не оспаривались (приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании»), а правомерность дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата установлена судом.

Таким образом, судом установлено, что, будучи неоднократно правомерно подвергнутой дисциплинарным взысканиям, истец должных выводов для себя не сделала и повторно допустила неисполнение трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по ст. 81 п.5 ТК РФ является обоснованным.

Судом не установлено фактов нарушений порядка увольнения истца, поскольку в соответствии с требованиями ст. 193 ГК РФ дисциплинарное взыскание применено после получения объяснений работника не позднее одного месяца со дня совершения проступка, с приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день.

При этом суд находит примененные меры дисциплинарного взыскания: выговор и увольнение, соответствующими тяжести совершенных проступков, обстоятельствам, при которых они совершены, с учетом предшествующего поведения работника и отношения к труду.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ

Истцом представлены доказательства, что в 2004, 2009 г. она имела награды и поощрения за свой педагогический труд. В то же время, оценивая в совокупности имеющиеся у истца на протяжении 2010-2011 г. дисциплинарные взыскания, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей Яценко Е.Б. на протяжении длительного времени, а также тяжести совершенного дата проступка и обстоятельствах его совершения, недопустимости подобного поведения как педагогического работника по отношению к несовершеннолетним, суд полагает наложенное на истца взыскание в виде увольнения соразмерным тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены наложенных директором Школы дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, у суда не имеется, исковые требования Яценко Е.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яценко Е.Б. к Федеральному образовательному учреждению – Название, Федеральному государственному учреждению «Название» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании № от дата., № от дата., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Романова