Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» о признании незаконными отказа в выплате денежной компенсации на приобретение твердого топлива за 2013 год, возложении обязанности по оплате денежной компенсации за 2013 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» (далее ответчик, ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района») о признании незаконными отказа в выплате денежной компенсации на приобретение твердого топлива за 2013 год (оформленный письмом 20.08.2013 года), и возложении обязанности по оплате денежной компенсации за 2013 года, в обоснование указав, что как сельский педагогический работник муниципального образовательного учреждения, является получателем мер социальной поддержки, 14.08.2013 года представила в ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение и доставку твердого топлива, однако ответчик своим решением от 20.08.2013 года отказал в выплате полной компенсации в связи с тем, что представленный приходный кассовый ордер не подтверждает оплату приобретенного топлива, в связи с чем, просит признать отказ ответчика в выплате ей денежной компенсации на приобретение твердого топлива за 2013 г., незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию.

В последующем ФИО1 дополнила исковые требования, просила также признать незаконным отказ в выплате денежной компенсации на приобретение твердого топлива ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» (оформленный письмом 20.11.2013 года), в обоснование указав, что как сельский педагогический работник муниципального образовательного учреждения, является получателем мер социальной поддержки, 08.11.2013 года представила в ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение и доставку твердого топлива, однако ответчик своим решением от 20.11.2013 года отказал в выплате полной компенсации в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2013 года, представленный приходный кассовый ордер не подтверждает оплату приобретенного топлива, не представлен документ об оплате электроэнергии за сентябрь 2013 года.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» в письменном отзыве с требованиями ФИО1 не согласился. Указал, что ФИО1 в соответствии со ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 г. №55-РЗ «О социальной поддержке населения РК» является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогический работник муниципального образовательного учреждения. 14.08.2013 ФИО1 обратилась в ЦСЗН по вопросу получения компенсации на твердое топливо; она предоставила заявление, справку органа местного самоуправления, подтверждающую отопление жилого помещения печным оборудованием на твердом топливе, накладную и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Ответчик утверждает, что, представленная истицей квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы на приобретение твердого топлива.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Справкой главы сельского поселения «***» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в доме с печным отоплением общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из товарной накладной ИП «***» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя дрова колотые (до 0,5 м.) с доставкой 28 пл/куб.м. при цене за 1пл/куб.м. – <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей с доставкой.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «***.» от ФИО1 принято <данные изъяты> рублей, основание: дрова колотые (до 0,5 м.) по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой.

Из товарной накладной ИП «***» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у данного индивидуального предпринимателя дрова колотые (до 0,5 м.) с доставкой 12 пл/куб.м. при цене за 1пл/куб.м. – <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей с доставкой.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «***» от ФИО1 принято <данные изъяты> рублей, основание: дрова колотые (до 0,5 м.) по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с доставкой.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Сторонами не оспаривается право истицы на получение мер социальной поддержки в виде компенсации стоимости твердого топлива. Ответчик оспаривает представленные истицей документы в подтверждение произведенных расходов на приобретение твердого топлива, считая, что приходный кассовый ордер не является документом строгой отчетности и не может быть принят в качестве документа, подтверждающего приобретение топлива.

Законом Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (далее Закон РК №55-РЗ) предусмотрено, что он устанавливает правовые гарантии, в том числе дополнительные к установленным законодательством Российской Федерации, социальной защиты отдельных категорий населения, проживающих в Республике Коми, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, почет и уважение в обществе.

Статьей 18 Закона РК №55-РЗ предусмотрено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо). Педагогическим работникам, проживающим в домах с печным отоплением, - оплата в размере 100 процентов приобретенного твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива или установленная в размере 100 процентов компенсация стоимости приобретенного твердого топлива для отопления жилого помещения и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива.

Постановлением Правительства РК от 21.12.2012 г. №566 утверждены предельные максимальные розничные цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. В приложении к данному Постановлению п. 2.4.2. указано, что предельно максимальная розничная цена на дрова разделанные, колотые (до 0,5 м.) с учетом доставки к месту, указанному потребителем для южной природно-климатической зоны составляет 953 рублей/плотн.куб.м.

В примечании к данному приложению указано, что Троицко-Печорский район РК отнесен к южной природно-климатической зоне.

Приказом Службы РК по тарифам №32/8 от 31.05.2011 г. утверждены и введены в действие с 01.07.2011 г. нормативы потребления топлива твердого, реализуемого гражданам для нужд отопления МО МР «Троицко-Печорский». В приложении к данному Приказу указано, что для одноэтажных домов нормативом потребления топлива твердого, реализуемого гражданам для нужд отопления на 1 кв.м. общей площади в год по дровам предусмотрено 0,38 плот.куб.м.

Согласно материалам дела, ФИО1 представила в ЦСЗН документы, подтверждающие её расходы на оплату дров и их доставку в сумме <данные изъяты> (*** + ***) рублей: квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ей ИП «***».

В производстве выплаты компенсацию стоимости приобретенного твердого топлива для отопления жилого помещения и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива ЦСЗН отказано. Основанием для отказа в выплате истице компенсации послужило то, что ФИО1 не представила кассовый чек, подтверждающий оплату топлива.

Доводы ответчика о том, что истице не могла быть выплачена компенсация, поскольку она не представила кассовый чек или иной документ строгой отчетности, подтверждающий эти расходы, судом не принимаются.

Постановлением Правительства РК от 05.05.2009 № 115 утверждены Порядок и условия выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива (далее – Порядок).

Согласно пункту 7-1 Порядка расчет суммы компенсации выполняется исходя из размера общей площади занимаемого жилого помещения; численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении; прав граждан на меры социальной поддержки по оплате твердого топлива, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми; установленного норматива потребления твердого топлива; цены приобретения твердого топлива, но не более установленных Правительством Республики Коми предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам; цены на доставку твердого топлива. Компенсация стоимости твердого топлива выплачивается в размере, не превышающем фактические расходы граждан на приобретение твердого топлива, доставку твердого топлива.

Подпунктом 6 пункта 3 Порядка предусмотрено, что для предоставления компенсации гражданин (лицо, являющееся его представителем в соответствии с законодательством Российской Федерации) (далее - заявитель) представляет в центр по предоставлению государственных услуг по месту жительства в том числе установленные законодательством документы, подтверждающие оплату приобретенного твердого топлива (с указанием вида, объема, цены за физическую единицу и стоимости приобретенного твердого топлива), транспортных услуг для доставки этого твердого топлива (представляются при их наличии для расчета суммы компенсации в соответствии с пунктом 7-1 настоящих Порядка и условий).

Порядком не конкретизированы документы, которые могут подтверждать оплату приобретенного твердого топлива, указано лишь на то, что данные документы должны быть установлены законодательством, а также то, что по ним возможно установить вид, объем, цену за физическую единицу и стоимость приобретенного твердого топлива.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения разъяснений, данных Агентством РК по социальному развитию в части определения вида документов, являющихся подтверждением оплаты приобретения твердого топлива признаются судом не состоятельными, поскольку являются ведомственным актом и не относятся к нормативным документам.

Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 28.06.2012 Положение в части представления кассового чека как обязательного условия для выплаты компенсации расходов по приобретению твердого топлива (дров) и его доставки признано не соответствующим Конституции Республики Коми.

Представленные истицей в ЦСЗН товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат исчерпывающие сведения о продавце – ИП «***», покупателе – ФИО1, о виде и количестве переданных покупателю дров и их цене – <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно. Квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные истице ИП «***», содержат сведения о плательщике – ФИО1 с указанием адреса ее места жительства, основании платежа – оплата за дрова с доставкой, а также уплаченной покупателем сумме – <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно. Наименования товара в указанных документах полностью совпадают. Документы заверены печатью индивидуального предпринимателя и ее подписью.

Приходный кассовый ордер является первичным учетным документом, применяемым для учета кассовых операций, его форма утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88. Данное обстоятельство также подтверждается разъяснением Центробанка России от 25.05.2012 г. «О порядке ведения кассовых операций».

Таким образом, квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные ФИО1 ИП «***», подтверждают произведенную ею оплату твердого топлива (дров), отпущенного по товарной накладной.

При изложенных обстоятельствах, представленные ФИО1 документы могут служить доказательством приобретения ею твердого топлива, каких-либо сомнений в их достоверности не имеется.

Доводы ответчика о нарушении продавцом правил осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники не влияют на выводы суда о том, что истица подтвердила свои расходы на приобретение твердого топлива.

Одним из оснований принятия отказа ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» от 20.11.2013 явилось то, что ФИО1 не представлен документ, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг на день подачи заявления, то есть квитанция об оплате электроэнергии за сентябрь 2013 года.

ФИО1 суду представлена квитанция ОАО «Коми энергосбытовая компания» № за сентябрь 2013 года на сумму <данные изъяты> руб., где также указывается, что долг за предыдущие периоды составляет 0,00 руб., а также кассовый чек Сосногорского почтамта, подтверждающий оплату суммы <данные изъяты> руб. 15 октября 2013 года. То есть на момент обращения ФИО1 в адрес ответчика (08.11.2013 года) задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2013 года отсутствовала. Учитывая, изложено, суд приходит к выводу, что препятствия к принятию к оплате представленных в ЦСЗН документов на момент рассмотрения дела отсутствуют.

ГБУ РК «ЦСЗН Троицко-Печорского района» суду представлен расчет, согласно которому предельная сумма возмещения расходов на приобретение твердого топлива составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (0,38 х <данные изъяты> кв.м. х 953 рублей), где 0,38 – норматив потребления топлива на 1 кв.м. общей площади в год; <данные изъяты> кв.м. – общая площадь жилого помещения истицы, 953 руб. – предельная максимальная розничная цена на дрова колотые (до 0,5 м.). Данный расчет сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, фактические расходы истицы на приобретение твердого топлива выходят за пределы норматива потребления твердого топлива.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация на приобретение твердого топлива за 2013 г., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (предельная сумма возмещения) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (28 кубов дров, приобретенных по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ х 953 руб. предельно максимальная розничная цена на дрова колотые) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (остаток предельной суммы, подлежащей возмещению).

12 (кубов дров, приобретенных по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) х 953 (руб. предельно максимальная розничная цена на дрова колотые) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что выходит за пределы остатка предельной суммы, подлежащей возмещению, следовательно предельная сумма, подлежащая возмещению по товарной накладной № = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ГБУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» в выплате ФИО1 денежной компенсации на приобретение твердого топлива за 2013 год незаконным.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения Троицко-Печорского района» выплатить ФИО1 денежную компенсацию на приобретение твердого топлива за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца.

Решение составлено в полном объеме в совещательной комнате.

Судья Ф.А.Автушин